16,805 matches
-
costurilor de tratament prin evitarea internării la nivele inferioare de asistență spitalicească a pacienților cu patologii complexe, care nu pot fi rezolvați la acel nivel; - creșterea eficienței funcționării spitalelor prin evitarea suprapunerilor și paralelismelor cu alte unități spitalicești; - asigurarea accesului echitabil al cetățenilor la serviciile medicale în continuare; - clarificarea opțiunilor MS referitoare la investiții și la dotarea cu echipamente medicale, precum și a finanțării instituțiilor spitalicești în relația cu CNAS; - crearea premisei unui sistem de atribuire transparentă a fondurilor de dezvoltare existente
HOTĂRÂRE nr. 303 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale de raţionalizare a spitalelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230919_a_232248]
-
în contextul descentralizării unităților spitalicești. Acest "masterplan național" va prevedea etapele de dezvoltare a asistenței medicale și modelarea acesteia în funcție de necesitățile de servicii spitalicești, care se află în permanentă schimbare. Acesta va avea în vedere ca și principii: a) accesul echitabil la servicii specializate pentru afecțiuni acute, în maximum o oră în condiții meteorologice normale; ... b) o distribuție optimă a echipamentelor de diagnostic și tratament; ... c) dimensiunea și structura zonei de acoperire trebuie să fie optime, iar spitalele pentru afecțiuni acute
HOTĂRÂRE nr. 303 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale de raţionalizare a spitalelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230919_a_232248]
-
aceste spitale să nu aibă scăderi de tarife până la nivelul TCP național, ci să beneficieze de aplicarea intervalului de risc prin care să aibă o reducere de maximum 5% a TCP. Acest prim pas în direcția unei finanțări pe baze echitabile va fi continuat în contractele-cadru viitoare, având la bază aceleași principii enunțate mai sus. De asemenea, pentru diminuarea unei alte surse de inechitate de finanțare se va avea în vedere și dezvoltarea unei strategii privind îngrijirile spitalicești de tip cronic
HOTĂRÂRE nr. 303 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale de raţionalizare a spitalelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230919_a_232248]
-
de «fond» trebuie stabilite și, în opinia noastră, extinse." MS propune și invită toți decidenții la analiza propunerii și la acceptarea acesteia, fiind convins că transparența decizională și eliminarea pașilor suplimentari ar crea posibilitatea aplicării de noi reglementări financiare mai echitabile și cu sustenabilitate sporită. MS, în colaborare cu CNAS, va elabora o metodologie unică la nivel național pentru repartizarea fondurilor destinate spitalelor, care va stabili criterii unice, echitabile și transparente, care să respecte principul "banii urmează pacientul". Aplicarea acestei măsuri
HOTĂRÂRE nr. 303 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale de raţionalizare a spitalelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230919_a_232248]
-
eliminarea pașilor suplimentari ar crea posibilitatea aplicării de noi reglementări financiare mai echitabile și cu sustenabilitate sporită. MS, în colaborare cu CNAS, va elabora o metodologie unică la nivel național pentru repartizarea fondurilor destinate spitalelor, care va stabili criterii unice, echitabile și transparente, care să respecte principul "banii urmează pacientul". Aplicarea acestei măsuri ar constitui și un prim pas în cost-eficientizarea funcționării caselor județene de asigurări de sănătate. 2.1.4. Stabilirea criteriilor unitare de finanțare din fonduri publice a serviciilor
HOTĂRÂRE nr. 303 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale de raţionalizare a spitalelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230919_a_232248]
-
cel public. În contextul crizei financiare care acutizează subfinanțarea cronică a sectorului medical, apariția unor noi actori privați care concurează cu spitalele publice în accesarea fondurilor sistemului de asigurări de sănătate aduce în discuție aspecte noi cu privire la stabilirea unor norme echitabile de finanțare, care să nu permită debalansarea sistemului. Spre exemplu, unitățile private pot să refuze acordarea de servicii medicale pacienților la care riscul de complicații potențiale ridicat poate previziona o depășire a unui plafon prestabilit al cheltuielilor. Același lucru nu
HOTĂRÂRE nr. 303 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Strategiei naţionale de raţionalizare a spitalelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230919_a_232248]
-
de natura celui înscris în art. 1 din lege, având în vedere că rațiunea legii contenciosului administrativ este protecția persoanelor față de actele emise de autoritățile administrative, și nu invers. Arată că nu se poate vorbi despre dreptul la un proces echitabil câtă vreme efectele actului nelegal continuă să se producă în fapt, prin admiterea recursului formulat de autoritatea publică împotriva sentinței civile de suspendare. Precizează, ca o confirmare a acestor argumente, că prevederile similare cuprinse în art. 403 alin. (4) din
DECIZIE nr. 747 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224017_a_225346]
-
că rațiunea legii contenciosului administrativ este protecția persoanelor față de actele emise de autoritățile administrative, și nu invers. Curtea observă însă că o astfel de protecție survine doar ca urmare a unei hotărâri judecătorești care trebuie să fie rezultatul unui proces echitabil, în cursul căruia și autoritatea emitentă a actului administrativ contestat să aibă posibilitatea de a apăra prezumția de legalitate de care acesta se bucură, inclusiv prin posibilitatea de a se opune suspendării executării actului administrativ până la pronunțarea unei hotărâri cu privire la
DECIZIE nr. 747 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224017_a_225346]
-
favorizează situația ca Oficiul Român pentru Imigrări, pe baza unor criterii aleatorii și arbitrare, să aibă posibilitatea emiterii, împotriva reclamantei, a unei dispoziții de returnare de pe teritoriul României, pentru motive aleatorii, aducând astfel prejudicii grave dreptului acesteia la un proces echitabil". Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 1.570 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229289_a_230618]
-
țară." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 21 din Legea fundamentală și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care consacră dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că argumentele formulate de autorii acesteia în motivarea pretinsei neconstituționalități reprezintă, în realitate, critici referitoare la modalitatea de aplicare în practică a prevederilor de lege ce formează obiectul excepției. Or, lămurirea aspectelor legate de
DECIZIE nr. 1.570 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229289_a_230618]
-
dreptului persoanei de a se adresa instanței de judecată competente atunci când este nemulțumită de soluția dată plângerii sale contra actelor procurorului, așadar o concretizare a dispozițiilor constituționale privind dreptul de acces liber la justiție. În vederea garantării dreptului la un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil, legiuitorul a prevăzut în mod expres, în cuprinsul art. 278^1 din Codul de procedură penală, dreptul persoanei vătămate de a formula plângere direct la instanța de judecată în cazul în care procurorul nu se
DECIZIE nr. 1.395 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi 8 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228119_a_229448]
-
și art. 126 referitor la instanțele judecătorești. De asemenea, autorul excepției consideră că textele de lege criticate încălcă prevederile art. 5 paragraful 3 privind dreptul la libertate și la siguranță, art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dispozițiile art. 11 și art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, prevederile art. 10 din Declarația
DECIZIE nr. 727 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi a art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224619_a_225948]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dispozițiile art. 11 și art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, prevederile art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului referitor la dreptul la un proces echitabil, precum și dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 4 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea privării de libertate pentru datorii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea nr.
DECIZIE nr. 727 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi a art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224619_a_225948]
-
că textul criticat prevede dreptul asociației de proprietari de a acționa în justiție pe orice proprietar ce se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, fără a încălca în vreun fel dreptul proprietarului la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie
DECIZIE nr. 727 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi a art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224619_a_225948]
-
și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului referitor la dreptul la un proces echitabil, prin raportare la prevederile art. 11 și 20 din Constituție. Curtea constată că neconstituționalitatea textelor de lege criticate nu este motivată nici prin raportare la dispozițiile art. 125 din Constituție și nici prin raportare la cele ale art. 5 paragraful
DECIZIE nr. 727 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi a art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224619_a_225948]
-
a pus problema efectuării de expertize medico-legale, făcându-se și recomandări în ceea ce privește modificarea acestei reglementări. 2. Neacordarea unor drepturi egale ale expertului parte medico-legal cu cele ale expertului oficial încalcă atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil. 3. Contradicțiile dintre sistemul de expertiză medico-legală din România, care este exclusiv oficial, și sistemul de expertiză medico-legală din unele state din Uniunea Europeană, unde este obligatorie existența unui corp de experți medico-legali independenți, reprezintă "de fapt diferența dintre sistemul expertizei
DECIZIE nr. 146 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5, 6, 11 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231904_a_233233]
-
de medicină legală, prin avizarea de către Comisia superioară medico-legală a concluziilor contradictorii. Împrejurarea că, în cazul de față, nu sunt aplicabile prevederile art. 24 din Ordonanța Guvernului nr. 1/2000 , nu reprezintă o încălcare a dreptului părții la un proces echitabil, deoarece nu se poate susține lipsa de obiectivitate, determinată de subordonarea instituțiilor de medicină legală, coordonarea activității acestora fiind realizată de Ministerul Sănătății numai din punct de vedere administrativ. De asemenea, constată că nu contravine prevederilor constituționale referitoare la dreptul
DECIZIE nr. 146 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5, 6, 11 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231904_a_233233]
-
egale expertului parte medico-legal și expertului oficial, atât timp cât și în privința celorlalte expertize judiciare Codul de procedură civilă conține prevederi în același sens. În ceea ce privește experții oficiali, obiectivismul este prezumat, iar aceasta constituie tocmai o garanție a dreptului părții la un proces echitabil, expertul parte având posibilitatea să își exprime opinia, iar instanța are în vedere la soluționarea cauzei întregului material probator administrat, inclusiv existența unor eventuale neconcordanțe între opiniile experților, proba cu expertiză medico-legală neavând caracter obligatoriu. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin
DECIZIE nr. 146 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5, 6, 11 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231904_a_233233]
-
Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului pentru a-și exprima punctul de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, întrucât nu conțin norme care să aducă atingere dreptului părților interesate la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil, exercitarea dreptului la apărare nefiind limitată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit
DECIZIE nr. 146 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5, 6, 11 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231904_a_233233]
-
de activitate, o singură dată aceleiași persoane, pentru aceeași faptă." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 privind dreptul la apărare, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține
DECIZIE nr. 146 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5, 6, 11 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231904_a_233233]
-
3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 privind dreptul la apărare, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că Ordonanța Guvernului nr. 1/2001 reglementează organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală, care constă în efectuarea de expertize, examinări, constatări, examene de laborator și alte lucrări medico-legale asupra persoanelor în viață
DECIZIE nr. 146 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5, 6, 11 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231904_a_233233]
-
constituționale ale art. 11, art. 21 alin. (3), art. 24, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece permite instanței de judecată să limiteze dreptul la apărare al părții și dreptul la un proces echitabil. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Buftea arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate
DECIZIE nr. 375 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231922_a_233251]
-
judecată datorate încălcării dreptului la apărare, legea prevede remediile necesare. Pentru aceleași motive, Curtea a reținut că nu sunt încălcate nici prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Cu privire la invocarea prevederilor art. 21 din Constituție referitoare la accesul liber la justiție, Curtea a constatat că și această susținere este neîntemeiată, deoarece dispozițiile procesuale criticate prevăd condițiile în care se poate amâna judecarea cauzei pentru lipsă de apărare, iar
DECIZIE nr. 375 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231922_a_233251]
-
Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta", cadru în care, beneficiind de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil, aceasta poate formula toate apărările pe care le consideră necesare, iar instanța de judecată, verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărăște asupra sancțiunilor aplicate, așadar și în ceea ce privește sancțiunea contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60
DECIZIE nr. 325 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. (3) lit. a) şi ale art. 111 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231926_a_233255]
-
Europene și din NATO, însă pentru a evita excesul de putere al instituțiilor din domeniul securității naționale, apărării și ordinii publice, legea națională trebuie să permită controlul judecătoresc asupra acestora într-o manieră efectivă, pentru a se respecta exigențele procesului echitabil. Incidența prevederilor art. 53 și art. 126 alin. (6) ultima teză trebuie evaluată, interpretată în sensul în care nu se aduce atingere existenței dreptului sau libertății fundamentale protejate, urmărindu-se totodată respectarea principiului proporționalității. De asemenea, susține că o condiționare
DECIZIE nr. 302 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (4), art. 17 lit. f), art. 20 şi art. 28 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, precum şi ale art. 5 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231923_a_233252]