8,902 matches
-
de folosire a bunului comun se stabilește prin acordul coproprietarilor, iar în caz de neînțelegere, prin hotărâre judecătorească“. Prin „modul de folosire a bunului comun“, legiuitorul a avut în vedere și partajul de folosință. Un asemenea partaj de folosință este admisibil, fără ca legea să ceară introducerea concomitentă a unei acțiuni având ca obiect partajul bunului comun. ... 69. În al patrulea rând, și interpretarea istorică susține dezlegarea ce se va da prin prezenta hotărâre prealabilă. Anterior actualei reglementări, prin art. 22
DECIZIA nr. 7 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279671]
-
de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit prevederilor art. 146 lit. l) din Constituție și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, admisibilitatea acesteia se analizează prin prisma obiectului și a titularilor dreptului de sesizare. Astfel, pentru a fi admisibilă, sesizarea trebuie să aibă ca obiect o hotărâre parlamentară - adoptată de Senat, de Camera Deputaților sau de cele două Camere ale Parlamentului întrunite în ședință comună -, cu excepția celor care privesc regulamentele parlamentare, și să fie formulată de unul dintre
DECIZIA nr. 55 din 31 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279766]
-
ce înseamnă că toate aceste hotărâri sunt susceptibile de a fi supuse controlului de constituționalitate, în virtutea regulii de interpretare ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. În consecință, sesizările de neconstituționalitate care vizează asemenea hotărâri sunt de plano admisibile (de exemplu, Decizia nr. 307 din 28 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 4 mai 2012, Decizia nr. 251 din 30 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 376
DECIZIA nr. 55 din 31 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279766]
-
30 aprilie 2014, precitată, sau Decizia nr. 640 din 21 noiembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1179 din 27 decembrie 2023, paragraful 24). ... 32. Curtea a mai stabilit, în mod expres, că, pentru a fi admisibilă sesizarea de neconstituționalitate, norma de referință trebuie să fie de rang constituțional, pentru a se putea analiza dacă există vreo contradicție între hotărârile menționate la art. 27 din Legea nr. 47/1992, pe de o parte, și exigențele procedurale și substanțiale
DECIZIA nr. 55 din 31 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279766]
-
cupon dat de legi de acordare facilitati; 0 - fara cupon; 1 - are cupon Serie cupon scup Șir de caractere; lungime maxima 32 serie cupon de facilitate stare st Șir de 1 caracter OBLIGATORIU bilet vandut/ bilet restituit/ bilet anulat; Valorile admisibile sunt: V - vandut; R - Restituit; A - anulat Tip bilet tblt șir de caractere OBLIGATORIU de lungime maxima 3 tipul efectiv al biletului - BLT- bilet / ABN - abonament / AUT - autorizatie semn semn Smallint OBLIGATORIU (-1) valorile se scad ; (+1) - valorile se aduna
CONTRACT DE SERVICII PUBLICE din 28 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277984]
-
problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii. “ ... 37. Din conținutul acestei norme rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru ca recursul în interesul legii să fie admisibil, și anume: – obiectul recursului în interesul legii să fie o problemă de drept; ... – problema de drept să fi fost soluționată în mod diferit de instanțele de judecată; ... – dovada soluționării diferite să se facă prin hotărâri judecătorești definitive; ... – hotărârile judecătorești definitive
DECIZIA nr. 20 din 13 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278723]
-
au îndatorirea să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești ... 42. Conform prevederilor art. 515 din Codul de procedură civilă: Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii ... 43. Textele de lege menționate stabilesc condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți
DECIZIA nr. 19 din 13 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278709]
-
În plus, având în vedere documentele prezentate, Curtea consideră rezonabil să se acorde reclamantului 3.000 EUR pentru cheltuielile de judecată, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție; ... 3. hotărăște: (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni (de la data rămânerii definitive a hotărârii), următoarele sume, care trebuie convertite în moneda
HOTĂRÂREA din 20 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278874]
-
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este neconstituțională și inaplicabilă în speță, fiind în contradicție și cu Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, în baza căreia autoarea excepției consideră că recursul formulat în cauză este admisibil. În caz contrar, arată autoarea excepției că textul de lege criticat, care prevede că hotărârea prin care se rezolvă plângerea formulată împotriva procesului-verbal este definitivă, în sensul că se supune numai apelului (astfel cum a stabilit instanța supremă), o privează
DECIZIA nr. 537 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278880]
-
prin anumite condiții de formă și de fond impuse de legiuitor, prin raportare la dispozițiile art. 21 din Constituție. Aceste condiționări nu pot fi acceptate dacă afectează dreptul fundamental în chiar substanța sa. Prin urmare, limitările aduse dreptului fundamental sunt admisibile doar în măsura în care vizează un scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele folosite de legiuitor și scopul urmărit de acesta (a se vedea, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 176 din 24 martie 2005
DECIZIA nr. 537 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278880]
-
au îndatorirea să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești. ... 66. Conform prevederilor art. 515 din Codul de procedură civilă: Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii. ... 67. Textele de lege menționate stabilesc condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți
DECIZIA nr. 23 din 27 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278735]
-
intervine atunci când executarea unor prevederi ale legii reclamă stabilirea de măsuri sau reguli subsecvente. Ca urmare, hotărârile Guvernului se adoptă întotdeauna pe baza și în vederea executării legilor, urmărind punerea în aplicare sau ducerea la îndeplinire a acestora, nefiind admisibilă interpretarea acestora de natură a adăuga la o lege deja adoptată, pentru că astfel s-ar aduce atingere rolului Parlamentului și raporturilor acestuia cu Guvernul. ... 91. Față de aceste considerente, dispozițiile art. 37 din Legea nr. 448/2006 și prevederile anexei
DECIZIA nr. 23 din 27 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278735]
-
fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 515 din Codul de procedură civilă pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei decizii de unificare a practicii în procedura recursului în interesul legii, cu observația că aceasta este admisibilă, deoarece se face dovada că problema de drept analizată a fost soluționată neunitar, hotărârile cu caracter definitiv identificate aparținând unor instanțe diferite. ... 23. Chiar dacă practica neunitară nu există la nivelul tuturor instanțelor, este admisibilă promovarea unui recurs în interesul
DECIZIA nr. 2 din 26 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280667]
-
cu observația că aceasta este admisibilă, deoarece se face dovada că problema de drept analizată a fost soluționată neunitar, hotărârile cu caracter definitiv identificate aparținând unor instanțe diferite. ... 23. Chiar dacă practica neunitară nu există la nivelul tuturor instanțelor, este admisibilă promovarea unui recurs în interesul legii, deoarece dispozițiile art. 515 din Codul de procedură civilă nu disting cu privire la numărul instanțelor aflate în divergență cu privire la o problemă de drept și nici cu privire la nivelul instanțelor, impunând
DECIZIA nr. 2 din 26 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280667]
-
au îndatorirea să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești ... 38. Conform prevederilor art. 515 din Codul de procedură civilă: Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii ... 39. Textele de lege menționate stabilesc condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți
DECIZIA nr. 2 din 26 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280667]
-
părților oportunitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept expuse la paragraful 8 din prezenta decizie. ... 17. Prin încheierea de ședință din 14 decembrie 2023, sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 18. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării
DECIZIA nr. 11 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280746]
-
părților oportunitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept expuse la pct. 8 din prezenta decizie. ... 24. Prin Încheierea de ședință din 19 octombrie 2023, sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 25. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării
DECIZIA nr. 8 din 19 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279967]
-
parcursul evaluării, atrag după sine respingerea proiectului. În urma corectării problemelor care au determinat respingerea proiectului, beneficiarul poate depune din nou cererea de finanțare, aceasta fiind înregistrată și evaluată ca un proiect nou. În cazul proiectelor care nu sunt considerate admisibile, solicitanții sunt informați în scris asupra motivelor respingerii. Verificarea eligibilității se realizează numai pentru Cererile de finanțare conforme din punct de vedere administrativ, urmărindu-se îndeplinirea condițiilor de eligibilitate definite în acest ghid. Dacă proiectul nu îndeplinește toate criteriile stabilite
GHIDUL SOLICITANTULUI din 9 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278336]
-
adițională/modificatoare și pretențiile deduse judecății, cerere legal timbrată în raport cu dispozițiile din art. 16 lit. b) și art. 35 alin. 1 din OUG nr. 80/2013. Curtea a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind admisibile și pertinente pentru soluționarea cauzei, raportat la dispozițiile art. 255 și 258 din Codul de procedură civilă. A respins proba cu interogarea pârâtului, în raport cu dispozițiile art. 351 din Codul de procedură civilă, în considerarea suficienței probatoriului scriptic reprezentat
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
părților, din oficiu, oportunitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept expuse la paragraful 8 din prezenta decizie. ... 22. Prin Încheierea din 6 februarie 2024, sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... III. Normele de drept ce formează obiectul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile 23. Prevederile normative supuse
DECIZIA nr. 21 din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284843]
-
cu o turbină cu aburi, PPTO(i) este egală cu 83% din puterea electrică nominală de ieșire și factorul 0,75 ar trebui înlocuit cu factorul 0,83. Pentru calcularea efectului generatoarelor pe ax, sunt disponibile două opțiuni: Opțiunea 1: Deducerea maximă admisibilă pentru P_PTO(i) nu trebuie să fie mai mare decât P_AE/0,75, unde P_AE este definită în paragraful 2.2.5.6 . În acest caz, ΣP_ME(i) este calculată după cum urmează: sau Opțiunea 2: Când puterea de ieșire nominală a unui motor instalat
ANEXE din 17 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284593]
-
administrative și de eligibilitate a cererii de finanțare se utilizează un sistem de evaluare de tip DA/NU. În cazul în care informațiile oferite sunt neclare sau incomplete, cererea de finanțare va fi respinsă. În cazul proiectelor care nu sunt considerate admisibile, solicitanții sunt informați în scris asupra motivelor respingerii. Verificarea eligibilității se realizează numai pentru Cererile de finanțare conforme din punct de vedere administrativ, urmărindu-se îndeplinirea condițiilor de eligibilitate definite în acest ghid. Dacă proiectul nu îndeplinește toate criteriile stabilite
GHIDUL SOLICITANTULUI din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283733]
-
au îndatorirea să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești. “ ... 43. Conform prevederilor art. 515 din Codul de procedură civilă: „Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii. “ ... 44. Textele de lege menționate stabilesc condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți
DECIZIA nr. 11 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286505]
-
dezbaterilor asupra fondului cauzei, în apelul declarat exclusiv împotriva soluției de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, nu se poate face dovada achitării cheltuielilor de judecată sau se interpretează în sensul că proba cu înscrisuri noi este admisibilă? ... 9. Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 aprilie 2024, cu nr. 892/1/2024, termenul de judecată fiind stabilit la 17 iunie 2024. ... ... II. Norma de drept intern ce formează obiectul sesizării
DECIZIA nr. 34 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286641]
-
dezbaterilor asupra fondului cauzei, în apelul declarat exclusiv împotriva soluției de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, nu se poate face dovada achitării cheltuielilor de judecată sau se interpretează în sensul că proba cu înscrisuri noi este admisibilă? ... 18. Prin încheierea pronunțată la 14 decembrie 2023, sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 19
DECIZIA nr. 34 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286641]