1,963 matches
-
ar fi contrare prevederilor constituționale cuprinse în art. 3, art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1), art. 52 și în art. 53 alin. (1), care au următoarea redactare: - Art. 3: "(1) Teritoriul României este inalienabil. (2) Frontierele țării sunt consfințite prin lege organică, cu respectarea principiilor și a celorlalte norme general admise ale dreptului internațional. ... (3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, orașe și județe. În condițiile legii, unele orașe sunt declarate municipii. ... (4) Pe teritoriul statului român
DECIZIE nr. 209 din 4 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 din Codul penal şi ale art. 4, art. 6 alin. 4 şi ale art. 173 alin. 1 teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158502_a_159831]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1, 2 și 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , excepție ridicată de primarul municipiului Brașov. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prin dispozițiile Constituției sunt consfințite "regula garantării și ocrotirii dreptului de proprietate publică prin lege ( Legea nr. 213/1998 ), precum și regula inalienabilității bunurilor proprietate publică". În același timp, se apreciază de către autorul excepției că "inalienabilitatea nu poate fi restrânsă prin lege", iar pe de altă
DECIZIE nr. 216 din 6 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 1, 2 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158588_a_159917]
-
recuperate potrivit prevederilor art. 58, convenția prevăzută la alin. 1 poate fi încheiată și de către conducătorul autovehiculului răspunzător de producerea accidentului, altul decât asiguratul. Convenția încheiată numai între asigurat și persoana păgubita, urmată de o hotărâre judecătorească de expedient care consfințește tranzacția acestora, nu-l obligă pe asigurător la plata. În cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, asigurații sunt obligați să se apere în proces. Citarea în proces a asiguratorului este obligatorie. Încuviințarea cu privire la stabilirea despăgubirii pe baza
LEGE nr. 136 din 29 decembrie 1995 (*actualizată*) privind asigurările şi reasigurarile în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158361_a_159690]
-
în scopul protejării drepturilor celorlalți. Exercitarea drepturilor și libertăților cu rea-credință, fără respectarea dispozițiilor art. 57 din Constituție, republicată, este susceptibilă de sancționare, inclusiv prin sancțiuni penale. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât libertatea de exprimare consfințită în art. 30 alin. (1) din Constituție, republicată, impune respectarea cerinței înscrise în alin. (6) al aceluiași articol, suferind astfel limitări și restrângeri, necesare pentru apărarea drepturilor și libertăților cetățenilor. În acest scop este incriminată insulta, ca infracțiune contra demnității
DECIZIE nr. 183 din 22 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157793_a_159122]
-
prevăzute de lege cu privire la exercițiul dreptului de proprietate. Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ (judecătorul-sindic) apreciază că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 trebuie coroborate cu prevederile introductive ale Legii nr. 64/1995 , care consfințesc condițiile necesare privitoare la debitor pentru a putea fi deschisă procedura prevăzută de acest act normativ. Se apreciază că este necesar ca persoana să se afle în "insolvență", stare ce nu trebuie confundată cu simplul refuz al unor plăți, în
DECIZIE nr. 73 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156643_a_157972]
-
drept consacrat de art. 44 și 136 din Constituția republicată nefiind atins în esența sa. Totodată arată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 trebuie coroborate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 64/1995 , care consfințesc condițiile necesare privitoare la debitor pentru a putea fi deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului. Introducerea cererii de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 nu determină în mod automat restrângerea exercițiului unor drepturi ale debitorului sau
DECIZIE nr. 73 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156643_a_157972]
-
al timbrării la valoarea sumei contestate, iar pe de altă parte, prin reglementarea instituției asistenței judiciare, în Codul de procedură civilă". De asemenea, consideră că nu este întemeiata nici critică referitoare la încălcarea principiului constituțional privind accesul liber la justiție, consfințit în art. 21 din Constituție. Astfel, accesul liber la justiție nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, "atâta vreme cât stabilirea acestora respectă prevederile constituționale ale art. 138, conform cărora impozitele și taxele se stabilesc numai prin lege". În ceea ce privește art. 6
DECIZIE nr. 305 din 10 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151540_a_152869]
-
în cazul în care, regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice". De asemenea, consideră că nu este întemeiata nici critică referitoare la încălcarea principiului constituțional privind accesul liber la justiție, consfințit în art. 21 din Constituție. Astfel, potrivit jurisprudenței Curții, accesul liber la justiție nu presupune gratuitatea actului de justiție, fiind justificat că persoanele care se adresează autorităților judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție. În
DECIZIE nr. 177 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 şi 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149924_a_151253]
-
spațiu, respectiv apartament, într-un bloc de locuințe/condominiu. ... g) Prin asociație de proprietari se înțelege organizația proprietarilor tuturor apartamentelor dintr-o clădire cu mai multe apartamente proprietate privată sau mixtă. ... h) Prin acord de asociere se înțelege actul care consfințește hotărârea proprietarilor de a se asocia, după înregistrarea proprietății în Cartea funciară. ... i) prin cheltuieli comune se înțelege cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației, care sunt legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune sau care nu pot fi înregistrate
REGULAMENTUL-CADRU din 11 octombrie 1996 (**republicat**)(*actualizat*) al asociaţiilor de proprietari*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150309_a_151638]
-
6 din Legea nr. 59/1993 . Secțiunea a II-a Hotărârile parțiale Articolul 270 Dacă paratul recunoaște o parte din pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia, va da o hotărâre parțială în măsura recunoașterii. Secțiunea a III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua sorocita pentru
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
hotărâre parțială în măsura recunoașterii. Secțiunea a III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua sorocita pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmînd că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da." Articolul 273 Hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel. Secțiunea a IV-a Cheltuielile de judecată Articolul 274 (1) Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. ... (2) Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
autoarei excepției privind accesul liber la justiție a și fost exercitat prin introducerea cererii de revizuire care a generat litigiul în cadrul căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Totodată, prevederile criticate nu contravin nici dispozițiilor nr. 24 din Constituție, care consfințesc dreptul la apărare. Astfel, potrivit art. 405 din Codul de procedură penală, "Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță". Prin urmare, procedura de judecată a cererii
DECIZIE nr. 52 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 395 alin. 1, art. 394 alin. 1 lit. b), c) şi d) şi ale art. 398 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165236_a_166565]
-
Astfel, prin Decizia nr. 516 din 24 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 3 ianuarie 2005, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, reținând următoarele: Principiul separației și echilibrului puterilor în stat, consfințit de art. 1 alin. (4) din Constituție, invocat ca și în prezenta cauză ca fiind încălcat, "vizează separația puterilor legislativă, executivă și judecătorească. Or, potrivit statutului său constituțional, Curtea de Conturi este o autoritate publică, autonomă, nefiind în subordinea nici unei
DECIZIE nr. 8 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi ale art. 14 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165337_a_166666]
-
excepției consideră că dispozițiile art. 403 alin. 1 și ale art. 457 alin. 2 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, întrucât, prin efectele pe care le produc, nu numai că îngrădesc drepturile membrilor Sindicatului Liber "Amonil", așa cum sunt ele consfințite în art. 38 din Constituție, ci, practic, duc la înlăturarea acestora. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Din examinarea încheierii de sesizare și a notelor scrise ale autorilor excepției, se observă că instanța de judecată
DECIZIE nr. 9 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi ale art. 457 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164921_a_166250]
-
NR. 177 din 26 iulie 1993. Secțiunea a II-a Hotărârile parțiale Articolul 270 Dacă paratul recunoaște o parte din pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia, va da o hotărâre parțială în măsura recunoașterii. Secțiunea a III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua sorocita pentru
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
hotărâre parțială în măsura recunoașterii. Secțiunea a III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua sorocita pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmînd că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da." Articolul 273 Hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel. Secțiunea a IV-a Cheltuielile de judecată Articolul 274 (1) Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. ... (2) Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
alin. (1) lit. A.a) din Legea nr. 64/1995 , care reglementează procedura intrării în faliment, Avocatul Poporului arată că acestea "se aplică, fără deosebire, tuturor debitorilor aflați în aceeași situație, astfel că nu se încalcă principiul egalității în drepturi, consfințit de art. 16 din Constituție". În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) lit. a) și ale art. 77 alin. (1) lit. A.a) din Legea nr. 64/1995 , în raport cu dispozițiile art. 21 din Constituție, Avocatul Poporului susține
DECIZIE nr. 304 din 8 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) şi ale art. 77 alin. (1) lit. A.a) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160849_a_162178]
-
constituționalitate, prin raportare, între alte dispoziții constituționale, și la dispozițiile art. 21. Astfel, prin Decizia nr. 296 din 8 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 12 august 2003, s-a reținut că "imprescriptibilitatea, consfințită cu titlu de principiu în legislația civilă, nu este consacrată ca atare în Constituție. A��a fiind, legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin norma dedusă controlului, fără a îndreptăți calificarea
DECIZIE nr. 253 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160311_a_161640]
-
5) și art. 15 alin. (1). Astfel, textul de lege criticat nu operează o expropriere ori o confiscare, ci doar sancționarea proprietarului nediligent care nu a înțeles să-și exercite drepturile sale în termenul prevăzut de lege. De altfel, imprescriptibilitatea, consfințită în anumite cazuri cu titlu de principiu în legislația civilă, nu este consacrată ca atare de Constituție. Așa fiind, legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat și în cazul art. 46 alin
DECIZIE nr. 272 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160238_a_161567]
-
este neîntemeiată. Prevederile legale atacate stabilesc condițiile în care creditorii pot solicita deschiderea procedurii falimentului față de debitorul lor, ele trebuind coroborate cu prevederile introductive ale Legii privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, și anume cu dispozițiile art. 1 care consfințesc condițiile necesare, privitoare la debitor, pentru a putea fi deschisă procedura prev��zută de lege. Dreptul creditorilor de a formula cereri introductive pentru declanșarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului a fost condiționat de caracterul creanțelor și de cuantumul minim
DECIZIE nr. 244 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160271_a_161600]
-
legii consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituție. Avocatul Ioan Filoti, pentru Dan Costin Petrescu și Irina Igiroșianu, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că textul criticat nu contravine dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii, ele consfințind o prevedere din Legea locuinței nr. 114/1996 . Depune note scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, apreciind că textul criticat reglementează pentru viitor raporturi juridice născute sub incidența sa
DECIZIE nr. 210 din 4 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159179_a_160508]
-
în confiscarea cantităților de băuturi alcoolice care fac obiectul contravenției sau confiscarea contravalorii acestora, atunci când băuturile au fost vândute cu încălcarea regimului legal. Prin aceste reglementări însă nu se înfrâng prevederile constituționale ale art. 135 alin. (2) lit. a), care consfințesc libertatea comerțului, întrucât statul are atât dreptul, cât și îndatorirea de a interveni în activitățile economice și de a crea cadrul juridic corespunzător, politica legislativă fiind una dintre pârghiile specifice de intervenție a statului în economie. Or, lipsa unui control
DECIZIE nr. 430 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (2), art. 32, 33 şi art. 52 alin. (1) lit. e) şi u) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154268_a_155597]
-
acestuia, ca drept subiectiv garantat. Sub acest aspect, Curtea constată că, prin reglementarea dedusă controlului, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Pe de altă parte, Curtea constată că imprescriptibilitatea, consfințită cu titlu de principiu în legislația civilă, nu este consacrată ca atare de Constituție. Așa fiind, legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin norma dedusă controlului, fără a îndreptăți calificarea reglementării
DECIZIE nr. 427 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]