16,805 matches
-
din Legea fundamentală, interpretate prin raportare la art. 6 și 8 din Convenție. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autoarea acesteia consideră că art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la respectarea vieții private și de familie deoarece nu conține nicio dispoziție care să împiedice autoincriminarea sau denunțarea membrilor de familie, garanții instituite în materie penală [art. 269 alin. (3) din Codul penal referitor la fapta de favorizare
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009), prin care a reținut că dreptul de a păstra tăcerea - fără a fi, însă, un drept absolut - reprezintă o garanție implicită a desfășurării unui proces echitabil, sens în care în materie penală se coroborează cu o altă garanție specifică referitoare la prezumția de nevinovăție. Așa fiind, o eventuală recunoaștere de către proprietarul vehiculului a faptului că el este cel care l-a condus într-un moment
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
duce la stabilirea situației de fapt, pornind de la raporturile juridice ce au existat între părțile din proces. Prin raportare la dispozițiile art. 6 pct. 1 din Convenția europeană a drepturilor și libertăților fundamentale care instituie dreptul la un proces echitabil din perspectiva obligativității instanțelor de a proceda la un examen efectiv al tuturor observațiilor și argumentelor prezentate de părți și de a motiva hotărârea pronunțată prin prisma acestor elemente, precum și la jurisprudența constantă a Curții Europene de contencios a
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
impunerea unei pedepse predeterminate fără să permită judecătorului să țină seama de circumstanțele concrete ale cazului restrânge funcția de judecată. Totodată, nepermițând analiza circumstanțelor rezultate din întregul complex infracțional în stabilirea pedepsei, se aduce atingere și dreptului la un proces echitabil, dar mai ales la siguranța juridică a inculpatului care întotdeauna va primi un spor de pedeapsă predeterminat chiar dacă circumstanțele concrete care ar caracteriza întregul concurs ar impune un spor mai mic (sau, în unele situații, nu ar impune acest
DECIZIA nr. 307 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260579]
-
omului și a libertăților fundamentale și nici dispozițiile art. 21 alin. (3), ale art. 22 alin. (2), ale art. 23 alin. (1) și ale art. 53 alin. (2) din Constituție. Cu privire la pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil, trebuie reamintit că prin norme specifice dreptului procesual penal se asigură garanțiile acestui drept, pe când dispozițiile criticate reprezintă norme de drept penal substanțial, care excedează obiectului de analiză al art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 11. Judecătoria Timișoara - Secția
DECIZIA nr. 307 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260579]
-
deplin acord cu prevederile constituționale invocate, acestea reglementând modul de stabilire a pedepsei în cazul în care se săvârșește un concurs de infracțiuni, iar aceste aspecte țin strict de politica penală a unui stat, nefiind încălcat dreptul la un proces echitabil. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13. Președinții
DECIZIA nr. 307 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260579]
-
alin. (3) din Constituție, Curtea a reținut că textul criticat este prevăzut în Codul penal și reglementează regimul sancționator al concursului de infracțiuni, motiv pentru care acesta constituie o normă de drept penal substanțial, or, garanțiile dreptului la un proces echitabil se asigură prin norme de drept procesual penal. Pentru acest motiv, dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) nu sunt aplicabile în prezenta cauză. ... 24. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția
DECIZIA nr. 307 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260579]
-
actelor de urmărire penală. ... 6. În aceste condiții, se susține lipsa de eficacitate a căii de atac a apelului, ca urmare a faptului că, în contextul legislativ actual, această cale de atac nu poate să garanteze dreptul la un proces echitabil, prin asigurarea unei soluții care să poată fi dispusă de instanța de apel în sensul trimiterii cauzei, după anularea actelor de urmărire penală, organului competent să efectueze urmărirea penală, ci doar instanței care a soluționat cauza în primă instanță. ... 7
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
dezvoltarea economică a regiunilor în care sunt realizate investițiile și, indirect, la crearea de locuri de muncă, concomitent cu îmbunătățirea calității mediului înconjurător, economisirea de materii prime și energie, asigurând astfel un echilibru între protecția mediului, creșterea economică și accesul echitabil la resurse între generații. Capitolul IV Necesitatea implementării Schemei Articolul 5 (1) Schema se înscrie în contextul necesității integrării politicilor de mediu în elaborarea și aplicarea politicilor sectoriale și regionale și al fundamentării unei strategii de dezvoltare economică durabilă a
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT REGIONAL din 24 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260235]
-
Tineretului și Solidarității Sociale 50.154.145 Asistență financiară nerambursabilă C13. Reforme sociale I3. Operaționalizarea introducerii tichetelor de muncă pentru activitățile casnice Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale 4.540.000 Asistență financiară nerambursabilă C14. Buna guvernanță R4. Dezvoltarea unui sistem de salarizare echitabil și unitar în sectorul public Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale 1.004.400 Asistență financiară nerambursabilă C13. Reforme sociale R1. Crearea unui nou cadru juridic pentru a preveni separarea copiilor de familie Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale 0
HOTĂRÂRE nr. 1.235 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260349]
-
nu da o declarație autoincriminatoare și de a beneficia de asistența unui avocat și nici nu cuprinde obligația organelor judiciare de a avertiza persoana audiată în această calitate asupra drepturilor enunțate. Afirmă că în acest fel dreptul la un proces echitabil, la exercitarea dreptului la apărare și la respectarea prezumției de nevinovăție este încălcat. Totodată, susțin că remediul prevăzut pentru ipoteza audierii unui martor care a devenit ulterior suspect sau acuzat, respectiv imposibilitatea folosirii declarației exclusiv împotriva celui care a furnizat
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
susțin că remediul prevăzut pentru ipoteza audierii unui martor care a devenit ulterior suspect sau acuzat, respectiv imposibilitatea folosirii declarației exclusiv împotriva celui care a furnizat-o, este de natură a aduce atingere dreptului la apărare și la un proces echitabil și în cazul celorlalți subiecți pasivi ai acțiunii penale. Subliniază că încă din dreptul roman clasic s-a admis că nicio persoană nu poate fi ținută să se incrimineze pe calea furnizării de declarații acuzatoare sau producerii de probe împotriva
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece normele procesual penale criticate răspund exigențelor impuse de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la protecția împotriva auto-incriminării și nu încalcă dreptul la un proces echitabil sau prezumția de nevinovăție. Reține că art. 118 din Codul de procedură penală reglementează dreptul martorului de a nu se acuza și nu exclude posibilitatea persoanei care ulterior a dobândit calitatea de suspect sau inculpat de a invoca excepțiile prevăzute
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
ocazia consemnării declarației, calitatea procesuală anterioară. “ ... 11. În susținerea neconstituționalității dispozițiilor criticate, autorii excepției invocă dispozițiile constituționale ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) potrivit cărora părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil raportat la art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție raportat la art. 6 paragraful 2 din
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
raportat la art. 6 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cât și prevederile art. 6 paragrafele 1 și 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 6 și art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 236 din 2 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
cu respectarea prezumției de nevinovăție, de care orice persoană beneficiază potrivit dispozițiilor art. 23 alin. (11) din Legea fundamentală și ale art. 6 paragraful 2 din Convenție, și, totodată, impietează asupra justei soluționări a cauzei, contrar dreptului la un proces echitabil, consacrat de prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție și ale art. 6 paragraful 1 din Convenție, inclusiv prin încălcarea dreptului la apărare al martorului (paragrafele 70, 71 și 79). ... 14. Având în vedere că, potrivit art. 29 alin. (3
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
sunt neconstituționale, deoarece nu respectă dreptul oricărei persoane ca, pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, să se poată adresa justiției, fără nicio restricție și fără nicio îngrădire a exercitării acestora, și nici dreptul la un proces echitabil asigurat printr-o justiție unică, imparțială și egală pentru toți, înfăptuită în numele legii. ... 8. În susținerea criticilor sunt invocate o serie de temeiuri juridice cuprinse în acte juridice internaționale și în dreptul european. ... 9. Curtea de Apel București - Secția
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
până în prima zi lucrătoare care urmează. ... 25. În opinia autoarei excepției, prevederile de lege ce formează obiectul excepției contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea dreptului european. De asemenea, sunt invocate
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea dreptului european. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale și ale art. 47 alin. (1) și alin. (2) teza a doua privind dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, ale art. 51 privind domeniul
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
privind dreptul la un proces echitabil cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale și ale art. 47 alin. (1) și alin. (2) teza a doua privind dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, ale art. 51 privind domeniul de aplicare a Cartei, ale art. 52 privind întinderea și interpretarea drepturilor și principiilor și ale art. 53 privind nivelul de protecție, cuprinse în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 26. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
unor asemenea termene a avut în vedere securitatea și stabilitatea raporturilor juridice și nicidecum îngrădirea accesului liber la justiție. ... 32. Totodată, principiul accesului liber la justiție trebuie interpretat și prin prisma art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Cu privire la interpretarea acestui articol, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut, existând posibilitatea limitărilor implicit admise
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
modalitate eficientă de a preveni exercitarea abuzivă a dreptului de acces liber la justiție și de a reduce riscul producerii unor perturbări ale stabilității și securității raporturilor juridice, fără a îngrădi accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, în substanța lor. De asemenea, Curtea constată că, prin conținutul lor, prevederile de lege criticate nu contravin regulii constituționale privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. ... 35. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 126 privind instanțele judecătorești. De asemenea, invocă și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că a analizat critici similare în controlul de constituționalitate efectuat cu privire la dispozițiile art. 342
DECIZIA nr. 116 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258222]
-
dreptul părților de a avea un parcurs procedural previzibil și dreptul acestora de a-și adapta în mod rezonabil conduita procesuală în conformitate cu ipoteza normativă a legii, aspecte care se constituie în garanții indispensabile ale dreptului la un proces echitabil, cât și crearea premiselor constituționale în vederea realizării de către instanțele judecătorești a unei justiții unice, egale și imparțiale. ... 14. Prin urmare, Curtea a constatat că, din această perspectivă, plenitudinea de jurisdicție a instanțelor judecătorești nu este absolută, ea putând
DECIZIA nr. 116 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258222]
-
împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale excedează competenței judecătorului de cameră preliminară, astfel cum este aceasta circumscrisă în raport cu obiectul camerei preliminare, fără ca prin aceasta să se aducă atingere dreptului la apărare, dreptului la un proces echitabil și la un recurs efectiv, în condițiile în care, astfel cum a statuat Curtea prin Decizia nr. 838 din 8 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 1 martie 2016, legiuitorul poate institui anumite
DECIZIA nr. 116 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258222]