47,706 matches
-
ca probă, ducînd la inculparea și arestarea preventivă, fără probe care să genereze suspiciunea rezonabilă; 7. În timp ce prin acțiunea incorectă a procurorilor care transmit presei informații selectate din dosare, inculpații sunt pur și simplu zdrobiți pe imagine, orice încercare a inculpatului de a se apăra public este considerată un grav atac la desfășurarea anchetei; 8. Utilizarea ca probă a rapoartelor tehnice făcute de salariați ai DNA și nu de experți independenți autorizați ai MJ; 9. Utilizarea de experți independenți controlați de
Traian Băsescu: Miza lui Tăriceanu și Ponta este controlul justiției și nu Doamna Mariana Rarinca by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103567_a_104859]
-
MJ; 9. Utilizarea de experți independenți controlați de procurorii de caz; 10. Procurori care lucrează în dosare sub controlul ofițerilor SRI și care îndreaptă forțat ancheta spre concluziile sugerate de SRI fără a putea demonstra prin probatoriu cele susținute împotriva inculpaților. Iată doar cîteva din problemele reale ale justiției, zone în care este obligatoriu să continuăm a progresa. Nu vreau să abordez probleme legate de corupție, profesionalism, ranchiună, orgoliu nemăsurat, sete de putere, discreționarism și, de ce nu, și năravuri dîmbovițene (pentru că
Traian Băsescu: Miza lui Tăriceanu și Ponta este controlul justiției și nu Doamna Mariana Rarinca by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103567_a_104859]
-
și instigare la fals intelectual. Liviu Dragnea este acuzat în acest dosar alături de alte opt persoane, una dintre ele fiind fosta soție. Iată acuzațiile DNA: În perioada iulie 2006 - 2013, inculpata Alesu Floarea, în calitatea menționată mai sus, la instigarea inculpatului Dragnea Nicolae Liviu, la acea vreme președinte al Consiliului Județean Teleorman, respectiv președinte al organizației județene a unui partid politic, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, a dispus în mod ilegal menținerea în funcții și implicit plata drepturilor salariale pentru inculpatele
Liviu Dragnea, primul termen la ÎCCJ by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102835_a_104127]
-
scriptic ca angajate în cadrul instituției respective, nu s-au prezentat efectiv la serviciu și nu au prestat vreo activitate. În realitate cele două persoane și-au desfășurat activitatea la sediul organizației județene Teleorman a partidului politic al cărui președinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă. Menținerea în funcție a celor două angajate în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, a fost posibilă și datorită inculpaților Marineci Ionel, Miloș (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica
Liviu Dragnea, primul termen la ÎCCJ by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102835_a_104127]
-
Teleorman a partidului politic al cărui președinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă. Menținerea în funcție a celor două angajate în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, a fost posibilă și datorită inculpaților Marineci Ionel, Miloș (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica, Șefu Olguța, Prodana (fostă Dragnea) Bombonica, Marica Valentina - Mirela, Balaban Constantin Claudiu și Gheorghe Nicușor, persoane cu funcții de conducere în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, care nu
Liviu Dragnea, primul termen la ÎCCJ by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102835_a_104127]
-
la serviciu și nu au prestat activitățile la care erau obligate prin contractul individual de muncă și fișa postului, fapte ce au permis acestora din urmă să își încaseze în mod necuvenit drepturile salariale aferente. Mai mult, în același context, inculpații Șefu Olguța, Gheorghe Nicușor, Balaban Constantin Claudiu și Marica Valentina - Mirela au întocmit, semnat și avizat diverse documente justificative pentru situația descrisă mai sus (fișa postului, raport de evaluare, foaie colectivă de prezență etc.). O parte dintre aceștia, inclusiv inculpatele
Liviu Dragnea, primul termen la ÎCCJ by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102835_a_104127]
-
realizată cu sprijinul Inspectoratului de Poliție al Județului Caraș-Severin, Direcția Generală Anticorupție - Serviciul Județean Anticorupție Caras Severin, a Inspectoratului de Jandarmi al Județului Caraș-Severin, a Brigăzii Mobile de Jandarmi Timișoara. Facem precizarea că pe întreg parcursul procesului penal, suspecții și inculpații beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție", se precizează în comunicatul DIICT
Prefectul județului Caraș-Severin, săltat cu mascați chiar din biroul său by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101462_a_102754]
-
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată a inculpaților POPESCU CRISTIAN VICTOR PIEDONE, primarul Sectorului 4 București la data faptelor, pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice și ale sectorului
DNA: Cristian Popescu-Piedone, trimis în judecată. Care sunt acuzațiile () [Corola-website/Journalistic/101173_a_102465]
-
necuvenit, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice și ale sectorului 4 al municipiului București. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: Infracțiunea de abuz în serviciu (sub forma autoratului, respectiv a complicității) reținută în sarcina inculpaților constă în eliberarea acordurilor și autorizațiilor de funcționare pentru două societăți comerciale într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispozițiile privind controlul după emiterea autorizațiilor. Aceasta
DNA: Cristian Popescu-Piedone, trimis în judecată. Care sunt acuzațiile () [Corola-website/Journalistic/101173_a_102465]
-
municipiului București, primarul și funcționarii serviciului de autorizări comerciale aveau exclusiv competența de a emite acorduri și autorizații de funcționare pentru societățile comerciale cu obiect de activitate baruri, cluburi, restaurante. Concret, 1. În calitate de funcționar public - primar al sectorului 4 București, inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone, a încălcat Hotărârea Guvernului României nr. 1739/06.12.2006, art. 1 lit. g și dispozițiile din Legea nr. 307/12.07.2006 privind apărarea împotriva incendiilor, respectiv art. 14 lit. f și la data de
DNA: Cristian Popescu-Piedone, trimis în judecată. Care sunt acuzațiile () [Corola-website/Journalistic/101173_a_102465]
-
în incinta SC Colectiv Club SRL în perioada ianuarie - 30 octombrie 2015 prin acceptarea funcționării acestui club în lipsa măsurilor tehnice de prevenire sau reducere a urmărilor în caz de incendiu, generatoare de risc pentru clienți și angajați. Omisiunea verificării, de către inculpați a îndeplinirii cerințelor de securitate la incendiu, prealabil autorizării SC Colectiv Club SRL, a făcut inapte măsurile tehnice, operative care ar fi putut să prevină sau să reducă urmările din data de 30.10. 2015, în condițiile izbucnirii incendiului în
DNA: Cristian Popescu-Piedone, trimis în judecată. Care sunt acuzațiile () [Corola-website/Journalistic/101173_a_102465]
-
operative care ar fi putut să prevină sau să reducă urmările din data de 30.10. 2015, în condițiile izbucnirii incendiului în club. În acest fel există o legătură de cauzalitate mediată între îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu de către inculpați, rezultatul dramatic și prejudiciul adus părților civile din prezenta cauză, fiind antrenată răspunderea în solidar cu partea responsabilă civilmente, Sectorul 4 al municipiului București. 2. La data de 30.01.2015, cu sprijinul inculpatelor Iofciu Aurelia și Moțoc Sandra Ramona
DNA: Cristian Popescu-Piedone, trimis în judecată. Care sunt acuzațiile () [Corola-website/Journalistic/101173_a_102465]
-
rezultatul dramatic și prejudiciul adus părților civile din prezenta cauză, fiind antrenată răspunderea în solidar cu partea responsabilă civilmente, Sectorul 4 al municipiului București. 2. La data de 30.01.2015, cu sprijinul inculpatelor Iofciu Aurelia și Moțoc Sandra Ramona, inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone, cu încălcarea prevederilor legale anterior menționate, a emis acordul de funcționare și autorizația de funcționare pentru o altă societate comercială, pentru desfășurarea activităților de alimentație publică, deși restaurantul nu era autorizat pentru securitatea la incendiu. Emiterea
DNA: Cristian Popescu-Piedone, trimis în judecată. Care sunt acuzațiile () [Corola-website/Journalistic/101173_a_102465]
-
în urma incendiului din club, iar 63 sunt moștenitori/succesori ai celor decedați. Sumele cu care aceștia s-au constituit părți civile variază între 30.000 euro și 2.000.000 euro. În vederea recuperării prejudiciului, asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților Popescu Cristian Victor Piedone, Iofciu Aurelia și Moțoc Sandra Ramona a fost instituit sechestru asigurător. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
DNA: Cristian Popescu-Piedone, trimis în judecată. Care sunt acuzațiile () [Corola-website/Journalistic/101173_a_102465]
-
de revizuire. Se susține, în acest sens, că textul criticat nu permite îndreptarea posibilelor erori judiciare care pot să apară cu prilejul soluționării cererilor de revizuire și că, în situația în care aceste cereri sunt formulate de către reprezentanții Ministerului Public, inculpații se află într-o poziție de inegalitate față de aceștia prin faptul că nu dispun de nicio cale de atac împotriva încheierii anterior referite. 6. Tribunalul București - Secția I penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
Constituție, conform cărora "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". 18. În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia rămânerea definitivă a încheierii prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este de natură a discrimina inculpații, punându-i într-o poziție de inferioritate față de Ministerul Public, atunci când cererea de revizuire este formulată de către acesta din urmă, Curtea reține că dispozițiile legale criticate se aplică în mod egal inculpaților și procurorului, nefiind de natură a încălca principiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
cererea de revizuire este de natură a discrimina inculpații, punându-i într-o poziție de inferioritate față de Ministerul Public, atunci când cererea de revizuire este formulată de către acesta din urmă, Curtea reține că dispozițiile legale criticate se aplică în mod egal inculpaților și procurorului, nefiind de natură a încălca principiile constituționale ale egalității în drepturi și egalității armelor, prevăzute la art. 16 și art. 21 alin. (3) din Constituție. 19. De altfel, Curtea reține că dispozițiile art. 459 alin. (7) din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
acces liber la justiție, întrucât, deși se contestă pe calea excepției constituționalitatea unei legi, cauza continuă a fi judecată în lipsa stabilirii conformității acesteia din urmă cu Constituția. În sfârșit, este afectat și principiul legalității pedepsei, întrucât este posibil ca un inculpat să fie condamnat în baza unei legi care ulterior poate fi declarată neconstituțională. Prevederile art. 258 alin. 2 din Codul penal contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (2) referitor la garantarea și ocrotirea în mod egal de lege, deoarece
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239584_a_240913]
-
art. 278^1 din Codul de procedură penală, cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui părții care sesizează instanța; ... b) în cauzele penale în care sesizarea instanței se face prin rechizitoriu, cauza se repartizează în funcție de prima litera a numelui inculpatului; ... c) în cazul în care sesizarea instanței este făcută de mai multe părți sau când există mai mulți inculpați, cauza se repartizează după numele părții care a sesizat instanța sau al inculpatului, alegându-se numele a cărui primă literă este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
instanța; ... b) în cauzele penale în care sesizarea instanței se face prin rechizitoriu, cauza se repartizează în funcție de prima litera a numelui inculpatului; ... c) în cazul în care sesizarea instanței este făcută de mai multe părți sau când există mai mulți inculpați, cauza se repartizează după numele părții care a sesizat instanța sau al inculpatului, alegându-se numele a cărui primă literă este cea mai apropiată de litera "A"; ... d) în cazul apelului și al recursului exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
cauza se repartizează în funcție de prima litera a numelui inculpatului; ... c) în cazul în care sesizarea instanței este făcută de mai multe părți sau când există mai mulți inculpați, cauza se repartizează după numele părții care a sesizat instanța sau al inculpatului, alegându-se numele a cărui primă literă este cea mai apropiată de litera "A"; ... d) în cazul apelului și al recursului exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a), cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui apelantului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
apelanți sau recurenți, dintre care unul este parchetul, se aplică regula prevăzută la lit. c); ... e) în cazul apelului și al recursului exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. b), cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui inculpatului; dacă sunt mai mulți inculpați, se aplică regula prevăzută la lit. c); ... f) pentru toate celelalte tipuri de cereri, inclusiv căile extraordinare de atac, cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui părții care a formulat cererea. ... (2) În cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
unul este parchetul, se aplică regula prevăzută la lit. c); ... e) în cazul apelului și al recursului exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. b), cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui inculpatului; dacă sunt mai mulți inculpați, se aplică regula prevăzută la lit. c); ... f) pentru toate celelalte tipuri de cereri, inclusiv căile extraordinare de atac, cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui părții care a formulat cererea. ... (2) În cazul persoanelor juridice, cauza se repartizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
un raport pe care îl prezintă procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea luării măsurilor care se impun pentru îmbunătățirea activității; ... e) analizează legalitatea soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, în cauzele cu învinuiți sau inculpați arestați preventiv, și ia măsuri pentru înlăturarea deficiențelor și eficientizarea activității; ... f) organizează în cadrul structurii centrale, prin ordin, servicii, birouri și compartimente conduse de procurori șefi, în circumscripția teritorială a parchetelor de pe lângă curțile de apel înființează, prin ordin, servicii teritoriale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]
-
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism se ține pe următoarele formulare: ... 1. Formular P1 (centralizator și desfășurător) privind activitatea de urmărire penală efectuată de procuror; 2. Formular P3 (centralizator și desfășurător), care cuprinde două părți: - partea I - privind inculpații trimiși în judecată pentru infracțiuni prin care s-au produs pagube, pe domenii de activitate; - partea a II-a - privind pagubele produse de inculpații trimiși în judecată pentru unele infracțiuni, pe domenii de activitate; 3. Formular P4 (centralizator și desfășurător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]