3,597 matches
-
mai puțin restrictive ale dreptului reclamantului la respectarea vieții sale private. (îi) Aprecierea Curții a) Asupra existenței unei ingerințe ... 117. Convorbirile telefonice fiind cuprinse în noțiunile de "viață privată" și "corespondență" în sensul art. 8 amp; 1 menționat mai sus, interceptarea lor, memorarea datelor astfel obținute și eventuala lor utilizare în cadrul urmăririi penale îndreptate împotriva reclamantului reprezintă o "ingerință a unei autorități publice" în exercitarea dreptului pe care îl garanta art. 8 (vezi, printre altele, hotărârile Malone împotriva Regatului Unit din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
91^1 - 91^4 din CPP, reclamantul contestând caracterul "previzibil" al prevederilor legale în discuție și, în special, lipsa, la data evenimentelor, a unor garanții suficiente împotriva arbitrarului. 120. Curtea reamintește că a analizat deja prevederile legale în materie de interceptare a convorbirilor telefonice în vigoare în românia înainte de modificarea CPP prin Legea nr. 281/2003 într-o cauză în care a constatat că analiza detaliată a cerințelor legislației românești aplicabile și a obstacolelor de fapt intalnite eventual de orice persoană
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
modificarea CPP prin Legea nr. 281/2003 într-o cauză în care a constatat că analiza detaliată a cerințelor legislației românești aplicabile și a obstacolelor de fapt intalnite eventual de orice persoană care se consideră lezată printr-o măsură de interceptare a convorbirilor sale dezvăluie insuficiențe incompatibile cu gradul minim de protecție cerut de supremația dreptului într-o societate democratică (Dumitru Popescu, citată anterior, amp; 69 în fine și următoarele). Cu toate acestea, este important să observăm că, în cauza de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
în aplicare trebuie să fie controlată de către o autoritate independentă, în special de către un magistrat (Kruslin, citată anterior, amp; 34, și Dumitru Popescu, citată anterior, amp; 70-77). 122. Curtea observă mai întai că la data evenimentelor procurorul competent putea autoriza interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice dacă, în prezența unor indicii convingătoare privind pregătirea sau comiterea unei infracțiuni pentru care are loc o urmărire penală ex officio, această măsură părea "utilă" aflării adevărului (art. 91^1 din CPP). Ea observă că în dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
sau a sesizării sau acordului unei autorități competente (infracțiuni comise de membrii Guvernului, anumite infracțiuni referitoare la disciplina militară etc.). Indeosebi, Curtea observă că măsura în discuție era de competența exclusivă a procurorului și că, în speță, procurorul care autorizase interceptarea convorbirilor telefonice utilizate ulterior ca mijloace de probă a redactat și rechizitoriul de trimitere în judecată a reclamantului. Era vorba, în mod cert, de o măsură care aducea o gravă atingere dreptului la respectarea vieții private a particularilor și care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
că Guvernul nu a prezentat niciun element susceptibil să o conducă la o concluzie diferită în speță. În acest sens trebuie menționat că, după ce au apreciat, într-o primă fază, că reclamantul nici măcar nu era victima unei ingerințe rezultând din interceptarea convorbirilor sale telefonice, instanțele interne nu au răspuns în niciun mod la argumentele acestuia referitoare, printre altele, la ilegalitatea ingerinței respective (paragrafele 23 și 33 de mai sus). 124. În continuare, Curtea constată că CPP nu obliga procurorul să precizeze
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
telefon puse sub ascultare, care nu trebuiau să figureze decât în procesele-verbale redactate după înregistrarea convorbirilor telefonice (Dumitru Popescu, citată anterior, amp; amp; 44 și 78). În speță, aceasta observă că Autorizația din 15 iulie 2002, deși făcea referire la interceptarea convorbirilor telefonice ale reclamantului, ale lui R.P. și C.J., dispunea punerea sub ascultare "de asemenea" a telefoanelor mobile ale acestora, astfel încât obiectul autorizației nu era clar delimitat. În fine, Curtea observă că la data evenimentelor art. 91^1 - 91^4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
discuție prezentau carențe incompatibile cu gradul minim de protecție cerut de supremația dreptului într-o societate democratică. Desigur, aceste prevederi au fost modificate în special prin Legea nr. 281/2003 în scopul de a prevedea numeroase garanții în materie de interceptare și de transcriere a convorbirilor, de arhivare a datelor relevante și de distrugere a celor care sunt lipsite de relevanță (Dumitru Popescu, citată anterior, amp; amp; 45-46 și 82), însă acest nou cadru legislativ, ulterior faptelor în speță, nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
Articolul UNIC Termenul prevăzut la art. 2 din Hotărârea Parlamentului României nr. 26/2007 pentru constituirea unei Comisii comune parlamentare de anchetă care să verifice informațiile furnizate cu privire la interceptarea comunicațiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 26 aprilie 2007, se prelungește până la data de 31 mai 2007. Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților și de Senat în ședința comună din 23 mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188107_a_189436]
-
de urmărire penală. În egală măsură se propune reglementarea expresă a instituției judecătorului de libertăți ca organ judiciar distinct. Competența acestuia privește dispunerea asupra măsurilor privative de drepturi în tot cursul urmăririi penale, cum ar fi: arestarea preventivă, percheziția domiciliară, interceptările și înregistrările audiovideo. Acest nou regim judiciar nu necesită eforturi organizatorice mari, judecătorul de libertăți urmând a fi desemnat periodic în aceeași manieră precum judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate și judecătorul delegat la compartimentul de executări penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
suspiciunii rezonabile privind existența unor mijloace de probă în imobilul ce va fi supus percheziției; reglementarea condițiilor de dispunere a percheziției corporale și a percheziției vehiculelor). În ceea ce privește procedeele probatorii prin care se aduce atingere drepturilor fundamentale (de exemplu, percheziția domiciliară, interceptările și înregistrările audiovideo, accesul în sistemele informatice, prelevarea de mostre biologice în vederea efectuării expertizei ADN) proiectul va susține ideea autorizării acestora de către judecător, respectiv "judecătorul de libertăți". Autorizarea jurisdicțională a anumitor acte investigative reprezintă un important mijloc de control al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
sale. În materia tehnicilor speciale de investigație se are în vedere reglementarea unitară a acestora într-un singur capitol din partea generală a proiectului, prin transferul dispozițiilor privind investigatorii sub acoperire din partea specială în partea generală. În mod special, în materia interceptărilor și înregistrărilor audiovideo se intenționează reglementarea obligației organelor judiciare de a informa persoana ale cărei convorbiri sau comunicări au fost interceptate despre efectuarea acestui act de investigație imediat după finalizarea lui sau, în caz de pericol pentru desfășurarea urmăririi penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
cărei convorbiri sau comunicări au fost interceptate despre efectuarea acestui act de investigație imediat după finalizarea lui sau, în caz de pericol pentru desfășurarea urmăririi penale, la un moment ulterior. În egală măsură se intenționează reglementarea mai clară a ipotezei interceptărilor prezentate de părți și a condițiilor de admisibilitate a acestora. În materia mijloacelor științifice de probă se intenționează unificarea regimului acestora, prin înlăturarea constatărilor tehnico-științifice și menținerea ca unic mijloc de probă a expertizelor. Ca element de noutate, proiectul intenționează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
private Sub rezerva aplicării dispozițiilor art. 75, pot fi considerate ca atingeri aduse vieții private: a) intrarea sau rămânerea fără drept în locuință sau luarea din aceasta a oricărui obiect fără acordul celui care o ocupă în mod legal; ... b) interceptarea fără drept a unei convorbiri private, săvârșită prin orice mijloace tehnice, sau utilizarea, în cunoștință de cauză, a unei asemenea interceptări; ... c) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate într-un spațiu privat, fără acordul acesteia; ... d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
în locuință sau luarea din aceasta a oricărui obiect fără acordul celui care o ocupă în mod legal; ... b) interceptarea fără drept a unei convorbiri private, săvârșită prin orice mijloace tehnice, sau utilizarea, în cunoștință de cauză, a unei asemenea interceptări; ... c) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate într-un spațiu privat, fără acordul acesteia; ... d) difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spațiu privat, fără acordul celui care îl ocupă în mod legal; ... e) ținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
Securitatea comunicațiilor Șeful Biroului de securitate al Comisiei reprezintă autoritatea Crypto. Dacă informațiile clasificate UE sunt transmise pe cale electromagnetică, se aplică măsuri speciale pentru protejarea confidențialității, integrității și disponibilității acestor transmisii. SAA stabilește cerințele pentru protejarea transmisiilor împotriva detectării și interceptării. Informațiile transmise printr-un sistem de comunicații sunt protejate conform cerințelor de confidențialitate, integritate și disponibilitate. Dacă sunt necesare metode de codificare pentru asigurarea confidențialității, integrității și disponibilității, metodele în cauză și produsele asociate sunt aprobate în mod expres în
jrc5057as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90225_a_91012]
-
eficientă a dreptului lor de petiție în fața Comisiei. 67. Cât despre Acordul european privind persoanele care participă la procedurile în fața Comisiei și a Curții Europene a Drepturilor Omului, art. 3 paragraful 1 a) din acest acord are drept scop împiedicarea interceptării întârzierilor sau modificării corespondentei (Hotărârea Campbell mai sus citată, p. 22, paragraful 63). 68. În această cauză Comisia apreciază că, ținând seama de importanță confidențialității corespondentei destinate Comisiei și de obligațiile ce revin părților contractante conform art. 25 din convenție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126516_a_127845]
-
vieții private; ... h) protecția consumatorilor; ... i) restricții privind transmiterea conținutului ilegal și vătămător, în conformitate cu prevederile legale aplicabile în domeniul comerțului electronic și al audiovizualului; ... j) informații care trebuie furnizate în temeiul art. 4 alin. (3) și al art. 51; ... k) interceptarea legală a comunicațiilor, inclusiv suportarea de către furnizorii de rețele sau de servicii de comunicații electronice a costurilor aferente, și asigurarea confidențialității prin sisteme proprii, acreditate în condițiile actelor normative în vigoare; ... l) furnizarea rețelelor și a serviciilor de comunicații electronice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165957_a_167286]
-
41 din convenție. ÎN DREPT I. Cu privire la obiectul litigiului 35. Într-o scrisoare din data de 16 decembrie 1998 adresată Curții avocatul Popa a reclamat spargerea cabinetului său de avocat și furtul unor documente care priveau cauza de față, precum și interceptarea de către niște necunoscuți a două scrisori adresate Curții. 36. Guvernul subliniază faptul că, "având în vedere obiectul cererii (.....)", plângerea avocatului este neîntemeiată. 37. Deoarece aceste capete de cerere nu au fost făcute cunoscute Comisiei în etapa admisibilității, ele nu pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
de pct. 83 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 138 Dispoziții generale (1) Constituie metode speciale de supraveghere sau cercetare următoarele: a) interceptarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță; ... b) accesul la un sistem informatic; ... c) supravegherea video, audio sau prin fotografiere; ... d) localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice; ... e) obținerea datelor privind tranzacțiile financiare ale unei persoane; ... f) reținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
din 15 decembrie 2014. ---------- Alin. (1) al art. 138 a fost modificat de pct. 84 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2) Prin interceptarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare se înțelege interceptarea, accesul, monitorizarea, colectarea sau înregistrarea comunicărilor efectuate prin telefon, sistem informatic ori prin orice alt mijloc de comunicare. ... ---------- Alin. (2) al art. 138 a fost modificat de pct. 84 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
fost modificat de pct. 84 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2) Prin interceptarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare se înțelege interceptarea, accesul, monitorizarea, colectarea sau înregistrarea comunicărilor efectuate prin telefon, sistem informatic ori prin orice alt mijloc de comunicare. ... ---------- Alin. (2) al art. 138 a fost modificat de pct. 84 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
măsuri poate fi formulată numai dacă au apărut ori s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, necunoscute la momentul soluționării cererii anterioare de către judecătorul de drepturi și libertăți. ... (9) La cererea motivată a persoanei vătămate, procurorul poate solicita judecătorului autorizarea interceptării comunicațiilor ori înregistrării acestora, precum și a oricăror tipuri de comunicări efectuate de aceasta prin orice mijloc de comunicare, indiferent de natura infracțiunii ce formează obiectul cercetării. Dispozițiile alin. (1)-(8) se aplică în mod corespunzător. ... ---------- Alin. (9) al art. 140
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
introdusă de pct. 5 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.788 din 15 octombrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 732 din 28 octombrie 2009. (2) Primii-grefieri ai curților de apel țin registrele privind controlul averilor, confirmarea și autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice, autorizarea perchezițiilor, evidență cererilor privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității că poliție politică, evidență notarilor publici și a executorilor judecătorești. ... (3) Primii-grefieri ai tribunalelor țin registrele privind persoanele juridice, registrele privind confirmarea și autorizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236890_a_238219]
-
și înregistrării convorbirilor telefonice, autorizarea perchezițiilor, evidență cererilor privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității că poliție politică, evidență notarilor publici și a executorilor judecătorești. ... (3) Primii-grefieri ai tribunalelor țin registrele privind persoanele juridice, registrele privind confirmarea și autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice, autorizarea perchezițiilor, evidență traducătorilor și interpreților autorizați. ... (4) Primul-grefier al Tribunalului București ține registrele privind partidele politice și alte formațiuni politice. ... (5) Primul-grefier îndeplinește, în limita funcției, orice alte atribuții de serviciu date de președintele instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236890_a_238219]