25,242 matches
-
obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.896D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă, precizează că urgența reglementării a fost motivată, așa cum rezultă din preambulul ordonanței de urgență supuse controlului de constituționalitate, precum și din nota de fundamentare. Referitor la criticile
DECIZIA nr. 162 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256777]
-
Guvernul nu poate hotărî prin ordonanță de urgență asupra dreptului de proprietate, deoarece acest atribut aparține Parlamentului României, care, prin lege organică, poate stabili regimul juridic al proprietății. ... 6. Tribunalul Suceava - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că prevederile de lege criticate nu aduc modificări în ceea ce privește regimul dreptului de proprietate asupra imobilelor, ci doar în privința titularului dreptului de administrare, astfel că nu contravin dispozițiilor art. 44 alin. (1) și (2) și nici
DECIZIA nr. 162 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256777]
-
II-a contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 789D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, în acord cu jurisprudența în materie a Curții, exemplificând, în acest sens, Decizia nr. 734 din 21 noiembrie 2019 și Decizia nr. 5 din 14 ianuarie 2020. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
să intre sub regimuri juridice diferite, contrar art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală și jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la privilegii și discriminări. ... 9. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția este neîntemeiată, motivând, totodată, legătura dispozițiilor criticate cu soluționarea cauzei din perspectiva temeiului invocat de autoritatea pârâtă. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
ianuarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 15 aprilie 2020. ... 16. Cu referire la pretinsa nerespectare a exigențelor de calitate a legii, impuse de art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea, respingând excepția ca neîntemeiată, a reținut, în esență, că inexistența unor excepții de la interdicția de a intra în legalitate nu poate avea semnificația imprevizibilității normei juridice criticate sau a lipsei sale de claritate, ci exprimă fără echivoc voința legiuitorului român de a elimina
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, excedând competenței Curții Constituționale. ... 22. Având în vedere cele de mai sus, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 56^1 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul va fi respinsă, ca neîntemeiată. ... 23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Florin-Cătălin Brușten și Ioana-Catrinel Brușten în Dosarul nr. 6.603/3/2018* al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și constată că prevederile art. 56^1 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
încalcă art. 15 și 16 din Constituție, precum și art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 6. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Cu titlu prealabil, se arată că, având în vedere limitele sesizării instanței constituționale, nu se pot formula în fața acesteia critici noi de neconstituționalitate rezultate din înscrisurile amicus curiae depuse la dosar. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, se
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Ilfov - Secția civilă, Tribunalul Ialomița - Secția civilă, Tribunalul Suceava - Secția I civilă, Tribunalul Alba - Secția I civilă, Tribunalul Timiș - Secția I civilă și Tribunalul Hunedoara - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 27. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă, în Dosarul nr. 2.409D/2021, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. ... 28. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... 29. Președintele Senatului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 30. Se arată că nu poate fi reținută încălcarea art. 1 din primul Protocol adițional la Convenție, întrucât acest text se aplică exclusiv în materia drepturilor la pensie; or, indemnizația pentru limită de vârstă nu este un astfel de drept
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
că s-ar fi încălcat rolul constituțional al Consiliului legislativ. ... 32. Cu privire la argumentele autorilor excepției de neconstituționalitate potrivit cărora Comisia permanentă privind statutul deputaților și senatorilor ar fi fost înființată în februarie 2021, se arată că acestea sunt neîntemeiate, din moment ce constituirea sa a avut loc în anul 2006, iar prin Hotărârea Parlamentului nr. 1/2021 nu s-a făcut altceva decât să se modifice componența acesteia în raport cu noua configurație politică. ... 33. Se menționează că legea criticată
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
încălcare a art. 15 alin. (2) din Constituție. Se subliniază că statul poate dispune introducerea, suspendarea sau încetarea plății unor beneficii de natura indemnizației pentru limită de vârstă prin modificări legislative corespunzătoare. ... 38. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 39. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se arată că, potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, aceasta nu are competența de a exercita controlul constituționalității hotărârilor și măsurilor adoptate de Camerele Parlamentului în aplicarea regulamentelor proprii. Rezolvarea problemelor ridicate
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
în măsura în care prin sintagma „nu se mai sancționează“ prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia. ... 7. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 8. Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care arată că dispoziția legală care permite achitarea amenzii în termen de 15 zile nu reprezintă o dispoziție de drept material, ci o dispoziție
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia. ... 7. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 8. Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care arată că dispoziția legală care permite achitarea amenzii în termen de 15 zile nu reprezintă o dispoziție de drept material, ci o dispoziție de procedură, nefiind încălcat principiul legii contravenționale mai favorabile. De asemenea, instanța de judecată
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
a proceselor-verbale și nici măcar în faza de executare silită a amenzilor aplicate. Ulterior, contravenientul a formulat contestație la executare, introdusă la Judecătoria Sectorului 4 București, instanță care, prin Sentința civilă nr. 2.455 din 27 februarie 2019, a respins, ca neîntemeiată, cererea contestatorului. Instanța a reținut caracterul obligatoriu, cu autoritate de lucru judecat, al considerentelor Deciziei civile nr. 5.326 din 1 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, subliniind, totodată, că autorul contestației nu
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.813D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizată, spre exemplu, prin Decizia nr. 365 din 3 iunie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 25
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
motivele justificative fiind acela de a nu crea abuzuri, or, în opinia sa, tocmai prin această restrângere excesivă și fără nicio raportare la realitate se creează o situație discriminatorie și abuzivă. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Decizia civilă nr. 7.257 din 20 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 9.093/3/2017, Curtea de Apel București
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]
-
de contencios administrativ prerogativa de a aprecia, de la caz la caz, dacă o anumită structură avea sau nu importanță deosebită. ... 10. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, „în condițiile în care principiile constituționale invocate în susținerea cererii de sesizare nu implică limitarea marjei de apreciere a legiuitorului în impunerea unor condiții pentru acordarea certificatelor în temeiul Legii nr. 341/2004, prin raportare la importanța contribuției fiecărui participant la
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 19 august 2019, și Decizia nr. 559 din 7 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 19 ianuarie 2021, decizii prin Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 18. Astfel, prin jurisprudența mai sus menționată, Curtea a reținut că Legea nr. 341/2004 reglementează modalitățile de manifestare a recunoștinței față de eroii-martiri, persoanele care au avut un rol determinant pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Christian-Emilian Herbay în Dosarul nr. 9.093/3/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 și art. 3^1 lit.
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 1.161D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că există jurisprudență relevantă a instanței de contencios constituțional, respectiv Decizia nr. 675 din 29 septembrie 2020 și Decizia nr. 371 din 3 iunie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
48 din 17 ianuarie 2018). Prevederile legale criticate sunt norme de procedură a căror reglementare este atributul exclusiv al legiuitorului care are, în același timp, o marjă largă de apreciere în edictarea lor. În aceste condiții, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 77/2016. ... 27. În ceea ce privește criticile formulate de către autoarea excepției din perspectiva respectării exigențelor impuse de art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea reține că vizează, mai degrabă
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
la egalitatea în fața legii, întrucât instituie un tratament discriminatoriu al creditorilor ipotecari față de alte categorii de creditori, Curtea constată că aceste chestiuni privesc interpretarea și aplicarea legii de către instanțele judecătorești. ... 45. Prin urmare, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 și ale art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, precum și a legii, în ansamblul său. ... 46. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite, excepție ridicată de Societatea Credit Europe Bank (România) - S.A. din București în Dosarul nr. 4.974/182/2016 al Judecătoriei Baia Mare - Secția civilă. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași parte în dosarul aceleiași instanțe și constată că prevederile art. 6 și ale art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată. Astfel, textele de lege criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei al cărei obiect îl constituie examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, și anume a condițiilor expres și limitativ prevăzute de lege, cerere care a fost respinsă, judecătorul
DECIZIA nr. 656 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256428]