4,405 matches
-
dispozițiilor art. 49 din Constituție. Printr-o decizie ulterioară - nr. 57 din 14 mai 1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 19 noiembrie 1996, Curtea Constituțională, în cadrul controlului posterior de constituționalitate, a respins "că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat", cu motivarea că, referitor la aceste dispoziții legale, Curtea, prin Decizia nr. 45/1995 a plenului, a stabilit că sunt constituționale
DECIZIE nr. 190 din 10 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi a dispoziţiilor art. 71 şi art. 69 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132589_a_133918]
-
sunt inamovibili, totuși avizul pentru cercetarea și trimiterea lor în judecată este emis de "ministrul justiției, membru al Guvernului, om politic plasat în afara autorității judecătorești". Curtea Supremă de Justiție - Secția penală, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât nu există nici o contradicție între, pe de o parte, dispozițiile constituționale cuprinse în art. 124 și 133 și, pe de altă parte, prevederile art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 , republicata, și cele cuprinse în Regulamentul de
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
acestui text de lege, a avizat la 6 iunie 1997 cercetarea penală a unui judecător. 3. În fața Curții Supreme de Justiție - Secția penală s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a art. 91 alin. 2, iar supremă instanță, considerând-o ca nefondată, în sensul că nu există nici o contradicție între dispozițiile art. 124 și 133 din Constituție și dispozițiile legale criticate, a sesizat Curtea Constituțională. În opinia noastră această poziție a Curții Supreme de Justiție, cea mai înaltă instanță judecătorească și unde
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32^2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 , modificată și completată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, este nefondată, pentru următoarele motive: 1. Prin textul art. 32^2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 , modificată și completată prin Legea nr. 99/1999 , nu au fost încălcate dispozițiile art. 49 din Constituție, neexistând o restrângere a exercițiului
DECIZIE nr. 8 din 24 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^2 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, modificată şi completată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129688_a_131017]
-
efectelor lor care nu mai subzista și în prezent. În felul acesta legea acționează nu cu privire la trecut, ci asupra unor realități juridice care există și astăzi, pretinzând o reglementare reală, adecvată și subsumata obiectului privatizării. 4. Excepția de neconstituționalitate este nefondată și cu privire la critică adusă dreptului de a emite acțiuni preferențiale, cu dividend prioritar, fără drept de vot, consacrată de art. 32^2 alin. (5) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 , modificată și completată prin Legea nr. 99
DECIZIE nr. 8 din 24 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^2 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, modificată şi completată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129688_a_131017]
-
apelul nominal se constată lipsa părților: Vasile Candea, Ana Tudor Candea, Bogdan Candea și Mihaela Odobescu, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca nefondată. Se apreciază că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu contravine Constituției, ci, dimpotrivă, aceste dispoziții au scopul de a proteja chiriașii din imobilele restituite foștilor proprietari, atât în baza Legii nr. 112/1995 , cât și prin hotărâri
DECIZIE nr. 98 din 23 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129734_a_131063]
-
republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și putea exprimă punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, susținând că, deși în textul de lege criticat se folosește termenul "revizuire", în realitate legiuitorul a avut în vedere termenul "revocare". "Astfel se dă posibilitatea unui organ administrativ de a reveni asupra propriilor acte, emise însă cu nerespectarea prevederilor legale
DECIZIE nr. 56 din 22 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129730_a_131059]
-
republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și putea exprimă punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, susținând că, deși în textul de lege criticat se folosește termenul "revizuire", în realitate legiuitorul a avut în vedere termenul "revocare". "Astfel, se dă posibilitatea unui organ administrativ de a reveni asupra propriilor acte, emise însă cu nerespectarea prevederilor legale
DECIZIE nr. 55 din 22 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
Brăila. La apelul nominal se constată lipsa părților: Societatea Comercială "Ceres" - Ș.A. Brăila și Gardă financiară - Secția Brăila, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, deoarece apreciază că textele criticate, care prevăd introducerea autorizației de comercializare și condiționează obținerea acesteia de neînregistrarea unor obligații fiscale față de bugetul de stat, nu contravin dispozițiilor art. 16, 41, ale art. 49 alin. (1) și ale art. 134 din
DECIZIE nr. 86 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23^5 alin. (1) şi (16) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 , precum şi prin Ordonanţa Guvernului nr. 1/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129733_a_131062]
-
și Doina Nichita în Dosarul nr. 1.203/1996 al Judecătoriei Tulcea. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca nefondată, deoarece apreciază că art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 nu contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16, iar art. 43 din Constituție nu are legătură cu textul criticat. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată
DECIZIE nr. 79 din 25 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investiţiilor pentru realizarea unor lucrări publice şi construcţii de locuinţe, aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr. 82/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129833_a_131162]
-
că textul de lege criticat încalcă și prevederile art. 134 alin. (1) din Constituție, întrucat prin adoptarea să "legiuitorul s-a substituit uneia din părți, stabilind clauze contractuale obligatorii". Tribunalul București - Secția comercială, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este nefondată, deoarece textul de lege criticat "este legal și constituțional și reprezintă cadrul general de aplicabilitate, ceea ce nu impietează asupra înțelegerii părților, concretizata în înserarea în contractul comercial a unei clauze penale în care să se stabilească un alt procent după
DECIZIE nr. 221 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 , modificat prin Legea nr. 198/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138073_a_139402]
-
ca scop tergiversarea soluționării cauzei, solicită respingerea acesteia. Curtea, deliberând, respinge cererea privind amânarea judecării cauzei. Ion Iacob, Livia Panescu și Mărită Gheorghe, având cuvântul pe fond, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, apreciind că dispozițiile art. 17 alin. (1^1)-(1^3) din Legea nr. 92/1992 , dispoziții care au fost introduse prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 179/1999 , sunt în concordanță cu prevederile constituționale. CURTEA, având în vedere actele
DECIZIE nr. 237 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1^1)-(1^3) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138158_a_139487]
-
în ceea ce privește condițiile de fond și de formă, precum și efectele lor sunt supuse legii în vigoare la data pronunțării. În final se apreciază că excepția a fost ridicată doar în scopul tergiversării soluționării cauzei. Reprezentantul Ministerului Public apreciază excepția ridicată ca nefondată, întrucat interpretarea și aplicarea legilor intra în competența instanțelor de drept comun, iar nu în cea a Curții Constituționale. Totodată, potrivit dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 290/2000 , hotărârile pronunțate sub imperiul legii anterioare vor fi supuse acelor
DECIZIE nr. 327 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139311_a_140640]
-
301 din Codul de procedură civilă să devină neconstituționale, nemaifiind în consonanta cu dispozițiile art. 21 din Constituție privind liberul acces la justiție. Tribunalul București - Secția a III-a civilă, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este nefondată, întrucat stabilirea unui termen pentru motivarea recursului nu are semnificația îngrădirii accesului liber la justiție, ci prin această se dă conținut principiului formalismului, "ceea ce înseamnă că în cadrul procesului actele de procedură pe care le fac participanții la proces trebuie îndeplinite
DECIZIE nr. 327 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139311_a_140640]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, insusindu-și motivarea cuprinsă în opinia instanței. Se mai adaugă precizarea că dispozițiile art. 725 alin. 3 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr.138/2000, au preluat principiul că
DECIZIE nr. 327 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139311_a_140640]
-
să fie respinsă că devenită inadmisibilă. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a celorlalte dispoziții ale art. 40 din Legea nr. 219/1998 , întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, aceasta urmează să fie respinsă ca nefondată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
6 luni anterioare deschiderii procedurii, instituie o discriminare inadmisibilă între titularii creanțelor din această categorie și salariații cărora li se datoreaza salariul pe o perioadă mai mare. Tribunalul Constantă - Secția comercială, exprimându-și opinia, arată ca excepția de neconstituționalitate este nefondată pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 , republicata, asigură protecție, cu prioritate, numai salariaților ale căror creanțe s-au născut într-o perioadă de cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii prevăzute de lege
DECIZIE nr. 283 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139393_a_140722]
-
nevinovăție, deoarece în cursul procesului penal se poate stabili dacă faptă a fost sau nu săvârșită cu vinovăție. Referitor la criticile privind încălcarea art. 29 și 30 din Constituție se arătă, în aceeași opinie exprimată de Guvern, ca acestea sunt nefondate, întrucat "libertatea conștiinței trebuie să se manifeste în spirit de toleranță și respect reciproc", iar "libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine, drepturile și libertățile constituționale, inclusiv libertatea de
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
interesele legitime ale persoanei inculpate care, la fel ca și oricare parte din procesul penal, își poate exercita dreptul la apărare și poate solicita administrarea oricăror probe legale pentru combaterea susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau șicanatorii inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, existând posibilitatea tragerii la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea Constituțională a mai
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
alin. (3), art. 4, 11, 15, art. 16 alin. (1), art. 20, 33, 43 și 51 din Constituție, precum și ale art. 23 și 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Judecătoria Galați, exprimându-și opinia, apreciază că excepția ridicată este nefondată, întrucât în situația prevăzută de art. 130 alin. (1) lit. a) din Codul muncii "unitatea, ca urmare a reorganizării activității, reduce personalul prin desființarea unor posturi de natură celui ocupat de cel în cauză" și, în consecință, "are dreptul să
DECIZIE nr. 300 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. a) şi ale art. 136 alin. (2) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139400_a_140729]
-
temeinic apărarea. În felul acesta exercițiul unor drepturi este restrâns prin dispozițiile legale criticate, fără să fie întrunite condițiile prevăzute la art. 49 alin. (1) din Constituție. Judecătoria Sectorului 4 București, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucat dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. Procedura prealabilă există și în cadrul soluționării cererii de acordare a statutului de refugiat, procedura care se desfășoară în fața Oficiului Național pentru Refugiați, iar persoanele nemulțumite de măsurile luate
DECIZIE nr. 295 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139391_a_140720]
-
în cazul categoriilor profesionale invocate de autorii excepțiilor, situații cărora trebuie să le corespundă tratamente juridice deosebite, pentru respectarea altor principii constituționale. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 207 din Codul penal instanță de judecată consideră, de asemenea, ca fiind nefondate criticile, arătându-se că proba verității este admisibila numai în anumite cazuri și nu presupune, în toate cazurile, dezvăluirea surselor de informare ale ziariștilor sau că o asemenea dezvăluire nu ar fi permisă pentru ocrotirea unor interese publice sau individuale
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
nu sunt încălcate nici prevederile art. 30 alin. (1), (2) și (8) din Constituție, deoarece textul procedural criticat nu conține dispoziții de asemenea natură. Referitor la excepția de neconstitu��ionalitate a art. 207 din Codul penal se arată că este nefondată în raport cu prevederile art. 30 alin. (6) și cu cele ale art. 54 din Constituție. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
și Protocolului din 1967 privind statutul refugiaților, ratificate de România prin Legea nr. 46/1991 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 17 iulie 1991, datorită impreciziei termenilor folosiți în definirea cazurilor de respingere, că evident nefondată, a cererii pentru acordarea statutului de refugiat, precum și prin introducerea unor elemente cu caracter subiectiv sau neprevăzute de convențiile internaționale, în aprecierea temeiniciei cererii; - art. 21 alin. (5) lit. b) este contrar prevederilor art. 21 și 125 din Constituție, deoarece
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
47/1992 , republicata, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepțiile de neconstituționalitate sunt nefondate, întrucat dispozițiile art. 4 din Legea nr. 82/1993 "se referă la numirea într-o funcție de demnitate publică și, ca urmare, nu pot fi raportate la prevederile art. 38 alin. (5) din Constituție". Se mai arată că aceste dispoziții nu
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]