1,823 matches
-
constant în jurisprudența sa că dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei, astfel că nici acest drept, specific prin natura lui profesiilor liberale, nici dispozițiile cuprinse în art. 40 din Constituție nu sunt nesocotite prin art. 82 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și funcționarea profesiei de avocat, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 255/2004 . Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât
DECIZIE nr. 260 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168447_a_169776]
-
acesta garantează accesul liber al oricărei persoane la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora în condițiile legii. Curtea reține însă că aceste prevederi constituționale nu îl îndreptățesc pe angajator, proprietar al unei firme, să acționeze în mod arbitrar, nesocotind dispozițiile legale referitoare la organizarea și funcționarea firmei respective, inclusiv cele referitoare la angajarea și concedierea personalului. Pentru aceleași argumente, nu poate fi reținută nici critica autorului excepției privind încălcarea prevederilor art. 57 din Constituție, referitoare la obligația exercitării drepturilor
DECIZIE nr. 269 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168271_a_169600]
-
protecția umanitară condiționată". Consideră că "prin aceasta se încalcă dreptul la un proces echitabil, din moment ce, prin limitarea menționată, este înfrânt dreptul la o nouă cerere de acordare a protecției umanitare condiționate". În ceea ce privește art. 16 alin. (3) lit. a), afirmă că nesocotește dreptul la un proces echitabil, deoarece "accesul la o nouă procedură este condiționat strict și imperativ", pe de o parte, de dovedirea de către solicitant a apariției, pe parcursul soluționării cererii anterioare, a unor elemente noi care, "în virtutea caracterului dinamic al vieții
DECIZIE nr. 237 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (3) lit. a) şi alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168883_a_170212]
-
pedepsele să fie reglementate prin lege organică, iar pe de altă parte, prin aceea că la data emiterii Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 nu existau "circumstanțe excepționale care să justifice urgența reglementării prin ordonanța criticată", fiind astfel nesocotite prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție. Judecătoria Iași consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În legătură cu dispozițiile art. 79 alin. (1) teza întâi din ordonanța criticată, apreciază că "nu se poate vorbi de interzicerea drepturilor electorale în baza unui
DECIZIE nr. 245 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 79 alin. (1) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi a ordonanţei în integralitatea sa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168929_a_170258]
-
și anume a art. 71 alin. 2 din Codul penal, coroborat cu art. 64 alin. 1 lit. a) din același act normativ. Este, de asemenea, nefondată susținerea autorului conform căreia este neconstituțională reglementarea unor infracțiuni printr-o ordonanță de urgență, nesocotindu-se astfel prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție. În legătură cu acest aspect, în jurisprudența sa Curtea Constituțională a statuat în mod constant că interdicția de a emite ordonanțe în domeniul legilor organice privește exclusiv ordonanțele adoptate în temeiul
DECIZIE nr. 245 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 79 alin. (1) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi a ordonanţei în integralitatea sa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168929_a_170258]
-
judecătorului. Pe de altă parte, legiuitorul este liber să redimensioneze, printr-o lege nouă, durata mandatelor funcțiilor de conducere în alt fel decât legea în vigoare, dar numai pentru viitor, nu și pentru mandatele în curs, altfel ar însemna să nesocotească regula neretroactivității legii, care este normă de nivel constituțional, prevăzută în art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală. În sensul celor arătate este de reținut că magistrații care îndeplinesc în prezent funcții de conducere au mandate pe o perioadă de
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
de pârâtul Ioan Rus în dosarul de mai sus, având drept obiect soluționarea unei acțiuni de partaj de bunuri comune, formulată de reclamanta Georgeta Seiche. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că prin dispozițiile criticate pentru neconstituționalitate sunt nesocotite prevederile art. 24 alin. (2) din Constituție, referitoare la dreptul părților dintr-un proces de a fi asistate de un avocat ales, ceea ce implic�� și dreptul oricărui justițiabil de a-și alege liber avocatul pe care îl dorește. De asemenea
DECIZIE nr. 294 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168959_a_170288]
-
membrilor organelor de conducere ai societății comerciale debitoare aflate în stare de insolvență, prevăzuți în art. 137 din lege, fără a fi însă stabilite culpa și răspunderea patrimonială a acestora față de respectiva societate comercială debitoare. Se consideră că astfel sunt nesocotite prevederile constituționale referitoare la principiul egalității în drepturi, dreptul la un proces echitabil (din perspectiva ��mpiedicării persoanei asupra căreia se dispun respectivele măsuri de a-și exercită dreptul la apărare), dreptul de proprietate al acestora, precum și principiul libertății comerțului. Curtea
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
poate limită accesul publicului la ședința de judecată, tinind seama de marimea sălii de ședință. Părțile și persoanele care asistă la ședința de judecată sunt obligate să păstreze disciplină ședinței. Cand o parte sau oricare alta persoana tulbură ședința sau nesocotește măsurile luate, președintele îi atrage atenția să respecte disciplină, iar în caz de repetare ori de abateri grave, dispune îndepărtarea ei din sală. Partea îndepărtată este chemată în sala înainte de începerea dezbaterilor. Președintele îi aduce la cunoștința actele esențiale efectuate
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168151_a_169480]
-
poate limită accesul publicului la ședința de judecată, tinind seama de marimea sălii de ședință. Părțile și persoanele care asistă la ședința de judecată sunt obligate să păstreze disciplină ședinței. Cand o parte sau oricare alta persoana tulbură ședința sau nesocotește măsurile luate, președintele îi atrage atenția să respecte disciplină, iar în caz de repetare ori de abateri grave, dispune îndepărtarea ei din sală. Partea îndepărtată este chemată în sala înainte de începerea dezbaterilor. Președintele îi aduce la cunoștința actele esențiale efectuate
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
stat; - art. 4 alin. (4) instituie discriminări între revoluționari, condiționând acordarea indemnizațiilor reparatorii de nivelul veniturilor realizate; - art. 5 alin. (1) condiționează acordarea drepturilor prevăzute de lege de împrejurări contrare demnității umane, având și caracter discriminatoriu; - art. 5 alin. (3) nesocotește actele Președintelui României de acordare a titlurilor de onoare, subordonându-le actelor emise de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989; - art. 7 instituie discriminări între revoluționari și militari, respectiv salariați din cadrul Ministerului Apărării Naționale și al Ministerului
DECIZIE nr. 591 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (5), art. 4 alin. (4), art. 5 alin. (1) şi (3), art. 7, art. 9 alin. (5), art. 10 alin. (2) şi art. 17 din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181642_a_182971]
-
consideră că dacă s-ar admite că în temeiul textelor de lege criticate se pot anula acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, în vederea întregirii masei patrimoniale și satisfacerii unor creanțe născute ulterior actului pretins fraudulos, ar fi nesocotite dispozițiile art. 44 alin. (1) din Constituție și cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 386 din 9 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 60 şi ale art. 61 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177858_a_179187]
-
în lipsă (1) În cazul în care se solicită extrădarea unei persoane în vederea executării unei pedepse pronunțate printr-o hotărâre dată în lipsă împotriva sa, statul român poate refuza extrădarea în acest scop, dacă apreciază că procedura de judecată a nesocotit dreptul la apărare recunoscut oricărei persoane învinuite de săvârșirea unei infracțiuni. Totuși, extrădarea se va acorda dacă statul solicitant dă asigurări apreciate că suficiente pentru a garanta persoanei a cărei extrădare este cerută dreptul la o nouă procedură de judecată
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind cooperarea judiciara internationala în materie penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178834_a_180163]
-
la capitalul social al societăților comerciale cu acest obiect de activitate. Referitor la critică prin raportare la prevederile art. 16 alin. (2) din Constituție, precizează că textul constituțional nu privește egalitatea în drepturi a persoanelor juridice. Consideră că nu sunt nesocotite nici dispozițiile art. 115 din Constituție, iar cele ale art. 136 alin. (1)-(4) din Legea fundamentală nu au incidența în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 458 din 1 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 37/2005 privind desemnarea operatorului licenţiat al sistemului de tranSport prin conducte al produselor petroliere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178498_a_179827]
-
-se și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 101/2006 . De asemenea, nici prevederile art. 14 din Legea nr. 333/2001 , ale art. 720^1 din Codul de procedură civilă, precum și cele ale art. 1662 și 1663 din Codul civil nu nesocotesc normele constituționale pretins a fi încălcate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 459 din 1 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 coroborat cu art. 3 lit. m) şi art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 14 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, ale art. 720^1 din Codul de procedură civilă şi ale art. 1662 şi art. 1663 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178599_a_179928]
-
prezentând un raport întocmit pe baza cercetărilor efectuate, inclusiv a explicațiilor furnizate de cel în cauză. ... Articolul 58 La prima abatere, președintele de ședință atrage atenția consilierului în culpă și îl invită să respecte regulamentul. Articolul 59 (1) Consilierii care nesocotesc avertismentul și invitația președintelui și continuă să se abată de la regulament, precum și cei care încalcă în mod grav, chiar pentru prima dată, dispozițiile regulamentului vor fi chemați la ordine. ... (2) Chemarea la ordine se înscrie în procesul-verbal de ședință. ... Articolul
LEGE nr. 393 din 28 septembrie 2004 (*actualizată*) privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178827_a_180156]
-
prezentând un raport întocmit pe baza cercetărilor efectuate, inclusiv a explicațiilor furnizate de cel în cauză. ... Articolul 58 La prima abatere, președintele de ședință atrage atenția consilierului în culpă și îl invită să respecte regulamentul. Articolul 59 (1) Consilierii care nesocotesc avertismentul și invitația președintelui și continuă să se abată de la regulament, precum și cei care încalcă în mod grav, chiar pentru prima dată, dispozițiile regulamentului vor fi chemați la ordine. ... (2) Chemarea la ordine se înscrie în procesul-verbal de ședință. ... Articolul
LEGE nr. 393 din 28 septembrie 2004 (*actualizată*) privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179299_a_180628]
-
altfel, art. 8 din ordonanță nu precizează dacă cererea în anulare, pe care o reglementează, este sau nu o cale de atac, dacă face parte din procedura contencioasă sau din procedura necontencioasă și nu indică probele care pot fi administrate, nesocotindu-se, astfel, art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1) și art. 44 alin. (1) din Legea fundamentală. În plus, alin. (5) al acestui articol, prin faptul că, în noua sa redactare, prevede o singură cale de atac, permite exercitarea
DECIZIE nr. 522 din 20 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4) şi ale art. 8 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179169_a_180498]
-
libertăților fundamentale, întrucât procesul echitabil se caracterizează prin aceea că fazele de jurisdicție sunt bine stabilite, iar apelul și recursul sunt soluționate de instanțe diferite. În ceea ce privește dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , autorul excepției consideră că nesocotesc și prevederile constituționale ale art. 146 lit. d), care reglementează competența Curții Constituționale, întrucât dau instanței de judecată în fața căreia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate posibilitatea de a hotărî asupra admisibilității acesteia. Curtea de Apel Galați - Secția civilă consideră
DECIZIE nr. 323 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177046_a_178375]
-
privind dreptul la apărare, precum și prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil. Autorul excepției consideră că art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 nesocotește în plus și dispozițiile art. 146 lit. d) din Legea fundamentală, care stabilesc competența Curții Constituționale de a hotărî asupra excepțiilor de neconstituționalitate a legilor și ordonanțelor, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea
DECIZIE nr. 323 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177046_a_178375]
-
recursului introdus împotriva încheierii prin care judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași a constatat dizolvarea de drept a societății comerciale menționate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține, în esență, că textele de lege criticate îi nesocotesc dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, prevăzute de art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție. În ceea ce privește dispozițiile art. 93^1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, consideră că acestea
DECIZIE nr. 241 din 9 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26, art. 30 şi ale art. 31 alin. (2) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, ale art. 233 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, ale art. 6 alin. (1), ale art. 9 alin. (1), ale art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, ale art. 95 şi ale art. 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi ale art. 28 alin. 2 şi 3, ale art. 31 alin. 1, 2 şi 3, ale art. 34 alin. 2, ale art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177019_a_178348]
-
excepției, prin aplicarea dispozițiilor criticate, "nu se respectă principiul constituțional prevăzut de art. 16 din Constituție", întrucât conducătorilor auto profesioniști "li se interzice dreptul la muncă pe o perioadă limitată, iar celorlalte categorii nu li se face așa ceva [...]". Judecătoria Iași, nesocotind prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
DECIZIE nr. 575 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88-92, art. 94, art. 96 şi art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172398_a_173727]
-
că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 16, 20 și ale art. 126 alin. (6) din Constituție. Astfel, precizează că principiul egalității în drepturi nu este încălcat, în ceea ce privește funcționarii publici la care se referă ordonanța, după cum nu este nesocotit nici art. 20 din Legea fundamentală, în condițiile în care autoarea excepției "nu indică un anume text încălcat dintr-un tratat internați onal". Cât privește pretinsa contrarietate față de prevederile art. 126 alin. (6) din Constituție, se arată că acestea "devin
DECIZIE nr. 645 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 9 şi ale art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172878_a_174207]
-
a dispozițiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Constantin Crețu. În susținerea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia indică prevederile constituționale considerate a fi încălcate de către textul de lege criticat, fără a motiva în ce măsură acesta nesocotește Constituția. Tribunalul Timiș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă respectând principiul separației și echilibrul puterilor în stat, precum și dispozițiile constituționale ce reglementează rolul Președintelui. Norma criticată constituie temeiul
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172233_a_173562]
-
a preciza în ce constă încălcarea, deci, fără a evidenția pretinsa relație de contrarietate care ar fi de natură să confere caracter neconstituțional textului de lege criticat. Într-o atare situație, simpla invocare a prevederilor din Constituție pretins a fi nesocotite nu echivalează cu motivarea criticii și, prin urmare, excepția nu satisface exigența prevăzută de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căreia " Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", ceea ce o califică drept inadmisibilă. În realitate
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172233_a_173562]