2,347 matches
-
fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă, în atare condiții, să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 51. Prin urmare, nu orice chestiune de drept poate fi supusă interpretării prin acest mecanism de unificare jurisprudențială, ci numai aceea care ridică problema precarității textelor de lege, a caracterului lor dual și complex. În caz contrar, rolul instanței supreme
DECIZIA nr. 26 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267606]
-
este chemată să se pronunțe în prezent, atunci când aplicarea frecventă a normei juridice a devenit actuală, textele de lege supuse interpretării suscitând recent în fața instanțelor de judecată o dificultate a aplicării acestora și creând premisele apariției unei practici neunitare la nivel național. ... 78. Caracterul de noutate se pierde pe măsură ce chestiunea de drept a primit o dezlegare din partea instanțelor, în urma interpretării dispozițiilor legale, opiniile jurisprudențiale izolate ori cele pur subiective ale părților nefiind în măsură să
DECIZIA nr. 26 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267606]
-
jurisprudențiale izolate ori cele pur subiective ale părților nefiind în măsură să justifice declanșarea mecanismului pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 79. Prin urmare, sub acest aspect, prezintă importanță existența unei practici judiciare constante în materie, iar, în situația existenței unei practici neunitare, nu mai poate fi sesizată instanța supremă pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, ci se impune declanșarea mecanismului recursului în interesul legii, condiția noutății chestiunii de drept constituind unul dintre elementele de diferențiere între cele două mecanisme de unificare a practicii
DECIZIA nr. 26 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267606]
-
Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a stabilit că analiza aspectelor generale de admisibilitate trebuie să aibă în vedere faptul că procedura hotărârii prealabile are menirea de a elimina riscul apariției unei practici neunitare, printr-o rezolvare de principiu a unei probleme de drept reale, esențiale și controversate, care se impune cu evidență a fi lămurită și care prezintă o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării
DECIZIA nr. 22 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270008]
-
sau reinterpretarea normei de drept analizate. ... 60. În aceste condiții, în stabilirea elementului de noutate a chestiunii de drept a cărei interpretare se solicită trebuie plecat de la următoarele premise: – asigurarea funcției mecanismului hotărârii prealabile de prevenire a practicii judiciare neunitare; ... – evitarea paralelismului și suprapunerii cu mecanismul recursului în interesul legii. ... ... 61. Potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, în situația în care există un număr semnificativ de hotărâri judecătorești care să fi soluționat diferit, în mod constant, o problemă
DECIZIA nr. 23 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267461]
-
nu s-a cristalizat o practică judiciară unitară și constantă în legătură cu chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, situație care justifică interesul în formularea unei cereri pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în scopul prevenirii apariției unei practici neunitare, iar analiza deciziilor pronunțate oferă indicii referitoare la posibilitatea apariției unei practici neunitare din această perspectivă. ... 63. Concret, noutatea problemei de drept nu trebuie raportată la noutatea normelor legale a căror interpretare se solicită, întrucât, într-adevăr, Legea nr. 53/2003 - Codul
DECIZIA nr. 23 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267461]
-
chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, situație care justifică interesul în formularea unei cereri pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în scopul prevenirii apariției unei practici neunitare, iar analiza deciziilor pronunțate oferă indicii referitoare la posibilitatea apariției unei practici neunitare din această perspectivă. ... 63. Concret, noutatea problemei de drept nu trebuie raportată la noutatea normelor legale a căror interpretare se solicită, întrucât, într-adevăr, Legea nr. 53/2003 - Codul muncii nu este un act recent intrat în vigoare, iar instituția detașării salariatului
DECIZIA nr. 23 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267461]
-
ca aceasta să prezinte un grad de dificultate suficient de mare, astfel încât să justifice declanșarea procedurii prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 47. Sub acest aspect, s-a arătat că declanșarea mecanismului de preîntâmpinare a jurisprudenței neunitare presupune existența unei chestiuni de drept reale, iar nu aparente, care să privească interpretarea diferită sau contradictorie a unui text de lege, a unei reguli cutumiare neclare, incomplete sau, după caz, incerte, nu orice problemă de drept putând face obiectul
DECIZIA nr. 27 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271404]
-
în vederea clarificării. ... 52. Caracterul dificil al problemei de drept nu poate fi suplinit prin prisma factorului cantitativ al numărului mare de cauze apărute recent pe rolul instanțelor judecătorești, încă nesoluționate definitiv și care pot genera o consistentă practică judiciară neunitară ca urmare a unor interpretări divergente, dacă problema de drept în sine nu este decelată ca atare în actul de sesizare. ... 53. Chiar dacă eventualele imperfecțiuni ale actului de sesizare [lipsa punctelor de vedere ale părților, care nu au fost
DECIZIA nr. 27 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271404]
-
problemă de drept. ... 64. În concluzie, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile privind admisibilitatea sesizării; atât timp cât legiuitorul a limitat, prin condițiile restrictive de admisibilitate, rolul unificator al mecanismului hotărârii prealabile numai în scopul preîntâmpinării apariției unei practici neunitare, printr-o rezolvare de principiu și numai în privința unor chestiuni de drept dificile de a căror lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei, sesizarea cu acest obiect nu îndeplinește cerințele de admisibilitate impuse de lege. ... 65. În considerarea argumentelor
DECIZIA nr. 27 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271404]
-
să sancționeze omisiunea legislativă care este de natură a genera încălcarea unor drepturi și libertăți fundamentale ale persoanelor împotriva cărora se formulează acuzații penale, iar nu să aștepte o sesizare în control a posteriori, întemeiată pe o interpretare și aplicare neunitară a normei de către organele de urmărire penală și instanțele judecătorești. Aceasta cu atât mai mult cu cât problema de drept în discuție nu este una nouă, ivită pentru prima dată în legea supusă prezentului control de constituționalitate, ci reprezintă
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
judecată a reținut dosarul în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU SOLUȚIONAREA RECURSULUI ÎN INTERESUL LEGII, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție s-a susținut că în practica judiciară națională nu există un punct de vedere unitar privind organul judiciar competent
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
impuse de dispozițiile art. 471 și 472 din Codul de procedură penală referitoare la titularul sesizării și la existența unei chestiuni de drept care a fost soluționată diferit de instanțele judecătorești, fiind depuse hotărâri definitive ce atestă existența unei jurisprudențe neunitare referitoare la problema de drept care constituie obiectul recursului în interesul legii Rezumând problema de drept care a primit o soluționare diferită din partea instanțelor judecătorești, prin hotărâri judecătorești definitive, judecătorul-raportor a apreciat că actuala reglementare a dispozițiilor legale supuse
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
admisibilitate prevăzută de art. 471 alin. (3) și art. 472 din Codul de procedură penală. ... 7.3. Cu privire la dezlegarea problemei de drept sesizate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii reține următoarele: Practica neunitară ce a declanșat sesizarea este rezultatul evaluării aplicabilității și forței juridice actuale a dezlegării și argumentelor expuse în considerentele Deciziei nr. 1 din 19 ianuarie 2009 pronunțate în recurs în interesul legii (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
necesar, totodată, ca, în cuprinsul hotărârilor judecătorești definitive, anexate cererii de recurs în interesul legii, să poată fi identificate dispoziția legală interpretată și aplicată, precum și silogismul juridic de interpretare a normei legale, cel care a condus la o aplicare neunitară. Soluțiile diferite trebuie să rezulte din chiar conținutul neclar al normei, susceptibil de interpretări diferite, de natură a conduce la concluzii contradictorii, în una și aceeași situație juridică, și nu din aplicări nuanțate ale normei raportat la aspecte factuale reținute
DECIZIA nr. 21 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261329]
-
1865 și a fost analizată în doctrina de specialitate, inclusiv sub aspectele invocate în cuprinsul sesizării Colegiului de conducere al Curții de Apel Galați. ... 46. Analizând hotărârile judecătorești anexate cererii de recurs în interesul legii, se constată existența unei practici neunitare, reflectată într-un număr consistent de hotărâri potrivnice, care relevă existența unei probleme de drept de actual interes. ... 47. Chiar dacă soluția reflectată într-o serie de hotărâri poate fi considerată rezultatul interpretării și aplicării normei de drept în raport
DECIZIA nr. 21 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261329]
-
actual interes. ... 47. Chiar dacă soluția reflectată într-o serie de hotărâri poate fi considerată rezultatul interpretării și aplicării normei de drept în raport cu situația de fapt a litigiului, rămân suficiente elemente care să susțină premisa existenței unei practici neunitare. Câtă vreme există o practică neunitară, și ea nu este una izolată, fiind generată de o problemă de drept reală, instanța supremă trebuie să se pronunțe asupra sesizării formulate. ... 48. În ceea ce privește modalitatea de formulare a întrebării ce
DECIZIA nr. 21 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261329]
-
reflectată într-o serie de hotărâri poate fi considerată rezultatul interpretării și aplicării normei de drept în raport cu situația de fapt a litigiului, rămân suficiente elemente care să susțină premisa existenței unei practici neunitare. Câtă vreme există o practică neunitară, și ea nu este una izolată, fiind generată de o problemă de drept reală, instanța supremă trebuie să se pronunțe asupra sesizării formulate. ... 48. În ceea ce privește modalitatea de formulare a întrebării ce face obiectul sesizării, autorul acesteia solicită
DECIZIA nr. 21 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261329]
-
care dispozițiile legale indicate în sesizare nu sunt nici lacunare, nici incomplete sau neclare, iar raportul dintre dispozițiile fiscale și cele ale legii insolvenței a format deja obiectul dezlegărilor obligatorii ale Curții Constituționale, neexistând astfel riscul apariției unei practici judiciare neunitare. ... 75. Distinct de această împrejurare, se impune a se reaminti că, în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție nu se substituie atributului fundamental al instanțelor, de interpretare și aplicare a legii, ci se limitează la
DECIZIA nr. 56 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261291]
-
în vreun fel anumite politici legislative considerate, eventual, de natură a afecta calitatea legii. “ ... 78. Atât timp cât legiuitorul a limitat, prin condițiile restrictive de admisibilitate, rolul unificator al mecanismului hotărârii prealabile numai în scopul preîntâmpinării apariției unei practici judiciare neunitare, printr-o rezolvare de principiu și numai în privința unor chestiuni de drept dificile de a căror lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei, iar nu a uneia teoretice, sesizarea cu acest obiect nu îndeplinește cerințele de admisibilitate impuse de
DECIZIA nr. 56 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261291]
-
permite alocarea unui timp important pentru realizarea celorlalte atribuții. Spre pildă, Înalta Curte de Casație și Justiție se confruntă în prezent cu o lipsă acută de judecători specializați în materia contenciosului-administrativ, are un sediu impropriu și înregistrează aspecte de practică neunitară, în absența unui mecanism de unificare a propriei jurisprudențe, deși jurisprudența Înaltei Curți trebuie să fie cunoscută și respectată de instanțele de grad inferior. Un ultim argument, de această dată de analogie, este acela că au fost abrogate prevederile legale
„ROLUL JUSTIŢIEI ÎN SISTEMUL PUTERILOR ÎN STAT” (PARTEA A DOUA) de AUREL V. ZGHERAN în ediţia nr. 1583 din 02 mai 2015 [Corola-blog/BlogPost/371347_a_372676]
-
din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 la cadrul legal general în materie de retrocedare și la Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 42. Se menționează, deopotrivă, faptul că problema de practică judiciară neunitară a fost pusă în dezbaterea judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție în ședința plenului judecătorilor din 22 aprilie 2024, nefiind adoptată o soluție de principiu. ... ... VIII. Opinia procurorului general al Parchetului de
DECIZIA nr. 12 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285406]
-
și constante în această materie. ... 32. Or, norma a cărei interpretare se solicită pe calea prezentei sesizări reprezintă o chestiune nouă de drept, care necesită o dezlegare prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, dat fiind potențialul său de a genera practică neunitară și în scopul înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății. ... 33. Principiile mai sus expuse, astfel cum derivă din jurisprudența instanței supreme, pot primi diverse nuanțări în interpretare, Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
art. 30 alin. (4^4) din Legea nr. 263/2010 și angajații care au fost încadrați inițial în condiții speciale. ... 66. Curtea de Apel Craiova - instanța de trimitere - a învederat, prin răspunsul formulat, că problema de drept a fost soluționată în mod neunitar la nivelul acestei instanțe, iar la întâlnirile de practică neunitară rezultatul a fost neconcludent, astfel că, în acest moment, chestiunea de drept pusă în discuție prezintă un potențial mai mult decât evident de a provoca practică neunitară, dat fiind numărul
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]
-
care au fost încadrați inițial în condiții speciale. ... 66. Curtea de Apel Craiova - instanța de trimitere - a învederat, prin răspunsul formulat, că problema de drept a fost soluționată în mod neunitar la nivelul acestei instanțe, iar la întâlnirile de practică neunitară rezultatul a fost neconcludent, astfel că, în acest moment, chestiunea de drept pusă în discuție prezintă un potențial mai mult decât evident de a provoca practică neunitară, dat fiind numărul extrem de mare al cauzelor înregistrate pe rolul instanțelor din
DECIZIA nr. 28 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285339]