7,357 matches
-
urmare, față de această situație de fapt, în raport cu normele juridice evocate anterior, Curtea constată că există identitate între persoana reclamantei și titularul dreptului raportului juridic dedus judecății, astfel că va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“, invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Pe fond, Curtea reține că, în fapt, în data de 24 august 2021, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a emis Ordinul nr. 1.460 pentru
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
la care vânătoarea este permisă, pentru perioada 15.05.2019-14.05.2020, iar, prin Sentința nr. 37/25.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 622/64/2019, rămasă definitivă prin nerecurare (filele 26-32 vol. IV), a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost anulate anexele Ordinului MAP nr. 673/2019 prin care s-au aprobat pentru perioada 2019-2020 cotele de vânătoare la 4 specii de păsări migratoare, respectiv ciocârlia de câmp, sturzul viilor, rața cu capul negru și rața sunătoare. În
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
ceea ce o primă instanță a statuat printr-o hotărâre irevocabilă/definitivă și să își argumenteze propriul raționament pe dezlegările anterioare, în condițiile în care acestea au legătură și influențează chestiunea litigioasă dedusă judecății ulterior. În cauză, verificând argumentele prezentate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată sub acest aspect, Curtea constată că, deși acțiunea ce a făcut obiectul Dosarului nr. 622/64/2019 al Curții de Apel Brașov a vizat un alt act administrativ cu caracter normativ, respectiv Ordinul MAP nr. 673/2019
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
anexa nr. 8 din OUG nr. 57/2007, se impune în prezentul litigiu prin reținerea efectului pozitiv al lucrului judecat, cât timp normele juridice interpretate, prin hotărâre judecătorească definitivă, nu au fost modificate de legiuitor. Analizând criticile de nelegalitate invocate de reclamantă, se constată că prima vizează prevederile art. 1 alin. (1), art. 2, 3 și ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
rubricile aferente sezoanelor de vânătoare 2019-2020, 2020-2021 și 2021-2022 fiind completate cu numerele estimărilor anterioare realizate în cadrul raportării în baza art. 12 din Directiva „Păsări“ și care sunt valabile pentru perioada de referință 2013-2018. Un alt aspect invocat de reclamantă este acela că prin stabilirea cotelor de recoltă ca medie a cotelor de recoltă realizate pentru specia respectivă pe sezoanele 2018-2019 și 2019-2020, pe fiecare fond cinegetic, estimările populaționale aferente raportărilor sunt doar referințe formale care nu au incidență în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
respectarea cotelor de recoltă prevăzute în anexele nr. 1-3 din ordin, or, în condițiile anulării acestor cote, se impune anularea și a anexei nr. 4 a ordinului. Pentru toate aceste motive, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârât și va admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
ordin, or, în condițiile anulării acestor cote, se impune anularea și a anexei nr. 4 a ordinului. Pentru toate aceste motive, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârât și va admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârât. Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația „Alianța pentru
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
a reclamantei invocată de pârât și va admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârât. Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Anulează prevederile art. 1, 2 , 3 , 4 , 5 din Ordinul ministrului mediului, apelor și pădurilor nr. 1.460/24.08.2021 privind
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
6.973/2/2024, prin care s-a decis: „Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Uniunea Salvați România împotriva sentinței civile nr. 81 din 11 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - Contestații Electorale. Casează sentința recurată și, rejudecând: Admite contestația formulată de reclamanta Uniunea Salvați România, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central pentru alegerea Președintelui României 24 noiembrie 2024. Anulează în tot Hotărârea nr. 4H din 30 octombrie 2024, în parte Decizia nr. 114D din 30 octombrie 2024, în ceea ce privește
HOTĂRÂRE nr. 7H din 22 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291324]
-
la Ordinul nr. 959/I/12 aprilie 2023 al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, și la sporurile determinate în funcție de aceasta. ... 5. Magistratul-asistent învederează că, la dosarul cauzei, au fost depuse raportul întocmit și punctul de vedere al reclamantei. ... 6. Președintele completului, doamna judecător Mariana Constantinescu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare. ... ÎNALTA CURTE, deliberând
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
cât și în muncă, cu titlu de despăgubiri, pentru repararea prejudiciului cauzat, urmare a existenței stării de discriminare salarială în raport cu procurorii din cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, pentru perioada 16 octombrie 2018-10 octombrie 2021, în privința reclamantei A și, respectiv, pentru perioada 16 octombrie 2018-14 martie 2022, în privința reclamantei B, sume actualizate cu indicele prețurilor de consum la data plății; obligarea Tribunalului (...) la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data scadenței dreptului și până la
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
a existenței stării de discriminare salarială în raport cu procurorii din cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, pentru perioada 16 octombrie 2018-10 octombrie 2021, în privința reclamantei A și, respectiv, pentru perioada 16 octombrie 2018-14 martie 2022, în privința reclamantei B, sume actualizate cu indicele prețurilor de consum la data plății; obligarea Tribunalului (...) la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data scadenței dreptului și până la data plății efective. ... 12. Prin precizarea înregistrată la 28 iulie 2023, reclamantele au
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
Tribunalul (...) pentru pretențiile aferente perioadei anterioare datei de 15 martie 2020 și a respins aceste pretenții ca fiind prescrise; a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâtul Tribunalul (...) la recalcularea și la plata indemnizației de încadrare reclamantei A pentru perioada 15.03.2020-10.10.2021, iar reclamanta B pentru perioada 15.03.2020-14.03.2022, cu includerea unui procent de 2% din aceasta, reprezentând echivalentul diurnei, stabilite potrivit art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, drept acordat în
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
în cauză este cel prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii și că pentru fiecare diferență salarială lunară solicitată de către reclamante începe să curgă un termen de prescripție distinct (art. 2.526 din Codul civil), pretențiile reclamantelor anterioare datei de 15 mai 2020 au fost respinse ca prescrise. ... 16. Pe fondul cauzei, respectând dezlegarea dată de instanța supremă prin Decizia nr. 13 din 13 martie 2023 și analizând dacă reclamantele s-au aflat în intervalul de timp
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
apelul declarat, pârâtul Tribunalul (...) a solicitat schimbarea în parte a hotărârii atacate, respingerea excepției lipsei calității procesuale a pârâtei Înalta Curte de Casație și Justiție, admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune și pentru perioada 15.03.2020-15.05.2020, cu consecința respingerii pretențiilor reclamantelor pentru perioada anterioară datei de 15 mai 2020 ca fiind prescrise, iar pe fond pentru perioada neafectată de termenul legal de prescripție, ca neîntemeiate; în subsidiar, s-a solicitat înlăturarea obligației Tribunalului (...) la actualizarea sumelor acordate cu titlu de despăgubiri
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
reclamanți pensionându-se anterior încetării activității S.I.I.J.). ... 57. Cererea de chemare în judecată a fost promovată tocmai în aplicarea Deciziei nr. 13/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără ca întrebarea adresată prin sesizarea de față să vizeze îndreptățirea reclamantelor la acordarea diurnei prevăzute de art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, în considerarea „funcției similare“ (cu toate că instanța de trimitere este învestită, în apelul declarat de către pârât, și cu stabilirea incidenței, din această perspectivă, a Deciziei
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
reclamanta societatea AAA - S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Județului Satu Mare, printre altele, să se constate nelegalitatea unui număr de 27 de decizii emise de pârât, de respingere a cererii reclamantei de emitere a unui număr de 27 de avize de angajare pentru lucrător permanent, depuse de societate în vederea angajării unor cetățeni din Bangladesh, cu consecința anulării acestor decizii și a obligării pârâtului la emiterea avizelor de angajare solicitate. ... 10
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
de avize de angajare pentru lucrător permanent, depuse de societate în vederea angajării unor cetățeni din Bangladesh, cu consecința anulării acestor decizii și a obligării pârâtului la emiterea avizelor de angajare solicitate. ... 10. În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat, printre altele, că motivul invocat de pârât, în sensul că societatea nu desfășura nicio activitate din cele înregistrate în registrul comerțului, contravine dispozițiilor art. 4 alin. (2) lit. a), coroborate cu cele ale art. 6 alin. (1) din
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
6 alin. (1) din sus indicatul act normativ. ... ... III.2. Sentința civilă pronunțată de prima instanță 11. Prin Sentința civilă nr. 37 din 19 februarie 2024, Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General Pentru Imigrări - Biroul Pentru Imigrări al Județului Satu Mare și, în consecință, a dispus anularea deciziilor atacate, obligând pârâtul să emită avizele de angajare solicitate de reclamantă și să plătească acesteia cheltuieli de judecată
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
efective a activității compatibile cu funcțiile pentru care se solicită încadrarea în muncă a străinilor nu este prevăzută expres de legiuitor în cuprinsul ordonanței indicate supra, astfel că nu se poate reține legalitatea stabilirii unei astfel de obligații în sarcina reclamantei, de către pârât (Decizia civilă nr. 3.217 din 14 iunie 2023). ... ... XI. Raportul asupra chestiunii de drept 28. Judecătorul-raportor a apreciat că pentru îndeplinirea condiției prevăzute de aceste dispoziții în vederea eliberării avizului de angajare nu este suficientă înscrierea, în
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
15 zile calendaristice. ... ... III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 11. Prin Sentința civilă nr. 1.289 din 10 aprilie 2024, Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis cererea reclamantei și a obligat pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Argeș să îi plătească acesteia indemnizația de maternitate aferentă lunilor iunie, iulie, august și septembrie 2023, până la împlinirea perioadei de 126 zile calendaristice, calculate de la data nașterii copilului
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
12. Tribunalul a reținut că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat Contractul de asigurare pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate nr. 153/23.11.2022, iar la data de 19 mai 2023 a fost încheiat Actul adițional nr. 73/19.05.2023, reclamanta efectuând în perioada decembrie 2022-iulie 2023 plăți reprezentând cotizație aferentă lunii anterioare. ... 13. Având în vedere art. 2 alin. (1) lit. c), art. 6 alin. (6), art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 și Ordinul nr. 15/2018/1.311/2017
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
asigurat. Obiectul contractului este reprezentat de asigurarea în sistemul de asigurări sociale de sănătate pentru concedii medicale și indemnizații de maternitate. Disputa judiciară a fost generată de refuzul asigurătorului de a efectua plata indemnizației de maternitate, motivat de faptul că reclamanta nu a realizat stagiul minim de cotizare pentru acordarea drepturilor prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005, în sensul că în luna mai a anului 2023, când a avut loc riscul
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
care se acordă concediul medical inițial, ceea ce presupune ca asiguratul să nu mai poată beneficia de concediu medical indiferent dacă ulterior acordării concediului medical inițial ar îndeplini condiția privind stagiul de cotizare de minimum 6 luni. ... 26. În cazul reclamantei, aceasta a împlinit stagiul minim de cotizare de 6 luni la data de 23.05.2023, iar riscul asigurat (nașterea) s-a realizat la data de 29.05.2023. Pentru concediul medical aferent lunii mai nu este îndeplinită condiția stagiului minim, însă aceasta este
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
categorii de litigii, esențial pentru a atrage aplicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 este ca părțile litigante să fie plătite din fonduri publice. ... 43. În litigiul ce a condus la declanșarea prezentului mecanism al pronunțării unei hotărâri prealabile, reclamanta a solicitat obligarea Casei Județene de Asigurări de Sănătate Argeș la plata indemnizației de maternitate. ... 44. Raportul juridic în discuție în acel litigiu este grefat pe un contract de asigurare pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, încheiat
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]