9,545 matches
-
evaluare efectuate la nivel de fond cinegetic, anual, efectuarea acestor studii de evaluare nefiind însă instituită în sarcina personalului cu specializare silvică sau cinegetică angajat al gestionarului fondurilor cinegetice. În prezenta cauză, instanța apreciază ca fiind nelegală stabilirea cotelor de recoltă la speciile de păsări sălbatice fără ca aceste cote să fie fundamentate pe datele provenite din studiile și cercetările prevăzute la art. 33 alin. (8) și în anexa nr. 8 a OUG nr. 57/2007, astfel cum s-a reținut și
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în anexa nr. 8 a OUG nr. 57/2007, astfel cum s-a reținut și prin Decizia nr. 37/2020. Din prevederile Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului, OUG nr. 57/2007 și Legii nr. 407/2006 rezultă că stabilirea cotelor de recoltă la speciile de păsări sălbatice trebuie să se bazeze pe datele provenite din studiile și cercetările prevăzute de art. 33 alin. (8) din OUG nr. 57/2007 și de art. 10 din Directiva „Păsări“, ca fiind condiția și fundamentul conservării, managementului
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
aprobare la raportările naționale transmise de România în temeiul art. 12 din Directiva „Păsări“ nu este suficientă pentru fundamentarea proiectului de act normativ. Efectuarea de studii anuale care să stea la baza unui algoritm științific de stabilire a cotelor de recoltă este un aspect esențial pentru fundamentarea cotelor de recoltă. Luarea în considerare exclusiv a raportărilor nu este suficientă, întrucât, pe de o parte, raportările nu sunt anuale, ci au un decalaj de 6 ani, or statusul de conservare și trendurile
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
art. 12 din Directiva „Păsări“ nu este suficientă pentru fundamentarea proiectului de act normativ. Efectuarea de studii anuale care să stea la baza unui algoritm științific de stabilire a cotelor de recoltă este un aspect esențial pentru fundamentarea cotelor de recoltă. Luarea în considerare exclusiv a raportărilor nu este suficientă, întrucât, pe de o parte, raportările nu sunt anuale, ci au un decalaj de 6 ani, or statusul de conservare și trendurile pot suferi modificări importante de la an la an
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
mai multe din păsările migratoare numai când acestea se află în pasaj/migrație. Informațiile populaționale furnizate de raportarea către UE, în baza art. 12, din anul 2018 și de Atlasul păsărilor, ediția 2015, nu au utilitate în economia stabilirii cotelor de recoltă pentru 13 specii de păsări migratoare (porumbel gulerat, porumbel de scorbură, turturică, prepeliță, ciocârlie de câmp, graur, sturz de vâsc, sturz cântător, cocoșar, sitar de pădure), pentru că aceste informații nu se referă la populațiile asupra cărora se exercită acțiunea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
este evidențiată și în Ghidul privind vânătoarea în temeiul Directivei 79/409/CEE a Consiliului privind conservarea păsărilor sălbatice. În Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021 se menționează că statutul de conservare al majorității speciilor pentru care se propune spre aprobare cota de recoltă este „least concern“ (preocupare minimă). Reclamanta a invocat și dovedit în cauză că pârâtul a atribuit trenduri crescătoare și statutul „puțin îngrijorător“ (least concern) - statut inexistent din perspectiva raportărilor în baza art. 12 din directivă - unui număr de cel puțin
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
2021-2022 fiind completate cu numerele estimărilor anterioare realizate în cadrul raportării în baza art. 12 din Directiva „Păsări“ și care sunt valabile pentru perioada de referință 2013-2018. Un alt aspect invocat de reclamantă este acela că prin stabilirea cotelor de recoltă ca medie a cotelor de recoltă realizate pentru specia respectivă pe sezoanele 2018-2019 și 2019-2020, pe fiecare fond cinegetic, estimările populaționale aferente raportărilor sunt doar referințe formale care nu au incidență în stabilirea cotelor de recoltă. Într-adevăr, Curtea constată că
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
anterioare realizate în cadrul raportării în baza art. 12 din Directiva „Păsări“ și care sunt valabile pentru perioada de referință 2013-2018. Un alt aspect invocat de reclamantă este acela că prin stabilirea cotelor de recoltă ca medie a cotelor de recoltă realizate pentru specia respectivă pe sezoanele 2018-2019 și 2019-2020, pe fiecare fond cinegetic, estimările populaționale aferente raportărilor sunt doar referințe formale care nu au incidență în stabilirea cotelor de recoltă. Într-adevăr, Curtea constată că nici măcar datele cuprinse în estimări/evaluări
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
prin stabilirea cotelor de recoltă ca medie a cotelor de recoltă realizate pentru specia respectivă pe sezoanele 2018-2019 și 2019-2020, pe fiecare fond cinegetic, estimările populaționale aferente raportărilor sunt doar referințe formale care nu au incidență în stabilirea cotelor de recoltă. Într-adevăr, Curtea constată că nici măcar datele cuprinse în estimări/evaluări populaționale raportate în baza Directivei „Păsări“ nu au fost avute în vedere, cotele de vânătoare fiind stabilite ca medie a cotelor realizate pe anii precedenți, independent de informațiile relative la
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
populaționale raportate în baza Directivei „Păsări“ nu au fost avute în vedere, cotele de vânătoare fiind stabilite ca medie a cotelor realizate pe anii precedenți, independent de informațiile relative la efectivele de păsări. Acest fapt este întărit de cotele de recoltă la speciile sitar de pădure, gâscă de vară sau rață mare, unde cotele de recoltă sunt superioare minimului populațional estimat conform raportării. Așadar, se constată lipsa unei metode de calcul aplicate la o bază științifică și faptică rezultată din evaluarea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
fiind stabilite ca medie a cotelor realizate pe anii precedenți, independent de informațiile relative la efectivele de păsări. Acest fapt este întărit de cotele de recoltă la speciile sitar de pădure, gâscă de vară sau rață mare, unde cotele de recoltă sunt superioare minimului populațional estimat conform raportării. Așadar, se constată lipsa unei metode de calcul aplicate la o bază științifică și faptică rezultată din evaluarea și cercetarea temeinică a impactului stabilirii acestor cote asupra biodiversității și utilizării durabile a populațiilor
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
utilizării durabile a populațiilor speciilor de păsări al căror areal natural de distribuție include teritoriul României. Instanța mai reține un aspect de nelegalitate legat tot de insuficienta fundamentare a ordinului, respectiv faptul că există o diferență între totalurile cotelor de recoltă aprobate prin anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 1.640/2021 față de totalurile cotelor prezentate în consultare și dezbatere publică, în sensul majorării acestor cote fără ca acest fapt să fi fost motivat/justificat/fundamentat prin Referatul de aprobare nr. 159.360/9.08.2021. Pentru aceste
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
constatând nelegala adoptare a prevederilor art. 1 alin. (1) și a anexelor nr. 1-3 din Ordinul nr. 1.460/2021, Curtea va dispune anularea acestora. În ceea ce privește art. 2 și 3 din ordin, aceste articole se raportează la cotele de recoltă aprobate, or în condițiile anulării cotelor de recoltă prevăzute la art. 1, anexele nr. 1-3 din ordin, se impune anularea și a acestor două articole subsecvente. În ceea ce privește art. 4 și 5 din Ordinul nr. 1.460/2021, Curtea constată
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
1) și a anexelor nr. 1-3 din Ordinul nr. 1.460/2021, Curtea va dispune anularea acestora. În ceea ce privește art. 2 și 3 din ordin, aceste articole se raportează la cotele de recoltă aprobate, or în condițiile anulării cotelor de recoltă prevăzute la art. 1, anexele nr. 1-3 din ordin, se impune anularea și a acestor două articole subsecvente. În ceea ce privește art. 4 și 5 din Ordinul nr. 1.460/2021, Curtea constată că aceste două articole nu sunt deloc fundamentate
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
și 5 din Ordinul nr. 1.400/2020, fapt ce contravine prevederilor art. 6 și 30 din Legea nr. 24/2000. Pe de altă parte, prin art. 4 se permite aprobarea unui număr suplimentar de păsări față de cel stabilit prin cota de recoltă pentru motivul „provocării de pagube“, fără ca această noțiune să fie definită, astfel că textul articolului nu este clar, precis și suficient pentru aplicarea sa. Totodată, lipsa de claritate a textului legal face imposibilă verificarea respectării prevederilor art. 14 din
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
rațiuni de interes public major, pe suprafețele din perimetrul intravilan construit sau împrejmuit, aeroporturi, gări, unități militare, recoltarea exemplarelor din speciile de faună sălbatică, a pisicilor și a câinilor hoinari se realizează în condițiile prezentei legi și ale cotelor de recoltă sau ale derogărilor aprobate de gestionarul fondului cinegetic limitrof, pe baza unui contract de prestări servicii, cu respectarea prevederilor legale în domeniul achizițiilor publice, la solicitarea consiliului local sau a administrației suprafeței împrejmuite, după caz, și cu acordul prealabil al
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
constată că aceste prevederi sunt în legătură directă cu prevederile art. 1 alin. (1) și anexele nr. 1, 2, 3, astfel încât și aceste prevederi vor fi anulate, neputând avea o existență de sine stătătoare, în lipsa unor cote de recoltă admise la vânătoare în ființă. Vânarea, numărul maxim de păsări/zi/vânător (prevăzut în anexa nr. 4 a ordinului) se poate face numai în limitele și cu respectarea cotelor de recoltă prevăzute în anexele nr. 1-3 din ordin, or, în condițiile anulării
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
avea o existență de sine stătătoare, în lipsa unor cote de recoltă admise la vânătoare în ființă. Vânarea, numărul maxim de păsări/zi/vânător (prevăzut în anexa nr. 4 a ordinului) se poate face numai în limitele și cu respectarea cotelor de recoltă prevăzute în anexele nr. 1-3 din ordin, or, în condițiile anulării acestor cote, se impune anularea și a anexei nr. 4 a ordinului. Pentru toate aceste motive, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârât
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Anulează prevederile art. 1, 2 , 3 , 4 , 5 din Ordinul ministrului mediului, apelor și pădurilor nr. 1.460/24.08.2021 privind aprobarea cotelor de recoltă la unele specii de păsări admise la vânătoare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 819 din 26 august 2021, cu modificările și rectificările ulterioare. Anulează prevederile anexei nr. 1 a Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 819 din 26 august 2021, cu modificările și rectificările ulterioare. Anulează prevederile anexei nr. 1 a Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1.460/24.08.2021, intitulată Centralizatorul nr. 1 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2021/2022, la speciile: porumbel gulerat, porumbel de scorbură, turturică, graur, prepeliță, ciocârlie de câmp, sturzul de vâsc, sturzul cântător, cocoșar, prevederile anexei nr. 2 a Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1.460/24.08.2021, intitulată Centralizatorul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
2021/2022, la speciile: porumbel gulerat, porumbel de scorbură, turturică, graur, prepeliță, ciocârlie de câmp, sturzul de vâsc, sturzul cântător, cocoșar, prevederile anexei nr. 2 a Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1.460/24.08.2021, intitulată Centralizatorul nr. 2 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2021/2022, la speciile: gâscă de vară, gârlița mare, găinușa de baltă, rață mare, rață mică, rață moțată, rață sunătoare, sitar de pădure, lișiță, prevederile anexei nr. 3 a Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
gâscă de vară, gârlița mare, găinușa de baltă, rață mare, rață mică, rață moțată, rață sunătoare, sitar de pădure, lișiță, prevederile anexei nr. 3 a Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1.460/24.08.2021, intitulată Centralizatorul nr. 3 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada 2021/2022, la speciile: stăncuță, cioară grivă, cioară de semănătură, coțofană, gaiță, guguștiuc și ieruncă, prevederile anexei nr. 4 a Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1.460/24.08.2021, intitulată Numărul maxim de exemplare care poate fi vânat/zi/vânător, anexe
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
productivitate inferioară ocupă 0% din suprafața U.P.-ului. Pe viitor va trebui să se pună accent pe două aspecte și anume pe revenirea la tipul natural fundamental de pădure și normalizarea claselor de vârstă care vor permite creșterea progresivă a recoltelor de masă lemnoasă, atât la produse principale cât și la produse secundare. ... Capitolul 5 STABILIREA FUNCȚIILOR SOCIAL ECONOMICE ALE PĂDURII ȘI A BAZELOR DE AMENAJARE 5.1. Stabilirea funcțiilor social-economice și ecologice ale pădurii 5.1.1. Obiectivele social-economice și ecologice Obiectivele economice
ANEXĂ din 4 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294800]
-
după cum urmează: 1. La anexa nr. 1 articolul 2, alineatul (3) se abrogă. ... 2. La anexa nr. 1 articolul 2 alineatul (8), litera e) va avea următorul cuprins: e) nu și-au îndeplinit obligațiile de depunere a declarațiilor de recoltă conform prevederilor alin. (1) și (2). ... ... 3. La anexa nr. 1 articolul 10 alineatul (1), litera i) va avea următorul cuprins: i) copie «conform cu originalul» a declarației de recoltă, menționată la art. 2; ... ... 4. La anexa nr. 1 articolul
ORDIN nr. 80 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295167]
-
nu și-au îndeplinit obligațiile de depunere a declarațiilor de recoltă conform prevederilor alin. (1) și (2). ... ... 3. La anexa nr. 1 articolul 10 alineatul (1), litera i) va avea următorul cuprins: i) copie «conform cu originalul» a declarației de recoltă, menționată la art. 2; ... ... 4. La anexa nr. 1 articolul 10 alineatul (1), litera j) va avea următorul cuprins: j) investițiile în capacitățile de vinificație propuse de solicitant se vor corela în cadrul studiului de fezabilitate sau al memoriului justificativ
ORDIN nr. 80 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295167]