59,587 matches
-
de Social Media din România, a povestit - pentru DC News - o situație incredibilă care se petrece în justiția din România. Horea Bădău l-a dat în judecată pe blogger-ul Valentin Petcu, alias Zoso, pentru defăimare, însă dosarul riscă să fie respins de Tribunalul București pe motiv că la dosar trebuie atașată adresa de reședință a lui Zoso. Autoritățile i-au spus profesorului să afle adresa blogger-ului. Valentin Petcu este de negăsit. Zoso versus Mircea Badea. Zoso versus Andreea Sava. Zoso versus
Mircea Badea l-a făcut om pe Zoso. Paradoxul cu 'celebrul' blogger by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/105209_a_106501]
-
mână dosar plic Pentru toate calificările profesionale admiterea constă în prezentarea dosarului cu documentele menționate mai sus și susținerea unui interviu vocațional. Timpul alocat interviului pentru fiecare candidat va dura între 5-10 minute. Interviul va avea ca rezultat "admis" sau "respins". Alege varianta optimă de plată a taxei de școlarizare: plata integrală - 2.500 lei - achitată până la data de 30 mai 2015 plata integrală - 2.800 lei - achitată începând cu 1 iunie 2015 până la 31 august 2015 plata în 4 rate
Școli postliceale, înscrieri. Vezi care sunt unitățile de învățământ acredidate by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102340_a_103632]
-
dădea seama ce însemna asta. În plus, legiunile doreau răzbunarea pentru uciderea comandantului Longinus. Decebal se pregătește pentru lupta supremă, se arată pe istorie pe scurt.ro. Ruinele capitalei Daciei Romanii dau un prim atac asupra zidurilor Sarmisegetuzei dar sunt respinși. Legionarii trec la tăierea unei păduri și construiesc un agger, adică o fortificație paralelă cu cea a dacilor și la mică distanță de aceasta. Are loc un al doilea asalt și romanii pătrund în oraș. Dacii dau foc cetății. Pentru
Cum s-a sărbătorit cucerirea Daciei. Cât aur au luat romanii din fostul stat al lui Decebal () [Corola-website/Journalistic/102407_a_103699]
-
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale potrivit cărora "nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară", Curtea urmează să respingă prezenta excepție de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209088_a_210417]
-
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 8 alin. (5) lit. b) și art. 13 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209088_a_210417]
-
motivare nu reiese care dintre acestea sunt vizate. Așa fiind, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 referitoare la obligația motivării excepției de neconstituționalitate, astfel că aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232376_a_233705]
-
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Tiberiu Spătaru în Dosarul nr. 3.634/110/2009 al Tribunalului Bacău
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232376_a_233705]
-
1. Ofertantul are obligația de a menține oferta valabilă pe toată perioada de valabilitate prevăzută în Fișa de date a achiziției. Orice ofertă valabilă pentru o perioadă mai mică decât cea prevăzută în Fișa de date a achiziției va fi respinsă de comisia de evaluare ca fiind necorespunzătoare. C.4.2. Autoritatea contractanta are dreptul de a solicita ofertanților, în circumstanțe excepționale, înainte de expirarea perioadei de valabilitate a ofertei, prelungirea acestei perioade. În cazul extinderii perioadei de valabilitate a ofertei perioadă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
secțiunea IV (Formularul 4); ... b) ordin de plată în contul autorității contractante; ... c) lichidități și/sau titluri de valoare, depuse la casieria autorității contractante. ... C.9.4. Ofertele care nu sunt însoțite de dovadă constituirii garanției pentru participare vor fi respinse și returnate la deschidere. C.9.5. Autoritatea contractanta are dreptul de a viră garanția pentru participare în bugetul propriu, ofertantul pierzând suma constituită, atunci c��nd acesta din urmă se află în oricare dintre următoarele situații: a) își retrage
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
în cadrul uneia sau mai multor oferte nu au dreptul de a depune oferta în nume propriu sau în asociere. D.8.3. Orice ofertă pentru care se constată nerespectarea prevederilor de la D.8.1 sau D.8.2 va fi respinsă. E. Deschiderea și evaluarea ofertelor E.1. Deschiderea ofertelor E.1.1. Deschiderea ofertelor se va face de către comisia de evaluare la data și în locul indicate în anunțul său în invitația de participare. Orice ofertant are dreptul de a fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
va face de către comisia de evaluare la data și în locul indicate în anunțul său în invitația de participare. Orice ofertant are dreptul de a fi prezent, prin reprezentanții săi, la deschiderea ofertelor. E.1.2. Nici o ofertă nu poate fi respinsă la deschidere, cu excepția ofertelor care se returnează nedeschise, conform prevederilor de la D.5, precum și a celor care nu fac dovada constituirii garanției pentru participare. E.1.3. Comisia de evaluare va întocmi un proces-verbal de deschidere care urmează să fie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
și înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră relevante cu privire la oferta, precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv. E.5.4. Comisia de evaluare are dreptul de a respinge o ofertă în oricare dintre următoarele cazuri: a) oferta nu respectă cerințele prevăzute în documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei; ... b) ofertantul nu transmite în perioada precizată de către comisia de evaluare clarificările solicitate; ... c) ofertantul modifică, prin clarificările pe care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
fi corectata în mod corespunzător. ... E.6.3. Comisia de evaluare are dreptul de a corecta erorile aritmetice numai cu acceptul ofertantului. Dacă ofertantul nu acceptă corectarea acestor erori, oferta sa va fi considerată necorespunzătoare și, în consecință, va fi respinsă de către comisia de evaluare. E.7. Criteriul aplicat pentru atribuirea contractului de lucrări E.7.1. Criteriul pe baza căruia se atribuie contractul de achiziție publică este prevăzut în Fișa de date a achiziției și nu poate fi schimbat pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
rezultatul aplicării procedurii în cel mult două zile de la data la care comisia de evaluare a stabilit oferta câștigătoare. F.1.2. În cazul ofertanților a caror oferta nu a fost declarată câștigătoare comunicarea va preciza dacă oferta a fost respinsă și care sunt motivele respingerii, iar în cazul în care a fost admisă, va indica numele ofertantului câștigător, precum și caracteristicile și avantajele relative ale ofertei câștigătoare față de ofertă respectivului ofertant necastigator. F.1.3. Autoritatea contractanta are dreptul de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
îndeplinire a obligațiilor contractuale pe parcursul derulării contractului respectiv; ... b) dacă pe parcursul execuției lucrărilor au fost înregistrate: ... �� neconformități care au condus la refaceri parțiale sau totale de lucrări; ● cazuri de accidente tehnice produse din vina exclusivă a contractantului; ● recepții amânate sau respinse din cauza nerespectării parametrilor de calitate. Recomandările aferente lucrărilor executate pentru beneficiari/clienți din România trebuie să fie vizate de Inspectoratul de Stat în Construcții. Autoritatea contractanta are dreptul de a solicita completarea unui formular-tip de recomandare, conceput în funcție de specificul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
cazuri constatate.) ● recomandările din partea beneficiarilor/clienților privind lucrările executate prevăd recepții amânate din considerente privitoare la nerespectarea parametrilor de calitate - depunctare 2 puncte (Depunctarea se multiplică cu numărul de cazuri constatate.) ● recomandările din partea beneficiarilor/clienților privind lucrările executate prevăd recepții respinse din considerente privitoare la nerespectarea parametrilor de calitate - depunctare 3 puncte (Depunctarea se multiplică cu numărul de cazuri constatate.) ● recomandările din partea beneficiarilor/clienților privind lucrările executate prevăd cazuri de accidente produse din vina exclusivă a contractantului - depunctare 4 puncte (Depunctarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
de recepție. ... 16.3. - Comisia de recepție are obligația de a constata stadiul îndeplinirii contractului prin corelarea prevederilor acestuia cu documentația de execuție și cu reglementările în vigoare. În funcție de constatările făcute achizitorul are dreptul de a aproba sau de a respinge recepția. 16.4. - Recepția se poate face și pentru părți din lucrare, distincte din punct de vedere fizic și funcțional. 17. Perioadă de garanție acordată lucrărilor 17.1. - Perioadă de garanție decurge de la data recepției la terminarea lucrărilor, pe ansamblu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
72 alin. (2) din Legea fundamentală, invocate și în prezenta cauză, și cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 433 din 13 septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 870 din 28 septembrie 2005, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate, pentru considerentele acolo arătate. Pentru aceleași motive, art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală nu aduce atingere nici dispozițiilor art. 1 alin. (5) și nici celor ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gheorghe Copos în Dosarul nr. 8.347/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume să se majoreze cu o dobândă simplă având o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene valabilă în această perioadă, majorată cu 3 puncte procentuale; ... 2. respinge cererea de reparație echitabilă în rest. Întocmită în limba franceză, ulterior comunicată în scris la data de 3 februarie 2009, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulament. Josep Casadevall, președinte Santiago Quesada, grefier -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220415_a_221744]
-
formularul de înscriere (Anexa nr. 1) sau nu depun documentația completă în termenul stabilit vor primi scrisori de respingere din partea UPSEC. De asemenea, participantele care se înscriu on-line pentru cursul de pregătire antreprenorială la mai multe O.T.I.M.M.C. vor fi respinse. (8) Aplicantele eligibile au obligația de a confirma la O.T.I.M.M.C. (Anexa nr. 4) prezența la seminar și prezența la cursuri. În cazul în care persoanele admise la cursuri nu respectă programul stabilit (absență curs), acestea nu vor mai primi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240148_a_241477]
-
sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Doru Emil Alexandru în Dosarul nr. 214/CA/2006 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
efectiv revizia tehnică din 23 ianuarie 1998, instanța a dispus și administrarea de probe pentru stabilirea veridicității informațiilor ce figurau în jurnalul de bord cu privire la această revizie. Prin Decizia din data de 8 martie 2001, Tribunalul Militar Teritorial București a respins recursul parchetului militar împotriva Sentinței din data de 9 ianuarie 2001. 18. Procurorul a reluat urmărirea penală, a reaudiat inculpații și martorii și a dispus o nouă expertiză a camionului. 19. Această a treia expertiză, efectuată la data de 28
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212094_a_213423]
-
inculpaților, apreciind că faptele acestora nu întruneau elementele constitutive ale unor infracțiuni. La data de 27 septembrie 2004, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Brașov a informat-o pe reclamantă, printr-o simplă adresă nemotivată, că plângerea sa a fost respinsă. 25. Reclamanta a introdus la Tribunalul Militar Cluj o plângere împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală. La data de 31 martie 2005, plângerea sa a fost respinsă ca inadmisibilă printr-o sentință ce a fost ulterior confirmată definitiv, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212094_a_213423]
-
pe reclamantă, printr-o simplă adresă nemotivată, că plângerea sa a fost respinsă. 25. Reclamanta a introdus la Tribunalul Militar Cluj o plângere împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală. La data de 31 martie 2005, plângerea sa a fost respinsă ca inadmisibilă printr-o sentință ce a fost ulterior confirmată definitiv, la data de 13 octombrie 2005, în urma apelului reclamantei, de către Tribunalul Militar Teritorial București. ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 2 din Convenție 26. Reclamanta susține că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212094_a_213423]