9,362 matches
-
Guvernului nr. 59/2017, în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 16 din 13 septembrie 2021, se arată că prin modificarea prevederilor criticate din Legea nr. 223/2015 este restrâns dreptul la pensie, iar prin interpretarea dată de instanța supremă prin Decizia nr. 16 din 13 septembrie 2021 s-a ajuns chiar la o suprimare a efectelor dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 80/1995. În acest context, autorul reamintește că
DECIZIA nr. 54 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300363]
-
pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), lipsa normelor metodologice prevăzute de art. V din Legea nr. 236/2019 nu poate adăuga, restrânge sau modifica dispoziția legală a cărei executare erau menite să o asigure. ... ... 50. Considerentele acestor decizii pronunțate de instanța supremă în interesul legii își păstrează concludența și în cadrul prezentei sesizări, în sensul că un drept recunoscut de lege sau
DECIZIA nr. 194 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300362]
-
ce se află în concedii medicale de genul celor prevăzute în acest act normativ. ... 45. Împrejurarea că în conținutul textului de lege s-a folosit expresia „pentru indemnizațiile aferente certificatelor medicale“ nu are semnificația faptului că legiuitorul a dorit să restrângă sfera de aplicare a acestei excepții doar la persoanele fizice care primesc indemnizații pentru concediile medicale calculate și acordate potrivit ordonanței de urgență. Expresia citată trebuie interpretată extensiv, în sensul că se referă la toate indemnizațiile acordate pentru concediile medicale
DECIZIA nr. 218 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299940]
-
temei legal. În același timp, instituirea, prin dispozițiile art. 50 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, a puterii excesive a ministrului justiției de a dispune asupra unei persoane cu privire la exercițiul funcției de executor judecătoresc este neconstituțională, cât timp restrânge drepturile conferite prin Constituție persoanei în cauză, deși o astfel de situație particulară - condamnarea în primă instanță într-o cauză penală - nu este prevăzută ca excepție în cuprinsul dispozițiilor art. 53 din Constituție. ... 6. Autoarea excepției susține și încălcarea dreptului
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
și completările ulterioare, ministrul mediului, apelor și pădurilor emite următorul ordin: Articolul 1 Pentru punerea în aplicare a recomandării formulate de Comisia Europeană referitoare la prevederile art. 5 și art. 7 alin. (1) din Directiva Păsări, în anul 2025 se restrânge perioada legală de vânătoare pentru specia turturică (Streptopelia turtur) la zero zile. Articolul 2 În vederea implementării măsurii prevăzute la art. 1 , gestionarii fondurilor cinegetice nu emit autorizații de vânătoare pentru specia turturică în anul 2025. Articolul 3 (1) Controlul
ORDIN nr. 2.073 din 11 august 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301324]
-
sau asupra minorilor a unei persoane reabilitate prin hotărâre judecătorească este de natură să încalce art. 169 din Codul penal, în sensul că nu sunt înlăturate decăderile, interdicțiile și incapacitățile rezultate din condamnare. Ca atare, apreciază că efectele reabilitării sunt restrânse în mod nelegal. Totodată, susține că, prin punerea la dispoziția unor entități angajatoare a datelor confidențiale, fără justificarea vreunui pericol, dat fiind statutul de persoană reabilitată, se creează atât o modalitate arbitrară de gestionare a datelor profesionale, cât și premisele
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
drepturile sale civile sau politice), interdicții (interzicerea săvârșirii anumitor fapte juridice sau încheierea unor acte juridice) și incapacități (starea sau situația unor persoane care nu au posibilitatea legală de a se bucura de anumite drepturi), fiecare în parte sau împreună restrângând capacitatea juridică a persoanei condamnate. Reabilitarea are ca efect încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care rezultă din condamnare, dar nu stinge condamnarea. De asemenea, potrivit art. 169 alin. (3) din Codul penal, reabilitarea nu are efecte asupra măsurilor de siguranță
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
intervenită cu privire la persoanele fizice înscrise în Registru nu conduc la scoaterea acestora din evidența Registrului. Autorul excepției susține că menținerea în evidența Registrului a unei persoane, ulterior scoaterii acesteia din evidența cazierului judiciar ca urmare a reabilitării judecătorești, restrânge efectele acestei din urmă instituții juridice în mod nelegal. ... 52. Curtea constată că motivele de neconstituționalitate formulate de autor sunt neîntemeiate și, în acest sens, reamintește că Registrul este organizat ca evidență distinctă de cea a cazierului judiciar, constituind diferența
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
din patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, potrivit legii, se realizează cu respectarea drepturilor creditorilor asupra fiecărei mase patrimoniale. ... 14. Având în vedere acest context legislativ, autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că se încalcă libertatea economică, aceasta fiind restrânsă fără a se ține seama de dispozițiile art. 45 și 53 din Constituție. ... 15. În ceea ce privește libertatea economică, Curtea reține că, potrivit art. 45 din Legea fundamentală, accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
din aceeași lege impun creditorilor, în măsura în care recurg la contestarea hotărârilor adoptate cu acel prilej, un termen de 5 zile de la data adunării creditorilor în care pot formula și depune contestații la dosarul cauzei. Or, această ipoteză restrânge dreptul de acces liber la justiție al celor care nu au participat fizic la ședințele adunării creditorilor, de vreme ce aceștia, nefiind prezenți la ședință, nu au posibilitatea de a cunoaște conținutul deciziilor adoptate. De asemenea, dreptul de acces liber
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]
-
diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii». De asemenea, în paragraful 82, s-a reținut că «atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie să
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale persoanelor cărora legea nu le recunoaște dreptul la respectivele majorări». ... 82. Așadar, distincția dintre elementele componente ale indemnizațiilor de încadrare ale magistraților este
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale persoanelor cărora legea nu le recunoaște dreptul la respectivele majorări“ (paragraful 82). ... 54. Cu privire la natura juridică a componentei salariale constând în
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci, dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii. ... 55. Esențiale sunt aspectele reținute în paragraful 87 al deciziei amintite: „Existența unor hotărâri judecătorești nu constituie, așadar, în lipsa unei analize a legii aplicabile, temei pentru recunoașterea unor salarii de bază diferite de
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
pe baza unor criterii obiective și presupune verificarea anumitor înscrisuri din care să rezulte îndeplinirea anumitor condiții cuprinse în art. 42 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, în prezenta cauză. În acest mod, legiuitorul nu a restrâns dreptul de acces liber la justiție, ci a asigurat celeritatea soluționării cererii incidentale prin care se contestă modul de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru aferente obiectului acțiunii principale. ... 15. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de
DECIZIA nr. 536 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299935]
-
dispozitiv, că art. 2 din Directiva 2003/88 trebuie interpretat în sensul că timpul de gardă pe care un lucrător îl petrece la domiciliu cu obligația de a răspunde la apelurile angajatorului său într-un interval de opt minute, ceea ce restrânge în mod semnificativ posibilitățile de a avea alte activități, trebuie să fie considerat „timp de lucru“. ... 89. La considerentul nr. 60 din hotărâre se precizează însă că, „În sfârșit, trebuie să se arate că situația este diferită în cazul în
DECIZIA nr. 213 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301264]
-
68 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative dispune: (1) Actele normative pot avea aplicare limitată în timp, în spațiu sau privind obiectul reglementării. (2) Prin acte normative ulterioare se poate prelungi, extinde sau restrânge durata actelor normative temporare, precum și a celor cu aplicare limitată în spațiu sau privind obiectul reglementării. (3) Dispoziția de prelungire a termenului de aplicare a actului normativ temporar trebuie să intervină înainte de expirarea termenului și să indice, când
DECIZIA nr. 213 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301264]
-
reține o afectare a nivelului de trai decent. ... 38. În ceea ce privește art. 53 din Constituție, Curtea reține, în prealabil, că acest text se referă la condițiile în care exercițiul unui drept sau al unei libertăți fundamentale poate fi restrâns numai prin lege, înțeleasă în accepțiunea sa strictă, de act juridic formal adoptat de Parlament, și nu prin alt act normativ. Întrucât prin prezenta excepție de neconstituționalitate sunt criticate dispoziții cuprinse într-o ordonanță de urgență a Guvernului, Curtea reține
DECIZIA nr. 535 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298475]
-
bugetar aplicabil în principal salariului de bază. De altfel, actele normative din care fac parte dispozițiile legale care fac obiectul excepției de neconstituționalitate nu prevăd în mod expres nicio excludere de la aplicare pentru polițiști, intenția legiuitorului nefiind de a restrânge aplicabilitatea textelor legale, forma literară a termenului „salariul de bază“ fiind doar mai restrictivă față de înțelesul larg ce trebuie atribuit textelor interpretate. Un alt argument a fortiori este dat de reglementarea unor dispoziții tranzitorii în cuprinsul art. 93 alin.
DECIZIA nr. 405 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295644]
-
metoda votului cumulativ se realizează de către un consiliu de administrație format din cel puțin 5 membri. Nicio prevedere a actelor constitutive ale emitenților ale căror acțiuni sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată nu poate anula, modifica sau restrânge dreptul acționarilor de a solicita și obține aplicarea metodei votului cumulativ în condițiile prezentei legi și ale reglementărilor emise de A.S.F. în aplicarea acesteia. Orice prevedere din actul constitutiv care are ca scop sau ca efect restrângerea dreptului acționarilor de
DECIZIA nr. 64 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299918]
-
anii 2001 și 2002. Neprevederea în continuare a acestui drept recunoscut și garantat nu poate înlătura existența lui anterioară pentru că s-ar contraveni atât art. 53 din Constituția revizuită (art. 49 din Constituția anterioară) privind cazurile când se poate restrânge exercițiul unui drept, cât și reglementărilor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Din moment ce printr-o lege anterioară s-a conferit dreptul la primă pentru concediul
DECIZIA nr. 22 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285606]
-
Toate aceste drepturi au fost încălcate prin restrângerea exercițiului lor condiționat de vaccinare sau trecerea prin boală. Art. 53 din Constituția României - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți (1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice. Prin urmare, prin hotărârile contestate pârâții restrâng exercițiul drepturilor și libertăților fundamentale în mod discriminatoriu, încălcând astfel Constituția României, care este legea supremă a țării, precum și Ordonanța Guvernului nr. 137/2000. Restrângerea este permisă numai dacă este aplicată în mod nediscriminatoriu, condiție neîndeplinită de hotărârile contestate!! Actele
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
motiv pentru care sunt privați de drepturile și libertățile fundamentale recunoscute de Constituția României. Astfel, subsemnații avem acces doar la unități alimentare, care nu sunt situate în centrele comerciale și la un număr redus de unități nonalimentare. Li s-a restrâns libera circulație întrucât nu pot părăsi incinta locuinței după orele 22 decât pentru a merge la muncă sau pentru motive întemeiate, cum ar fi deces, boală etc., nu avem acces la cultură fiindcă nu aveam acces la cinematografe, teatre, muzee
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
stării de urgență, cât și în prezent, în perioada stării de alertă, au fost instituite în limitele permise de Constituția României, în măsura art. 53 din Constituție, care prevede că „(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]