4,138 matches
-
vedere al Guvernului are în vedere faptul că instanța, autoare a excepției, nu invocă nici un text constituțional care ar fi fost încălcat de dispozițiile legale criticate, cu excepția art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. În legătură cu această critică privind caracterul pretins retroactiv al textului criticat, Guvernul consideră că dispozițiile art. 6 alin. (1) din lege "nu înseamnă altceva decât raportarea titlului respectiv la ordinea juridică existența în momentul constituirii lui, iar nu la cerințele de astăzi", referindu-se și la jurisprudența Curții
DECIZIE nr. 282 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139284_a_140613]
-
ori au fost stabilite despăgubiri pentru bunurile trecute în proprietatea statului." De asemenea, Curtea a constatat: "Cu privire la cuprinsul art. 6 din lege, avut în vedere prin obiecția de neconstituționalitate, este evident că acesta nu poate fi considerat ca având caracter retroactiv, de vreme ce se referă la apartenența unor bunuri la domenii ce nu au existat anterior Constituției din anul 1991." Referitor la dispozițiile cuprinse în alin. (2) și (3) din lege Curtea a stabilit că "alin. (2) și (3) ale art. 6
DECIZIE nr. 282 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139284_a_140613]
-
art. ÎI alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 87/2000 , prin raportare la dispozițiile art. 78, coroborat cu art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că textul de lege criticat nu conține nici o dispoziție cu caracter retroactiv. Astfel textul, referindu-se la "pensiile cuvenite începând cu data de 1 iulie 2000", are în vedere venitul impozabil lunar din pensii, deci nu și pensiile cuvenite anterior datei de 1 iulie 2000, situație în care nu se poate susține
DECIZIE nr. 173 din 23 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136305_a_137634]
-
în vigoare a Legii nr. 112/1995 , dar care, la acea dată, erau ocupate de chiriași pe baza unor contracte de închiriere legal încheiate anterior", Curtea Constituțională constată că textul de lege criticat, eo ipso, nu conține dispoziții cu caracter retroactiv, astfel că nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituție. Așa fiind, Curtea Constituțională nu poate admite excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 . ÎI. Cea de-a doua critică de neconstituționalitate privește
DECIZIE nr. 236 din 21 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, precum şi ale art. 23 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133138_a_134467]
-
poate fi primită nici una dintre criticile de neconstituționalitate formulate de autorul acesteia. Astfel, în ceea ce privește încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) Curtea Constituțională constata ca textele de lege criticate nu conțin vreo dispoziție de natura să le confere caracter retroactiv. Nu poate fi primită nici critica adusă Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 în baza argumentului ca potrivit art. 107 alin. (3) și art. 114 din Constituție o asemenea ordonanța nu poate interveni într-un domeniu aparținând unei
DECIZIE nr. 120 din 24 aprilie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , precum şi a dispoziţiilor art. 71, art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135201_a_136530]
-
scutirii de plata impozitului pe clădiri acordată conform art. 16 alin. (3) din Decretul-lege nr. 61/1990 a fost prevăzută cu începere de la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/1998 , si nu cu efect retroactiv". De asemenea, se considera că "nefondată excepția în raport cu art. 16 din Constituție, dat fiind că principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii se referă la persoane aflate în aceeași situație juridică, iar încetarea aplicării scutirii de impozit pe clădiri a
DECIZIE nr. 73 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994 privind impozitele şi taxele locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 149/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134412_a_135741]
-
cauzele în care hotărârile instanței de fond au fost date cu drept de apel anterior intrării în vigoare a art. I pct. 6 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 179/1999 , ceea ce înseamnă că acele dispoziții legale produc efecte retroactive, contrar dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Se susține că textul de lege criticat, prin asimilarea apelului cu recursul, contravine "ordinii constituționale prin încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție". De asemenea, se apreciază că împiedicarea
DECIZIE nr. 93 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134468_a_135797]
-
speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingerea intereselor justiției." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că art. IV alin. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 179/1999 nu conține nici o dispoziție cu aplicare sau cu efect retroactiv, astfel că nu contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. În temeiul dispozițiilor art. 78 din Constituție "Legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la data publicării sau la data prev��zută în textul
DECIZIE nr. 93 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134468_a_135797]
-
32^2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care prevăd: "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile." Se considera că dispozițiile legale criticate au un caracter retroactiv, deoarece se aplică și societăților parțial sau total privatizate înainte de intrarea în vigoare a legii. Curtea Constituțională constată că acest motiv de neconstituționalitate nu poate fi reținut, întrucat dispozițiile de lege criticate nu conțin în sine nici o dispoziție cu caracter
DECIZIE nr. 250 din 23 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^2 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, modificată şi completată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132674_a_134003]
-
deoarece se aplică și societăților parțial sau total privatizate înainte de intrarea în vigoare a legii. Curtea Constituțională constată că acest motiv de neconstituționalitate nu poate fi reținut, întrucat dispozițiile de lege criticate nu conțin în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv, aplicându-se, potrivit art. 2 din această ordonanță: a) vânzării de acțiuni la societățile comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, indiferent de numărul acțiunilor pe care le deține, inclusiv la societățile naționale, companiile
DECIZIE nr. 250 din 23 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^2 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, modificată şi completată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132674_a_134003]
-
Titlul PRELIMINAR DESPRE EFECTELE ȘI APLICAREA LEGILOR ÎN GENERE Articolul 1 Legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiva. Articolul 2 (Abrogat prin art. 183 al Legii nr. 105/1992 cu privire la reglementările raporturilor de drept internațional privat, publicat în Monitorul Oficial nr. 245/1 octombrie 1992) Articolul 3 Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la 1 septembrie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
aplicare a textului de lege, aplicare care, de bună seama, nu se va putea face cu nesocotirea supremației Constituției sau cu încălcarea vreuneia dintre dispozițiile acesteia. 4. Nu este întemeiata nici critică potrivit căreia prevederile art. 6 alin. (1) anulează retroactiv sarcinile ce grevau imobilele preluate de către stat, deoarece aceste prevederi nu creează nici o categorie privilegiată de cetățeni, fiind, așadar, în concordanță cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Constituție. Suplinirea omisiunii de a reglementa situația sarcinilor, care eventual au grevat
DECIZIE nr. 43 din 7 februarie 2001 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi c), art. 3, art. 6, art. 20 alin. (1) şi ale art. 24 din Legea privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132734_a_134063]
-
poate fi primită nici una dintre criticile de neconstituționalitate formulate de autorii acestora. Astfel, în ceea ce privește încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2), Curtea Constituțională constata ca textele de lege criticate nu conțin vreo dispoziție de natura să le confere caracter retroactiv. Nu poate fi primită nici critica adusă Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 în baza argumentului ca potrivit art. 107 alin. (3) și art. 114 din Constituție o asemenea ordonanța nu poate interveni într-un domeniu aparținând unei
DECIZIE nr. 67 din 27 februarie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , precum şi a dispoziţiilor art. 71, 79 şi 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133981_a_135310]
-
de naționalizare nu era prevăzută nici posibilitatea atacării lor în instanță. În consecință, apreciază autorul excepției, "o lege care ar investi în prezent instanță cu competența de a controla constituționalitatea legilor adoptate înainte de intrarea în vigoare a actualei Constituții ar retroactiva, fapt care aduce atingere principiului neretroactivității legilor nepenale, înscris în art. 15 alin. (2) din Constituția României". Continuandu-se acest raționament, se apreciază de către autorul excepției că "o lege actuala care atribuie instanței judecătorești dreptul de a controla conformitatea legilor
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
încheiate înainte de adoptarea ei contravine dispozițiilor art. 125 alin. (3), raportate la art. 15 alin. (2) din Constituția României [...]". Instanță mai considera, de asemenea, ca "prin prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 s-a dat efect retroactiv dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Constituție", incalcandu-se astfel dispozițiile constituționale ale art. 20 alin. (2), raportat la art. 15 alin. (2), întrucât, conform textului de lege criticat pentru neconstituționalitate, în procesul de examinare a titlului de dobândire a
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
constituțiile din perioada regimului anterior, ceea ce presupunea obligativitatea respectării lor de către autoritățile statului, inclusiv în cazul preluării unor bunuri din proprietatea particularilor. Referirea pe care o face textul la tratatele internaționale la care România era parte nu are semnificația aplicării retroactive a dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Constituția adoptată în 1991, cum susține instanță care a invocat excepția, ci corespunde principiului pacta sunt servanda, care, formal, era recunoscut și în regimul anterior, chiar dacă în fapt era nesocotit ori de câte ori acel regim
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
ca alin. 6 al art. 31 din Legea nr. 60/1974 , introdus prin art. I pct. 3 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 , care stabilește ca taxele pentru eliberarea autorizațiilor sanitare veterinare se plătesc anticipat, are caracter retroactiv (în speta taxele fuseseră plătite în cuantumul prevăzut de Legea nr. 60/1974 , nemodificat prin ordonanța criticata) și totodată încalcă și prevederile constituționale ale art. 16 alin. (2) și ale art. 53 alin. (2) și (3). Tribunalul Timiș - Secția comercială
DECIZIE nr. 34 din 5 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 62/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140681_a_142010]
-
din Legea nr. 60/1974 , introdus prin art. I pct. 3 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 . Cu acel prilej s-a statuat ca plata anticipata a taxelor prevăzute de dispoziția legală criticata nu echivaleaza cu aplicarea retroactivă a textului, astfel că nu se poate retine încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție. În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (2), precum și ale art. 53 alin. (2) și (3), s-a arătat că nu
DECIZIE nr. 34 din 5 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 62/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140681_a_142010]
-
anticipată a dobânzilor nu poate avea loc decât pe maximum 6 luni. Articolul 6 Dobânzile de orice fel se prescriu dacă nu au fost cerute sau urmărite timp de 3 ani. Articolul 7 Dispozițiunile acestei legi se aplică cu efect retroactiv. a) Dobânzile de orice fel prevăzute în orice acte scrise existente pentru timpul ce curge de la promulgarea acestei legi. ... b) Dobânzilor de orice fel neîncasate efectiv, derivând din orice titluri sau convențiuni cu exigibilitate anterioară promulgării acestei legi, care se
LEGE nr. 61 din 31 martie 1931 contra cametei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140807_a_142136]
-
parte; ... b) orice acord, internațional sau regional, sau alt aranjament referitor în totalitate sau în principal la impozitare sau din aplicarea propriei legislații interne referitoare, în totalitate sau în principal, la impozitare; ... c) orice acord de investiții care asigură valabilitate retroactiva și care definește deținerea indirectă de acțiuni drept investiții. ... 4. Fiecare parte contractanta va respecta toate celelalte obligații asumate cu privire la investitorii celeilalte părți contractante, la investițiile și profiturile lor. Articolul 4 Exproprierea și despăgubirea 1. Nici una dintre părțile contractante nu
ACORD*) din 26 iulie 1991 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Cipru privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139989_a_141318]
-
că dispozițiile legale criticate sunt contrare principiului neretroactivității legii, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituție. Se arată că revizuirea deciziilor inițiale de stabilire a drepturilor de pensie în baza Decretului-lege nr. 118/1990 , republicat, nu se poate aplică retroactiv, deoarece legea dispune numai pentru viitor. Totodată se apreciază că direcțiile generale de muncă și protecție socială nu sunt competențe să revoce sau să revizuiască hotărârile comisiei de stabilire a drepturilor cuvenite, deoarece actele lor sunt acte administrative de jurisdicție
DECIZIE nr. 6 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140045_a_141374]
-
nerespectare a principiului separației puterilor în stat", întrucat interzice "continuarea activității unor instanțe deja investite cu revendicarea câte unui bun concret". Se considera că, aplicându-se unor cauze aflate pe rolul instanțelor de judecată, dispozițiile criticate "exprimă dorința de aplicare retroactiva a unei legi noi, care încalcă nu numai art. 1 din Codul civil, dar și texte din Constituție - art. 15 alin. (2) și art. 78". În sfârșit, se susține că art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 "este
DECIZIE nr. 353 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140091_a_141420]
-
în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei." Articolul 1 din Codul civil, invocat, de asemenea, ca fiind încălcat, prevede: "Legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiva." Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și, în consecință, urmează să fie respinsă. Art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , criticat ca fiind neconstituțional, stabilește că regimul juridic al imobilelor care au
DECIZIE nr. 353 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140091_a_141420]
-
Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 27/2000 "dispun numai pentru viitor, instituind în sarcina agenților economici obligația preschimbării autorizațiilor deținute cu formulare special tipărite într-un anumit termen", nefiind cuprinsă "vreo dispoziție legală care să se aplice cu caracter retroactiv". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140273_a_141602]
-
de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În argumentarea acestei opinii se arată că "prin art. 59 din Ordonanță Guvernului nr. 27/2000 nu se încalcă principiul neretroactivității legii, nefiind cuprinse prevederi care să se aplice cu caracter retroactiv, articolul făcând trimitere la aspecte formale, privind preschimbarea formularelor tipizate pentru autorizațiile de comercializare, ceea ce nu este de natură să aducă atingere efectelor juridice produse anterior". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140273_a_141602]