6,747 matches
-
caracterul general al textului constituțional invocat și lipsa explicitării pretinsei relații de contrarietate a dispoziției legale criticate față de acesta, nu se poate identifica în mod rezonabil nicio critică de neconstituționalitate. ... 16. Întrucât instanța de control constituțional nu se poate substitui autoarei în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, nefiind îndeplinită condiția motivării, impusă de art. 10 alin. (3) din Legea nr.
DECIZIA nr. 342 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275215]
-
cu textul criticat. Prin urmare, simpla enumerare a unor dispoziții constituționale sau convenționale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituționalitate. Dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța constituțională s-ar substitui autoarei acesteia, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil însă, în condițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.313 din
DECIZIA nr. 345 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275329]
-
prevăzut în art. 329 (în prezent art. 514) din Codul de procedură civilă, a instituit obligativitatea interpretării date de aceasta, în scopul aplicării unitare de către instanțele judecătorești a unui text de lege, fără ca astfel instanța supremă să se substituie Parlamentului, unica putere legiuitoare în stat. Curtea a mai reținut că interpretarea legilor este o operațiune rațională, utilizată de orice subiect de drept, în vederea aplicării și respectării legii, având ca scop clarificarea înțelesului unei norme juridice sau a câmpului
DECIZIA nr. 351 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274240]
-
mod care să ofere medicilor experţi ai asigurărilor sociale o modalitate obiectivă şi reproductibilă de analiză a cazurilor. Ghidurile de diagnostic şi tratament pentru diferite afecţiuni aflate în circulaţie, tratatele de medicină sau diferite publicaţii de profil, nu se pot substitui criteriilor medicale de evaluarea deficienţlor funcţionale de diferite cauze. Pe de altă parte, seturile de criterii au rolul de instrumente de lucru pentru specialiştii din domeniul evaluării capacităţii de muncă, prin urmare, nu pot fi folosite ca ghiduri pentru beneficiarii
CRITERII ŞI NORME din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270555]
-
consta neconcordanța reglementării legale criticate cu textele Legii fundamentale invocate. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate, întrucât instanța de contencios constituțional nu se poate substitui autorilor excepției în ceea ce privește identificarea și formularea unor motive de neconstituționalitate. ... 19. Prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a statuat
DECIZIA nr. 159 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273339]
-
a stabilit că simpla enumerare a unor dispoziții constituționale sau convenționale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituționalitate. Dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța de control constituțional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil însă, în condițiile în care art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 precizează că: „Sesizarea Curții Constituționale se dispune de
DECIZIA nr. 159 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273339]
-
și dreptul de proprietate ale persoanelor care justifică un interes legitim și care fac parte integrantă în procedura insolvenței reglementată de legea specială, respectiv drepturile oricărui creditor individual sau ale asociaților/acționarilor societății debitoare. Or, comitetul creditorilor nu poate să se substituie în drepturile individuale de creanță ale unui creditor și în dreptul de proprietate al asociaților sau acționarilor. ... 6. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că specificul procedurii a
DECIZIA nr. 274 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273475]
-
norme, termenii de mai jos au următoarele semnificații: a) dezinfecție de nivel înalt - procedura prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, a fungilor, a virusurilor, a micobacteriilor și a majorității sporilor bacterieni. Dezinfecția de nivel înalt nu poate substitui sterilizarea; ... b) dezinfecție de nivel intermediar/mediu - procedura prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, a fungilor, a micobacteriilor și a virusurilor, fără acțiune asupra sporilor bacterieni; ... c) dezinfecție de nivel scăzut - procedura de dezinfecție prin care se realizează
NORME DE IGIENĂ din 29 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281607]
-
colaborare între organele de urmărire penală și respectiva instituție, rezultatul verificării concretizându-se într-un act de control care poate constitui probă în condițiile Codului de procedură penală, fără ca pe această cale organele de specialitate ale statului să se substituie organelor judiciare din perspectiva atribuțiilor/competențelor celor din urmă (paragraful 56). ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și
DECIZIE nr. 608 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281613]
-
și a părților acestuia; ... c) identificarea justificată a părților de imobil care, pentru a nu altera caracterul general al bunului cultural imobil: (i) nu pot fi transformate; ... (ii) pot suferi transformări limitate; ... (iii) pot suferi transformări majore sau pot fi substituite ori eliminate; ... (iv) trebuie eliminate, în considerarea caracterului lor nociv sau parazitar; ... ... d) identificarea impactului vizual și tehnic asupra vecinătăților intervențiilor propuse în proiectul supus avizării; ... e) identificarea restricțiilor (identificarea limitărilor generale de gabarit, de configurare a volumului, de finisaj
LEGE nr. 89 din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281663]
-
Așa fiind, modalitatea de interpretare și de aplicare concretă, în practică, a textelor de lege deduse controlului de constituționalitate excedează atribuțiilor instanței de contencios constituțional. ... 15. De altfel, în jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională a statuat că nu se poate substitui legiuitorului pentru adăugarea unor noi prevederi celor instituite și nici nu își poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica o normă juridică (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 45 din 2 mai 1995
DECIZIA nr. 682 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281675]
-
conținutul normativ al prevederilor art. 242 din Codul de procedură civilă, dedus controlului de constituționalitate. ... 14. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate, întrucât instanța de contencios constituțional nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește identificarea și formularea unor motive de neconstituționalitate. Dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța de control constituțional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici
DECIZIA nr. 683 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281755]
-
de contencios constituțional nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește identificarea și formularea unor motive de neconstituționalitate. Dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța de control constituțional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil însă, în condițiile în care art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 precizează că „Sesizarea Curții Constituționale se dispune de
DECIZIA nr. 683 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281755]
-
neconstituțional sau trimiterea generică la încălcarea Constituției constituie un motiv de respingere ca inadmisibilă a excepției, întrucât ea nu constituie o veritabilă excepție de neconstituționalitate, în sensul constituțional al termenului. Această consecință se impune, întrucât jurisdicția constituțională nu se poate substitui părții în privința invocării motivului de neconstituționalitate, pentru că un control din oficiu este inadmisibil, având în vedere că nu se poate exercita, decât la sesizare, controlul pe calea excepției de neconstituționalitate. Astfel, în acest caz, instanțele vor respinge excepțiile
DECIZIA nr. 683 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281755]
-
afirmarea încălcării acestuia să aibă un caracter subsidiar față de invocarea unui drept subiectiv sau legitim privat, în condițiile art. 8 alin. (1) și (1^2) din Legea nr. 554/2004. În continuare, recurentul-pârât a susținut că instanța de fond s-a substituit reclamantului, considerând, fără temei, faptul că a solicita acestuia dovezi ale intenției de a merge la un spectacol de teatru sau de a se caza într-o unitate turistică reprezintă o sarcină excesivă, iar efectuarea unor demersuri, precum rezervarea de
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
unor specialiști, reuniți în Grupul de suport tehnico-științific privind gestionarea bolilor înalt contagioase pe teritoriul României, măsurile fiind propuse având în vedere evoluția răspândirii infecției la nivel național și riscurile pe care le poate genera, iar instanța nu se poate substitui autorității într-o analiză de oportunitate, fără a depăși limitele controlului jurisdicțional asupra excesului de putere. Analiza factorilor de risc din data de 5.12.2021 cuprinde toate elementele de fapt necesare pentru a lua o decizie informată, dar și propunerea de
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
afirmarea încălcării acestuia să aibă un caracter subsidiar față de invocarea unui drept subiectiv sau legitim privat, în condițiile art. 8 alin. (1) și (1^2) din Legea nr. 554/2004. În continuare, recurentul-pârât a susținut că instanța de fond s-a substituit reclamantului, considerând, fără temei, faptul că a solicita acestuia dovezi ale intenției de a merge la un spectacol de teatru sau de a se caza într-o unitate turistică reprezintă o sarcină excesivă, iar efectuarea unor demersuri, precum rezervarea de
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
apreciază că autorii sesizării nu argumentează respectivele încălcări în mod concret și efectiv, relevant din punct de vedere constituțional. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate, întrucât Curtea nu se poate substitui autorilor excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 146 din Constituție (a se vedea, de exemplu
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța de control constituțional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil. ... 21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al
DECIZIA nr. 483 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265266]
-
neîncălcarea de statul român a prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reținând că procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată, reglementată de art. 200 din Codul de procedură civilă, nu se substituie unei cercetări judiciare și nu anticipează faza de admitere a probelor, însă este o etapă obligatorie, care urmărește a impune reclamanților o anumită disciplină, în vederea evitării oricărei tergiversări în cadrul procedurii. Prin urmare, o astfel de procedură este prevăzută
DECIZIA nr. 22 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270008]
-
sau completa prevederile supuse controlului de constituționalitate. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție, „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării“, astfel încât instanța de control constituțional nu se poate substitui acestuia pentru adăugarea unor noi prevederi la cele deja instituite. În acest sens, s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.053 din 16 septembrie 2010, respingând ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și ale
DECIZIA nr. 53 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271478]
-
să argumenteze prin utilizarea unor elemente circumstanțiale concrete, proprii dosarului aflat pe rolul său, și care se referă la individualizarea judiciară a normei sancționatorii și nu la individualizarea legală a cărei neconstituționalitate este invocată. Or, Curtea Constituțională nu se poate substitui instanței judecătorești pentru a face individualizarea judiciară a unei sancțiuni contravenționale și nici nu poate invalida o normă juridică generală și impersonală pentru motive care țin eminamente de aplicarea respectivei norme într-o cauză concretă. În astfel de situații Curtea
DECIZIA nr. 220 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271356]
-
16. În cauza aflată pe rolul Curții Constituționale și având în vedere motivele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, jurisdicția constituțională nu poate realiza un control cu privire la proporționalitatea cuantumului unei amenzi contravenționale stabilite de legiuitor fără a se substitui acestuia ori instanței judecătorești. Curtea Constituțională poate cel mult verifica dacă măsura sancționatorie este adecvată situației de fapt pe care își propune să o modifice și scopului declarat de legiuitor, adică poate verifica proporționalitatea normei juridice sancționatorii, iar nu aplicarea
DECIZIA nr. 220 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271356]
-
91. Puterea judecătorească, prin Înalta Curte de Casație și Justiție, are rolul constituțional de a da unui text de lege anumite interpretări, în scopul aplicării unitare de către instanțele judecătorești. Acest fapt nu presupune însă că instanța supremă se poate substitui Parlamentului, unica putere legiuitoare în stat, dar implică anumite exigențe constituționale ce țin de modalitatea concretă în care se realizează interpretarea [Decizia nr. 198 din 9 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 15
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
paragraful 167).“ […] Din cele de mai sus se observă că deciziile menționate au fost pronunțate în cadrul controlul a posteriori de constituționalitate, deci în cazuri/litigii concrete. În aceste decizii, Curtea a stabilit că nu are competența constituțională de a se substitui în rolul puterii legiuitoare, a Parlamentului, pentru a stabili cuantumul pragului valoric/intensitatea vătămării intereselor legitime, motiv pentru care a respins excepția ca inadmisibilă. În aceleași decizii însă a constatat obligația Parlamentului de a reglementa în text un anume prag valoric/intensitate
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]