16,805 matches
-
de ajutor și a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar fi în nevoie de susținere din partea statului și l-ar solicita, fără a se îngrădi în acest mod accesul efectiv la justiție și exercițiul dreptului la un proces echitabil și fără a institui vreo discriminare pe criterii de avere. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la posibilitatea de a ataca încheierea prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, deoarece, potrivit
DECIZIE nr. 385 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233105_a_234434]
-
reținut că această soluție legislativă nu relevă niciun fine de neconstituționalitate. Astfel, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Prin urmare, Curtea constată că sunt îndeplinite toate cerințele dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei - a cererii de ajutor public judiciar - într-un termen rezonabil și de către o instanță
DECIZIE nr. 385 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233105_a_234434]
-
beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Prin urmare, Curtea constată că sunt îndeplinite toate cerințele dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei - a cererii de ajutor public judiciar - într-un termen rezonabil și de către o instanță independentă și imparțială. Curtea observă că autorii excepției de neconstituționalitate nu își motivează criticile în raport cu celelalte dispoziții din Legea fundamentală și din
DECIZIE nr. 385 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233105_a_234434]
-
a avea drept de vot. Articolul VI Consiliul guvernatorilor 1. Academia este guvernată de un consiliu constituit din 11 membri. 9 membri sunt aleși de către Adunare, luând în mod corespunzător în considerare calificarea și experiența acestora, precum și principiul distribuției geografice echitabile. În plus, UNODC și Republica Austria sunt fiecare îndreptățite să numească câte un membru. Membrii Consiliului își îndeplinesc mandatul în capacitatea lor individuală pentru un termen de 6 ani și pot fi eligibili pentru a fi realeși/renumiți pentru nu
ACORD din 2 septembrie 2010 pentru înfiinţarea Academiei Internaţionale Anticorupţie ca organizaţie internaţională. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233143_a_234472]
-
stabilește, acolo unde este cazul, consilii consultative și alege membrii acestora; ... e) alege membrii Consiliului Consultativ Superior Internațional și ai Consiliului Consultativ Academic Internațional, ținând în mod corespunzător cont de calificarea lor profesională și de experiență, de principiul distribuției geografice echitabile, precum și de egalitatea de gen; ... f) transmite spre adoptare Adunării programul de lucru și bugetul Academiei; ... g) numește auditorul independent extern; ... h) aprobă declarația anuală de audit privind conturile Academiei; ... i) raportează Adunării progresele în activitățile Academiei; ... j) analizează recomandările
ACORD din 2 septembrie 2010 pentru înfiinţarea Academiei Internaţionale Anticorupţie ca organizaţie internaţională. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233143_a_234472]
-
termen de un an de la data când hotărârea instanței ordinare care se pronunță în ultimă instanță a rămas definitivă. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 24. Reclamantul susține că dreptul său la un proces echitabil și în termen rezonabil a fost încălcat. Acesta invocă art. 6 § 1 din Convenție, redactat după cum urmează: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale [...] în termen rezonabil, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații penale
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
penale îndreptate împotriva sa." 25. Curtea constată că acest capăt de cerere presupune două aspecte pe care le va examina succesiv. A. Cu privire la capătul de cerere întemeiat pe securitatea raporturilor juridice 26. Reclamantul consideră că dreptul său la un proces echitabil și principiul securității raporturilor juridice au fost încălcate ca urmare a anulării printr-un recurs extraordinar a hotărârii definitive de achitare pronunțate în favoarea sa. 1. Cu privire la admisibilitate 27. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
admisibil. 2. Cu privire la fond a) Argumentele părților ... 28. Guvernul susține că admiterea recursului în anulare, formulat de Procurorul general în temeiul dispozițiilor Codului de procedură penală, în vigoare la momentul faptelor, nu a adus atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil. Acesta consideră că intervenția procurorului general era necesară pentru a asigura încadrarea juridică corectă a faptelor săvârșite de reclamant și pentru o bună administrare a justiției. Guvernul subliniază că în cererea sa de recurs în anulare, procurorul general a indicat
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
fost abrogată și, pe de altă parte, susține că această cale de atac era necesară în speță pentru a garanta o bună administrare a justiției. b) Motivarea Curții ... 30. Curtea reamintește, în primul rând, că respectarea dreptului la un proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite reexaminarea unei hotărâri definitive și executorii numai în scopul obținerii unei noi decizii în această privință. În special această supervizare nu trebuie să devină
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
mai sus, Curtea consideră că utilizarea recursului extraordinar ca un apel mascat și anularea Hotărârii definitive din 7 octombrie 2003 au adus atingere justului echilibrul între interesele individului și necesitatea de a garanta eficacitatea justiției penale, nerespectând exigențele unui proces echitabil (Bujnița, pct. 23 în fine, Radchikov, pct. 52, și Savinski, pct. 25, hotărâri citate anterior). În consecință, a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție. B. Cu privire la capătul de cerere întemeiat pe durata procedurii 40. Reclamantul consideră că durata procedurii
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 60. Reclamantul solicită 434 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu material, reprezentând diferența de salariu dintre salariul pe care l-ar fi primit dacă nu ar fi fost acuzat de omor și salariul pe care l-a primit
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
cu titlu de prejudiciu material este speculativă și excesivă și solicită Curții să o respingă integral. În ceea ce privește prejudiciul moral pretins, Guvernul consideră că o eventuală hotărâre a Curții de constatare a încălcării Convenției ar putea constitui în sine o reparație echitabilă suficientă. În orice caz, acesta consideră că suma solicitată este excesivă. 62. În ceea ce privește cererea pentru prejudiciul material, Curtea nu observă nicio legătură directă de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins și respinge această cerere. 63. În schimb, aceasta
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
-se în echitate, în conformitate cu art. 41 din Convenție și ținând seama de circumstanțele specifice ale cauzei, Curtea consideră că trebuie să i se acorde reclamantului 4.000 EUR cu titlu de prejudiciu moral și să fie respinse cererile de reparație echitabilă cu titlu de prejudiciu moral pentru celelalte capete de cerere. B. Cheltuieli de judecată 64. De asemenea, reclamantul solicită 191 EUR pentru cheltuielile de judecată efectuate în fața instanțelor interne (costul expertizei medicale și al onorariului avocatului) și 1.260 EUR
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade, și majorată cu trei puncte procentuale; ... 5. respinge cererea de acordare a unei reparații echitabile pentru celelalte capete de cerere. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris, la 7 decembrie 2010, în temeiul art. 77 § 2 și 3 din Regulament. Josep Casadevall, președinte Santiago Quesada, grefier --------
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
la contribuții financiare și ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea pentru toți a justiției, cu raportare la art. 6 și 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil și interzicerea discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată că s-a pronunțat în mai multe rânduri asupra constituționalității acelorași prevederi legale, sub aspectul unor critici asemănătoare celor formulate în prezenta cauză. În acest sens
DECIZIE nr. 410 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 1 şi 2 ale articolului unic din Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233186_a_234515]
-
exercițiul unui drept făcută cu scopul de a obține avantaje injuste." 10. La articolul 1.222, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) În toate cazurile, instanța poate să mențină contractul dacă cealaltă parte oferă, în mod echitabil, o reducere a propriei creanțe sau, după caz, o majorare a propriei obligații. Dispozițiile art. 1.213 privitoare la adaptarea contractului se aplică în mod corespunzător." 11. Articolul 1.223 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.223
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232920_a_234249]
-
c) debitorul nu și-a asumat riscul schimbării împrejurărilor și nici nu putea fi în mod rezonabil considerat că și-ar fi asumat acest risc; ... d) debitorul a încercat, într-un termen rezonabil și cu bună-credință, negocierea adaptării rezonabile și echitabile a contractului." ... 19. La articolul 1.272, denumirea marginală și alineatul (1) se modifică și vor avea următorul cuprins: "ART. 1.272 Conținutul contractului (1) Contractul valabil încheiat obligă nu numai la ceea ce este expres stipulat, dar și la toate
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232920_a_234249]
-
art. 44 alin. (1) și art. 136 alin. (1) și (5) din Constituție, "întrucât posibilitatea soluționării cererii creditorului numai pe baza actelor depuse și a explicațiilor date de părți împiedică exercitarea dreptului la apărare și asigurarea dreptului la un proces echitabil, iar emiterea unui titlu executoriu în urma unui proces sumar și executarea acestuia încalcă reglementarea constituțională a dreptului la proprietate". De asemenea, textele criticate contravin art. 20 alin. (2) din Constituție, fiind în neconcordanță cu art. 6 paragraful 1 din Convenția
DECIZIE nr. 351 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 4 al articolului unic din Legea nr. 295/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, ale Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 , în ansamblul său, precum şi, în special, a dispoziţiilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4), art. 8 alin. (1) şi (2) şi ale art. 10 din această ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233194_a_234523]
-
inviolabilă, în condițiile legii organice. De asemenea, este invocată încălcarea art. 20 alin. (2) din Constituție, coroborat cu art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul persoanei la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile considerate a fi neconstituționale au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu
DECIZIE nr. 351 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 4 al articolului unic din Legea nr. 295/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, ale Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 , în ansamblul său, precum şi, în special, a dispoziţiilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4), art. 8 alin. (1) şi (2) şi ale art. 10 din această ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233194_a_234523]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 399 din 12 iunie 2009. (2^1) Operatorilor de transport feroviar străini, care dețin o licență într-un stat membru al Uniunii Europene conform legislației aplicabile în Comunitate, li se acordă dreptul de acces, în condiții echitabile, pe infrastructura feroviară din România, în scopul exploatării oricărui tip de serviciu de transport feroviar de marfă. ---------- Alin. (2^1) al art. 18 a fost modificat de pct. 5 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 62 din 3
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 12 din 7 iulie 1998 (**republicată**)(*actualizată*) privind tranSportul pe căile ferate române şi reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233161_a_234490]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 399 din 12 iunie 2009. (2^1) Operatorilor de transport feroviar străini, care dețin o licență într-un stat membru al Uniunii Europene conform legislației aplicabile în Comunitate, li se acordă dreptul de acces, în condiții echitabile, pe infrastructura feroviară din România, în scopul exploatării oricărui tip de serviciu de transport feroviar de marfă. ---------- Alin. (2^1) al art. 18 a fost modificat de pct. 5 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 62 din 3
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 12 din 7 iulie 1998 (**republicată**)(*actualizată*) privind tranSportul pe căile ferate române şi reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233163_a_234492]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 399 din 12 iunie 2009. (2^1) Operatorilor de transport feroviar străini, care dețin o licență într-un stat membru al Uniunii Europene conform legislației aplicabile în Comunitate, li se acordă dreptul de acces, în condiții echitabile, pe infrastructura feroviară din România, în scopul exploatării oricărui tip de serviciu de transport feroviar de marfă. ---------- Alin. (2^1) al art. 18 a fost modificat de pct. 5 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 62 din 3
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 12 din 7 iulie 1998 (**republicată**)(*actualizată*) privind tranSportul pe căile ferate române şi reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233162_a_234491]
-
alin. (1) și (2) referitoare la liberul acces la justiție și art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției din Constituția României, precum și dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil și art. 1 din Protocolul nr. 12 adițional la Convenție referitoare la Interzicerea generală a discriminării, deoarece, spre deosebire de alți cetățeni, în temeiul unui competențe speciale după calitatea persoanei, avocații sunt privați de un grad de justiție, respectiv calea apelului. Curtea
DECIZIE nr. 566 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233287_a_234616]
-
alin. (1) și (2) referitoare la liberul acces la justiție și art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției din Constituția României, precum și dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil și art. 1 din Protocolul nr. 12 adițional la Convenție referitoare la Interzicerea generală a discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că soluția de principiu cuprinsă în art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 566 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233287_a_234616]
-
exploatare optimă a infrastructurii feroviare, C.F.R. - S.A. va acționa în sensul cointeresării operatorilor feroviari de creșterea cerințelor pieței de transport feroviar prin: ... a) eficientizarea transportului feroviar prin aplicarea unei tarifări (tariful de utilizare a infrastructurii feroviare publice și alte servicii) echitabile și stimulatoare; ... b) abordarea unor soluții tehnice în transportul feroviar compatibile/corelate cu cele din Uniunea Europeană, corespunzătoare programelor prioritare aprobate anual prin acte adiționale. ... (6) În scopul creșterii eficienței funcționării, C.F.R. - S.A. se obligă să realizeze în anul 2011 măsurile
ACTUL ADIŢIONAL PE ANUL 2011 din 25 mai 2011 la Contractul de activitate a Companiei Naţionale de Căi Ferate "C.F.R." - S.A. pentru perioada 2008-2011, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.667/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233327_a_234656]