15,099 matches
-
nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 445 din 29 iunie 2007. Față de această critică, Curtea reține că dreptul la pensie de serviciu nu este consacrat la nivel constituțional, astfel că nu se poate vorbi de un drept fundamental la pensia de serviciu. În acest sens, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28
DECIZIE nr. 327 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. d) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. c), d) şi q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254542_a_255871]
-
în funcție de politica socială și fondurile disponibile, asupra acordării lor, precum și asupra cuantumului și condițiilor de acordare. Se poate spune că, față de acestea, Constituția instituie mai degrabă o obligație de mijloace, iar nu de rezultat, spre deosebire de dreptul la pensie, care este consacrat în mod expres. În același timp, Curtea reține că dreptul la pensia de serviciu pentru anumite categorii socio-profesionale nu decurge nici din legisla��ia comunitară, așa cum susțin autorii excepției de neconstituționalitate. Astfel, Directiva 86/378/CEE, recunoscând statelor dreptul de
DECIZIE nr. 327 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. d) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. c), d) şi q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254542_a_255871]
-
primirea în rândurile Colegiului Medicilor din România, medicul va depune jurământul lui Hipocrate în formularea modernă adoptată de Asociația Medicală Mondială în cadrul Declarației de la Geneva din anul 1975: ... "Odată admis printre membrii profesiunii de medic: Mă angajez solemn să-mi consacru viața în slujba umanității; Voi păstra profesorilor mei respectul și recunoștință care le sunt datorate; Voi exercita profesiunea cu conștiința și demnitate; Sănătatea pacienților va fi pentru mine obligația sacra; Voi păstra secretele încredințate de pacienți, chiar și după decesul
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252994_a_254323]
-
obligativitatea înscrierii în Colegiul Medicilor Dentiști din România. Articolul 475 (1) La primirea ca membru în Colegiul Medicilor Dentiști din România medicul dentist va depune următorul jurământ: ... "Odată admis printre membrii profesiei de medic dentist: Mă angajez solemn să-mi consacru viața în slujba umanității; Voi păstra profesorilor mei respectul și recunoștință care le sunt datorate; Voi exercita profesia cu conștiința și demnitate; Sănătatea pacienților va fi pentru mine obligație sacra; Voi păstra secretele încredințate de pacienți, chiar și după decesul
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252994_a_254323]
-
de grupe de muncă. Totodată, susține că recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice, nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii și prin încălcarea principiului drepturilor câștigate, consacrat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. Tribunalul Botoșani - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, chiar dacă procentul de majorare a punctajului lunar realizat este de 50% atât pentru grupa "condiții speciale", cât și pentru
DECIZIE nr. 107 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251858_a_253187]
-
decizia de repartizare. ... (4) În perioada prevăzută în Calendar, inspectoratul școlar repartizează, în ședință publică, în ordine: ... a) personalul didactic titular care a solicitat încadrarea în regim de plată cu ora, rămas neîncadrat, în ordinea descrescătoare a punctajului; ... b) specialiști consacrați în domeniul de specialitate al curriculei școlare și personal calificat, angajat în alte domenii de activitate, care au solicitat încadrarea în regim de plată cu ora, rămași neîncadrați, în ordinea descrescătoare a punctajului; ... c) personalul didactic pensionat calificat rămas neîncadrat
METODOLOGIE-CADRU**) din 13 noiembrie 2012 (*actualizată*) privind mobilitatea personalului didactic din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251260_a_252589]
-
și restituire, redistribuire și regularizare a tichetelor valorice distribuite, în conformitate cu prevederile ghidului de finanțare a programului aprobat prin Ordinul ministrului mediului și schimbărilor climatice nr. 1.239/2013 , denumit în continuare ghid. 1.2. În cuprinsul protocolului sunt utilizați termenii consacrați prin ghid. Articolul 2 Distribuirea tichetelor valorice 2.1. Distribuirea tichetelor se efectuează de AFM în baza cererii de distribuire a tichetelor și a documentelor însoțitoare depuse de colector, cu respectarea condițiilor prevăzute în cuprinsul art. 15 și 16 din
GHID DE FINANŢARE din 14 mai 2013 (*actualizat*) a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251401_a_252730]
-
în continuare beneficiari ai programului. 1.2. Programul este finanțat și se desfășoară în conformitate cu prevederile Ghidului de finanțare aprobat prin Ordinul ministrului mediului și schimbărilor climatice nr. 1.239/2013 , denumit în continuare ghid. În cuprinsul contractului sunt utilizați termenii consacrați prin ghid. 1.3. Cuantumul unitar al primei de casare este de 6.500 lei. 1.4. Cuantumul unitar al eco-bonusului este de 500 lei și se poate obține în următoarele cazuri: a) la achiziționarea unui autovehicul nou, încadrat în
GHID DE FINANŢARE din 14 mai 2013 (*actualizat*) a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251401_a_252730]
-
stat, ea reflectând stadiul dezvoltării și modernizării societății. Prin Constituție sunt reflectate interesele tuturor cetățenilor unui stat, imprimându-i, astfel, o valoare supremă ce determină respectul de care trebuie să se bucure Legea fundamentală. În Constituția unui stat democratic sunt consacrate principiile vieții economice, sociale, politice și juridice care își au corespondent în valorile fundamentale pe care statul le promovează și le apără. Ca atare, Constituția unei țări reglementează aspectele cele mai importante și generale ale ordinii juridice ale societății, principiile
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
au o pondere semnificativă (20% conform prevederilor din Legea administrației publice locale). În acest context, amintim și dreptul cetățenilor români aparținând minorităților naționale de a se exprima în limba maternă în fața instanțelor de judecată, în condițiile legii organice, care este consacrat de art. 128 alin. (2) din Legea fundamentală, normă rămasă, de asemenea, nemodificată. 8. Referitor la textul propus la pct. 12 pentru art. 16 alin. (3), relevăm că acest alineat a cunoscut o modificare esențială prin revizuirea Constituției din anul
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
opțiuni, tradiția statului român și avantajele pe care le oferă o structură bicamerală a Parlamentului în raport cu cea unicamerală. Curtea a reținut în acest sens că, în mod tradițional, Parlamentul României a avut o structură bicamerală. Această structură a forului legiuitor, consacrată în anul 1864, prin "Statutul dezvoltător al Convenției de la Paris" al domnitorului Alexandru Ioan Cuza, a continuat să existe sub imperiul Constituțiilor din 1866, 1923 și 1938, fiind întreruptă doar în perioada regimului comunist, când reprezentanța națională era unicamerală - Marea
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
a Președintelui pentru a emite ordonanțe de urgență în domenii care nu fac obiectul legilor organice" [art. 115 alin. (1) propus la pct. 81]. Noile soluții juridice nu pot fi însă integrate în cadrul Legii fundamentale, alături de normele rămase nemodificate, care consacră un regim semiprezidențial "atenuat", fiind în contradicție cu acestea, creând confuzii și, în consecință, fiind inaplicabile. Amintim, în acest sens, norma prevăzută la pct. 5, care prevede adoptarea unei legi organice prin referendum, deși, la art. 73 alin. (1), legile
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
multe mandate. Totodată, la pct. 86, referitor la textul propus pentru art. 125 alin. (1), întrucât inamovibilitatea judecătorilor constituie o garanție a realizării principiului independenței justiției, eliminarea normei cu privire la acest aspect nu poate fi acceptată, întrucât depășește limitele revizuirii Constituției consacrate de art. 152 alin. (2) din Legea fundamentală. Observația este valabilă și în ceea ce privește norma propusă pentru alin. (4), privind revocarea din funcție a judecătorilor prin referendum. În vederea garantării independenței judecătorilor, consacrată de art. 124 alin. (3), text rămas nemodificat, este
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
nu poate fi acceptată, întrucât depășește limitele revizuirii Constituției consacrate de art. 152 alin. (2) din Legea fundamentală. Observația este valabilă și în ceea ce privește norma propusă pentru alin. (4), privind revocarea din funcție a judecătorilor prin referendum. În vederea garantării independenței judecătorilor, consacrată de art. 124 alin. (3), text rămas nemodificat, este necesar ca demiterea din funcție a acestora să se facă pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege, și nu ca urmare a manifestării discreționare a voinței corpului elector. Precizăm că
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
potrivit cărora sunt supuse confiscării numai anumite categorii de bunuri, și nu întreaga avere a unei persoane. Din acest motiv, stabilirea unei astfel de sancțiuni apare ca o suprimare a unei garanții a dreptului de proprietate, depășind, astfel, limitele revizuirii consacrate de art. 152 alin. (2) din Constituție. n) În legătură cu textul art. 135 alin. (2) lit. c), propus la pct. 90, precizăm că norma este contradictorie, întrucât veniturile obținute din muncă aparțin prestatorilor muncii, prin urmare nu pot fi supuse unei
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
de acestea pentru perioada în care sunt prevăzute de lege. Mai mult, aceste acte normative instituie o reglementare paralelă privind stabilirea pensiilor speciale, ceea ce contravine dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care consacră principiul unicității reglementării în materie și evitarea paralelismului legislativ. Întrucât noua legislație desființează un drept câștigat, iar din acțiunile Guvernului reiese că așa-zisa "măsură temporară" a devenit o realitate ireversibilă, nesocotind legile speciale și încălcând grav principiul supremației legii
DECIZIE nr. 108*) din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251967_a_253296]
-
atribuțiile sale nu împiedică persoana ce se consideră vătămată prin actele emise de acesta să se adreseze instanței de judecată competente. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 37 din Legea nr. 67/2004 nu aduc atingere liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție. Hotărârile birourilor electorale sunt pronunțate în cadrul jurisdicțiilor specifice activității electorale și, fiind acte cu caracter jurisdicțional al organelor administrative, pot fi atacate în justiție de cei interesați, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004
DECIZIE nr. 103 din 28 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 şi ale art. 37 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252086_a_253415]
-
pentru a se pretinde alcătuirea sa exclusiv din judecători. Totodată, susținerile formulate în sensul demonstrării neconstituționalității acestor norme legale converg, în realitate, spre modificarea lor, competență ce aparține în exclusivitate Parlamentului, în calitatea sa de unică autoritatea legiuitoare a țării, consacrată de art. 61 alin. (1) din Constituție, și nu Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 103 din 28 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 şi ale art. 37 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252086_a_253415]
-
2010 și până la data revizuirii potrivit prezentei ordonanțe de urgență, se va realiza în termenele prevăzute la art. 1 alin. (1), (4) și (5), după caz." Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile legale criticate contravin principiului egalității în drepturi consacrat de art. 16 din Constituția României, art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la convenția mai sus amintită, intitulat "Interzicerea generală a discriminării", precum și art. 21 intitulat "Nediscriminarea" al
DECIZIE nr. 170 din 19 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1, 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252128_a_253457]
-
prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. 5. Dispozițiile de lege supuse analizei de constituționalitate sunt contrare art. 11 alin. (1) și (2), art. 20 și 148 din Constituție, aducând atingere dreptului de proprietate, principiului neretroactivității și celui al interzicerii discriminării consacrate de dispozițiile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de protocoalele adiționale la această Convenție și de legislația europeană. 6. Dispozițiile de lege atacate încalcă prevederile art. 135 alin. (2) lit. f) și ale art. 136 alin. (5
DECIZIE nr. 189 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-4 şi art. 7 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252131_a_253460]
-
Convenție și de legislația europeană. 6. Dispozițiile de lege atacate încalcă prevederile art. 135 alin. (2) lit. f) și ale art. 136 alin. (5) din Constituție referitoare la obligația statului român de a crea condiții pentru creșterea calității vieții, respectiv consacră caracterul inviolabil al proprietății private. 7. Legea nr. 119/2010 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (2) din Constituție și ale art. 18 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nefiind respectat termenul necesar exercitării de către subiecții
DECIZIE nr. 189 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-4 şi art. 7 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252131_a_253460]
-
egalității în drepturi nu înseamnă uniformitate, astfel că, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite, tratamentul nu poate fi decât diferit. Dispozițiile de lege criticate nu contravin nici prevederilor art. 124 din Constituție ce consacră unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției, atât timp cât regulile pe care le instituie se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situații identice sau similare. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele de lege ce fac obiectul excepției, a art. 53 din Legea
DECIZIE nr. 172 din 28 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (2)-(5) şi art. 77 alin. (2)-(4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252176_a_253505]
-
interesele justiției o cer, întrucât nu asigură asistarea de către un avocat din oficiu în fața comisiei de disciplină și a judecătorului delegat. De asemenea, consideră că dispozițiile art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 aduc atingere prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (11) din Constituție și art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece sancțiunile aplicate de către comisia de disciplină din cadrul locului de deținere sunt puse în executare mai înainte de a
DECIZIE nr. 173 din 28 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (2) şi art. 74 alin. (2), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252186_a_253515]
-
o procedură specială referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuție principiul referitor la prezumția de nevinovăție. Cu același prilej, Curtea a reținut că nu poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Decizia din 23 septembrie 2004, în Cauza Pilla contra Italiei, când a decis că, în măsura în care cererile reclamantului se referă la executarea pedepselor
DECIZIE nr. 173 din 28 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (2) şi art. 74 alin. (2), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252186_a_253515]
-
susținerile Guvernului. 53. Curtea nu consideră necesar să examineze problema epuizării căilor de atac interne, întrucât, în orice caz, aceasta consideră că acest capăt de cerere este inadmisibil din următoarele motive. 54. Curtea reamintește că, dacă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 6 § 2 este inclus printre elementele procesului penal echitabil cerut de art. 6 § 1, acesta nu se limitează la o garanție procedurală în materie penală: sfera sa de aplicare este mai vastă și impune ca niciun reprezentant al
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]