15,474 matches
-
cu precizarea că secretarul general al Camerei Deputaților are, potrivit ultimelor modificări aduse Legii nr. 47/1992 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 38/2012 , competența legală de a înregistra și de a transmite Curții numai sesizările referitoare la constituționalitatea regulamentelor Parlamentului, nu și alte sesizări referitoare la hotărâri ale Camerei Deputaților. b) În Dosarul nr. 1.178L/2/2012, președintele Camerei Deputaților învederează o altă cauză de inadmisibilitate, privitoare la calitatea procesuală a autorului sesizării. Se arată, în acest
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
a funcționa prin regulamente proprii, iar în jurisprudența sa ( Decizia nr. 1.466 din 10 noiembrie 2009 , Decizia nr. 710 din 6 mai 2009 sau Decizia nr. 209 din 7 martie 2012 ), Curtea a statuat constant că extinderea controlului de constituționalitate și asupra actelor de aplicare a regulamentelor ar reprezenta o încălcare a principiului autonomiei regulamentare și o încălcare a competențelor constituționale ale Curții. Aceasta a mai arătat cu același prilej că aplicarea regulamentului este o atribuție a Camerei Deputaților, așa încât
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
nr. 25 din 3 iulie 2012 , prin raportare la prevederile Constituției, și dispozițiile Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, reține următoarele: I. Pentru ca orice cerere sau sesizare adresată Curții Constituționale să poată fi supusă controlului de constituționalitate într-una din formele prevăzute de art. 146 din Constituție, aceasta trebuie să îndeplinească două condiții preliminare și obligatorii: să respecte cerințele procedurale ce determină legalitatea sesizării și să se circumscrie uneia dintre atribuțiile specifice Curții Constituționale, conferite de Legea
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
competenței Curții Constituționale de a se pronunța asupra hotărârii în discuție, Curtea constată că, în contextul cu totul special al circumstanțelor speței, raportat la cadrul legislativ actual, se impune o analiză detaliată. Atribuția Curții Constituționale de a se pronunța asupra constituționalității hotărârilor Plenului Camerei Deputaților, hotărârilor Plenului Senatului și hotărârilor Plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului a fost reglementată de art. I pct. 1 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010. Prin Decizia nr. 53 din 25 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 3 februarie 2011, Curtea Constituțională și-a circumstanțiat noua atribuție de control al constituționalității hotărârilor Plenului Camerei Deputaților, hotărârilor Plenului Senatului și hotărârilor Plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, reținând, în acest sens, că "pot fi supuse controlului de constituționalitate numai hotărârile Parlamentului, adoptate după conferirea noii competențe, hotărâri care afectează valori, reguli
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
3 februarie 2011, Curtea Constituțională și-a circumstanțiat noua atribuție de control al constituționalității hotărârilor Plenului Camerei Deputaților, hotărârilor Plenului Senatului și hotărârilor Plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, reținând, în acest sens, că "pot fi supuse controlului de constituționalitate numai hotărârile Parlamentului, adoptate după conferirea noii competențe, hotărâri care afectează valori, reguli și principii constituționale sau, după caz, organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor de rang constituțional". La data de 27 iunie 2012, Curtea Constituțională a fost sesizată cu
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizare ce a constituit obiectul Dosarului nr. 1.155A/2012, cu termen de judecată stabilit pentru data de 9 iulie 2012. Modificarea legislativă reglementată de legea supusă controlului de constituționalitate anterior promulgării viza eliminarea, din cuprinsul art. 27 alin. (1), a hotărârilor Plenului Camerei Deputaților, hotărârilor Plenului Senatului și hotărârilor Plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, asupra cărora Curtea Constituțională avea competența a se pronunța. Totodată, prin Ordonanța de
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 47/1992 , în același sens în care dispuneau și prevederile Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 47/1992 , aflate pe rolul Curții Constituționale pentru exercitarea controlului de constituționalitate a priori. La ședința de plen din 9 iulie 2012, Curtea Constituțională a soluționat, mai întâi, Dosarul nr. 1.155A/2012, având ca obiect sesizarea referitoare la neconstituționalitatea Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Prin Decizia nr. 727 din 9 iulie 2012 , Curtea, cu majoritate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că "soluția legislativă care exclude de la controlul de constituționalitate hotărârile Parlamentului care afectează valori și principii constituționale este neconstituțională". Potrivit art. 147 alin. (2) din Constituție : În cazurile de neconstituționalitate care privesc legile, înainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat să reexamineze dispozițiile respective pentru punerea lor de acord cu
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
Partea I, nr. 275 din 18 aprilie 2003, că deciziile pronunțate de instanța de contencios constituțional îi sunt opozabile din momentul pronunțării lor, nu de la data publicării în Monitorul Oficial al României. Ar fi contrar înseși rațiunii exercitării controlului de constituționalitate de către o instanță unică, specializată, ca aceasta, efectuând în concret acest tip de control, s�� procedeze altfel, întrucât s-ar putea ajunge la situații absurde, în care, de pildă, același act normativ sau aceleași dispoziții dintr-un act normativ să
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
punând sub semnul derizoriului efectele juridice ale deciziilor Curții Constituționale. Așa fiind, la momentul pronunțării prezentei decizii, moment ulterior pronunțării Deciziei nr. 727 din 9 iulie 2012 , Curtea Constituțională urmează să-și aprecieze propria competență de a se pronunța asupra constituționalității hotărârilor Plenului Camerei Deputaților, hotărârilor Plenului Senatului și hotărârilor Plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, luând în considerare, pe de o parte, prevederile articolului unic din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 38/2012 și, pe de altă parte
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
în sens constituțional, decât aceea a interpretării și aplicării normelor juridice în vigoare în acord cu deciziile Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unor prevederi legale și în conformitate cu efectele juridice specifice acestor decizii. Așa fiind, pentru menținerea stării de constituționalitate a cadrului legislativ în vigoare și incident în cauza de față, rezultă că instanța de contencios constituțional se poate pronunța asupra hotărârilor Parlamentului "care afectează valori și principii constituționale". În consecință, Curtea Constituțională urmează să examineze dacă Hotărârea Camerei Deputaților
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
pronunța asupra actelor de aplicare a regulamentelor, întrucât aceasta ar echivala nu numai cu pronunțarea unor soluții fără fundament constituțional, ci și cu încălcarea principiului autonomiei regulamentare a Parlamentului. (A se vedea Decizia nr. 17 din 27 ianuarie 2000 privind constituționalitatea Hotărârii Camerei Deputaților nr. 25 din 1 septembrie 1999 pentru alegerea vicepreședinților, secretarilor și chestorilor Camerei Deputaților, decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 31 ianuarie 2000, unde s-a reținut: "Camera Deputaților este unica
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
subiecte de drept, ci sunt acte juridice cu caracter individual și cu scop politic, având ca obiect numiri, alegeri sau validări în funcții. De altfel, înlocuirea unei persoane cu alta, cu respectarea procedurilor regulamentare, nu poate reprezenta o problemă de constituționalitate. În lumina tuturor considerentelor expuse, Curtea constată că Hotărârea Camerei Deputaților nr. 25 din 3 iulie 2012 nu poate fi supusă controlului de constituționalitate, deoarece, prin obiectul său de reglementare, nu se încadrează în sfera actelor parlamentare asupra căreia Curtea
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
altfel, înlocuirea unei persoane cu alta, cu respectarea procedurilor regulamentare, nu poate reprezenta o problemă de constituționalitate. În lumina tuturor considerentelor expuse, Curtea constată că Hotărârea Camerei Deputaților nr. 25 din 3 iulie 2012 nu poate fi supusă controlului de constituționalitate, deoarece, prin obiectul său de reglementare, nu se încadrează în sfera actelor parlamentare asupra căreia Curtea Constituțională se poate pronunța. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. l) din Constituție, al art. 1, 3, 10 și 27 din Legea
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
și se reține faptul că se impune o reconsiderare a acesteia "din perspectiva alegerilor parlamentare din anul 2012, care să asigure, sub toate aspectele, organizarea și desfășurarea unor alegeri democratice în România". 3. Punctul 16 din legea supusă controlului de constituționalitate, care introduce la art. 48 din lege două noi alineate - (11^1) și (11^2) - încalcă principiul egalității în drepturi, al reprezentativității și echilibrului politic, legea, în ansamblul ei, afectând ideea reprezentativității prevăzute de Legea fundamentală. 3.1. Se arată
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
vedere asupra sesizării de neconstituționalitate. V. Președintele Senatului a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. L 213 din 13 iunie 2012, punctul său de vedere în sensul că legea criticată este neconstituțională. 1. Se apreciază că legea supusă controlului de constituționalitate încalcă prevederile art. 1 alin. (5) și art. 2 coroborate cu cele ale art. 61 și ale art. 62 alin. (3) din Constituția României, sub aspectul nerespectării exigenței constituționale referitoare la necesitatea asigurării stabilității normelor juridice în domeniul electoral. 2
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
securității juridice instituit de art. 1 alin. (5) din Constituție. Se încalcă totodată și dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție potrivit cărora deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii. 3. Totodată, prin modificările aduse sistemului electoral, legea dedusă controlului de constituționalitate încalcă voința cetățenilor exprimată la referendumul din 22 noiembrie 2009, în sensul reducerii numărului de parlamentari și a modificării structurii Parlamentului. Se încalcă astfel prevederile art. 2 din Constituția României, prin raportare și la prevederile art. 62 alin. (3), care
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
atingere stabilității electorale, în punctul de vedere exprimat se observă că și legislația electorală anterioară a fost modificată cu mai puțin de un an înainte de alegeri, fapt ce nu a fost sancționat de Curtea Constituțională cu ocazia exercitării controlului de constituționalitate, și nu a creat dificultăți deosebite autorităților însărcinate cu aplicarea sa. Referitor la dispozițiile Codului bunelor practici în materie electorală elaborat de Comisia de la Veneția, se arată că nu are caracter obligatoriu; statele își pot manifesta opțiunea liberă în materie
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
11), se acordă un mandat în Camera Deputaților candidatului cel mai bine plasat al competitorilor electorali aparținând acelei comunități. Acest mandat se atribuie peste numărul de mandate ce revin județului respectiv." XI.1. Se susține că legea supusă controlului de constituționalitate încalcă următoarele dispoziții din Constituție : art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 2 - Suveranitatea, art. 15 alin. (1) - Universalitatea, art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
2.6. Astfel, prin Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 76 din 3 februarie 2010, Curtea a reținut următoarele: "În activitatea sa Curtea Constituțională a soluționat mai multe cauze privind constituționalitatea unor dispoziții ale Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, constatând că actuala reglementare a sistemului electoral românesc prezintă o serie de imperfecțiuni și, ca atare, se impune o reconsiderare a acesteia din perspectiva alegerilor parlamentare
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
2012 -, precum și cu privire la nerespectarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care consacră caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. 2.25. Pentru a răspunde acestor critici, Curtea trebuie să aibă în vedere evoluția legislației electorale și a problemelor de constituționalitate pe care aceasta le-a ridicat de-a lungul timpului, reflectate în jurisprudența sa în materie, jurisprudență care a încorporat, în raport cu această evoluție, prin receptarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, o serie de principii statuate în documente internaționale de
DECIZIE nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243171_a_244500]
-
2), art. 7 și art. 28 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate. În plus, Curtea constată că art. 2 alin. (2) și art. 7 din Legea nr. 182/2002 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, excepțiile de neconstituționalitate fiind respinse, ca neîntemeiate. Astfel, prin Decizia nr. 1.440 din 4 noiembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2011, Curtea a observat că art. 1 din Legea nr.
DECIZIE nr. 456 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), art. 7 şi art. 28 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243222_a_244551]
-
art. 146 lit. a) din Constituție și al art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, la data de 25 mai 2012, Președintele României a solicitat Curții Constituționale să se pronunțe asupra constituționalității Legii pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 . Sesizarea de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 3.703 din 25 mai 2012 și constituie obiectul Dosarului nr. 1.012A/2012. Președintele României a solicitat
DECIZIE nr. 681 din 27 iunie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate privind Legea pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243199_a_244528]
-
următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze sesizarea de neconstituționalitate. Obiectul controlului de constituționalitate, astfel cum rezultă din sesizarea formulată, îl constituie dispozițiile Legii de modificare și completare a Legii educației naționale nr. 1/2011 . În realitate, se constată că, potrivit sesizării de neconstituționalitate, constituie obiect al controlului de constituționalitate dispozițiile legale ale articolului
DECIZIE nr. 681 din 27 iunie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate privind Legea pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243199_a_244528]