14,591 matches
-
procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. (2) Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora. ... (3) Măsurile
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
prin infracțiune. (2) Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora. ... (3) Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului. ... (4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate. ... (5) Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora. ... (3) Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului. ... (4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate. ... (5) Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
lege." ... Măsurile asigurării "constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora" că ele se iau "pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire" a următoarelor categorii: a) bunuri care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse; ... b) bunuri care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii; ... c) bunuri care pot servi la garantarea executării cheltuielilor judiciare; ... d) bunuri care pot servi la garantarea pagubei produse prin infracțiune. ... În primul caz, menționat
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora" că ele se iau "pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire" a următoarelor categorii: a) bunuri care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse; ... b) bunuri care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii; ... c) bunuri care pot servi la garantarea executării cheltuielilor judiciare; ... d) bunuri care pot servi la garantarea pagubei produse prin infracțiune. ... În primul caz, menționat mai sus, măsurile asigurătorii
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
În ultimele două situații, măsurile asigurătorii "se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente". Dispozițiile menționate mai sus dau conținut unor instituții juridice de naturi diferite, respectiv o instituție de drept material (substanțial) - în cazul confiscării speciale reglementate de art. 112 din Codul penal; o instituție de drept procesual - măsura procesuală a sechestrului asigurător - în cazul art. 249 din Codul de procedură penală. Alineatul (1) al art. 249 din Codul de procedură penală instituie posibilitatea, și
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
al art. 249 din Codul de procedură penală instituie posibilitatea, și nu obligația organului judiciar competent de a lua măsura asigurătorie. Pe de altă parte, împrejurarea că art. 249 alin. (4) din Codul de procedură penală îngăduie, în ipoteza eventualității confiscării speciale, luarea măsurii asigurătorii și asupra bunurilor "altor persoane" nu poate face abstracție de faptul că aceste "alte persoane" sunt precizate de lege ca fiind cele "în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate". Partea
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
abstracție de faptul că aceste "alte persoane" sunt precizate de lege ca fiind cele "în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate". Partea finală a acestei dispoziții procedurale trimite la instituția de drept material a confiscării speciale, care - după cum s-a arătat mai sus - prevede că, de principiu, orice măsură de siguranță (deci inclusiv confiscarea) se ia față de persoana care a comis o faptă prevăzută de legea penală, nejustificată. Pentru cazul prevăzut de art. 112 alin
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
se află bunurile ce urmează a fi confiscate". Partea finală a acestei dispoziții procedurale trimite la instituția de drept material a confiscării speciale, care - după cum s-a arătat mai sus - prevede că, de principiu, orice măsură de siguranță (deci inclusiv confiscarea) se ia față de persoana care a comis o faptă prevăzută de legea penală, nejustificată. Pentru cazul prevăzut de art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal sunt de reținut și prevederile alin. (5) și alin. (6) din același articol
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
a comis o faptă prevăzută de legea penală, nejustificată. Pentru cazul prevăzut de art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal sunt de reținut și prevederile alin. (5) și alin. (6) din același articol, potrivit cărora, dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani și bunuri până la concurența acestora, fiind supuse confiscării inclusiv "bunurile și banii obținuți din exploatarea bunurilor supuse confiscării, precum și bunurile produse de acestea". Din cele ce precedă rezultă că măsura asigurătorie, în
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
1) lit. e) din Codul penal sunt de reținut și prevederile alin. (5) și alin. (6) din același articol, potrivit cărora, dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani și bunuri până la concurența acestora, fiind supuse confiscării inclusiv "bunurile și banii obținuți din exploatarea bunurilor supuse confiscării, precum și bunurile produse de acestea". Din cele ce precedă rezultă că măsura asigurătorie, în ipoteza expusă mai sus, poate fi luată doar asupra bunurilor ce pot fi supuse confiscării speciale
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
prevederile alin. (5) și alin. (6) din același articol, potrivit cărora, dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani și bunuri până la concurența acestora, fiind supuse confiscării inclusiv "bunurile și banii obținuți din exploatarea bunurilor supuse confiscării, precum și bunurile produse de acestea". Din cele ce precedă rezultă că măsura asigurătorie, în ipoteza expusă mai sus, poate fi luată doar asupra bunurilor ce pot fi supuse confiscării speciale, astfel cum aceasta este reglementată de normele juridice evocate anterior
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
supuse confiscării inclusiv "bunurile și banii obținuți din exploatarea bunurilor supuse confiscării, precum și bunurile produse de acestea". Din cele ce precedă rezultă că măsura asigurătorie, în ipoteza expusă mai sus, poate fi luată doar asupra bunurilor ce pot fi supuse confiscării speciale, astfel cum aceasta este reglementată de normele juridice evocate anterior. O problemă distinctă este aceea în care persoana vătămată (care ființează) s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea la despăgubiri a inculpatului și a părții responsabile civilmente, însă instanța
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
care persoana vătămată (care ființează) s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea la despăgubiri a inculpatului și a părții responsabile civilmente, însă instanța a constatat că acțiunea civilă este neîntemeiată și a respins-o ca atare, dispunând, în același timp, confiscarea specială în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal a sumei de bani pretinse cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Potrivit acestei prevederi legale, confiscarea specială are ca obiect "bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
neîntemeiată și a respins-o ca atare, dispunând, în același timp, confiscarea specială în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal a sumei de bani pretinse cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Potrivit acestei prevederi legale, confiscarea specială are ca obiect "bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală" doar dacă bunurile respective nu sunt restituite persoanei vătămate și nu servesc la despăgubirea acesteia. În fine, cea de a patra problemă de drept ce vizează fondul
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
și nu servesc la despăgubirea acesteia. În fine, cea de a patra problemă de drept ce vizează fondul cauzei în ipoteza rejudecării este aceea dacă, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă în condiții de solidaritate ori trebuie individualizată. Această întrebare este generată de împrejurarea că instanța de apel a dispus, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, confiscarea aceleiași sume de bani, stabilită
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă în condiții de solidaritate ori trebuie individualizată. Această întrebare este generată de împrejurarea că instanța de apel a dispus, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, confiscarea aceleiași sume de bani, stabilită global - respectiv 162.993.337 lei - de la patru inculpați și de la trei părți responsabile civilmente. Drept urmare, organul de executare a declanșat procedura de executare silită pentru întreaga sumă de bani, inclusiv asupra contestatoarelor din prezentele
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
de Apel Timișoara, Tribunalul Arad, Tribunalul Timiș, Judecătoria Toplița, Tribunalul Timiș, Judecătoria Caracal, Judecătoria Balș, Tribunalul Maramureș, Curtea de Apel Constanța s-a susținut că, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă față de terțe persoane fizice sau persoane juridice care nu sunt părți în procesul penal, cu consecința aplicării măsurilor asigurătorii prevăzute de art. 249 din Codul de procedură penală. În opinia exprimată de Tribunalul Caraș-Severin, Curtea de
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
de Apel București, Judecătoria Onești, Judecătoria Gheorgheni, Judecătoria Miercurea-Ciuc, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Olt, Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Cluj s-a susținut că, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale nu poate fi dispusă față de terțe persoane fizice sau persoane juridice care nu sunt părți în procesul penal, cu consecința aplicării măsurilor asigurătorii prevăzute de art. 249 din Codul de procedură penală. În opinia exprimată de Curtea de Apel
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
de Apel Timișoara, Tribunalul Arad, Tribunalul Timiș, Curtea de Apel Brașov, Judecătoria Toplița, Tribunalul Mureș, Judecătoria Caracal, Judecătoria Balș, Tribunalul Maramureș s-a susținut că, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă față de persoana responsabilă civilmente în raport cu care s-a respins acțiunea civilă exercitată în procesul penal. În opinia exprimată de Tribunalul Caraș-Severin, Curtea de Apel București, Judecătoria Onești, Judecătoria Gheorgheni, Judecătoria Miercurea-Ciuc, Curtea de Apel Galați, Tribunalul
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
de Apel București, Judecătoria Onești, Judecătoria Gheorgheni, Judecătoria Miercurea-Ciuc, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Olt, Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Cluj s-a susținut că, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale nu poate fi dispusă față de persoana responsabilă civilmente în raport cu care s-a respins acțiunea civilă exercitată în procesul penal. În opinia exprimată de Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad, Tribunalul Timiș, Curtea de Apel București, Curtea de Apel Brașov
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
Mureș, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Olt, Judecătoria Caracal, Judecătoria Balș, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Maramureș, Curtea de Apel Constanța s-a susținut că, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă asupra sumelor de bani sau a bunurilor în sens material. În opinia exprimată de Tribunalul Caraș-Severin, Tribunalul Arad, Tribunalul Timiș, Curtea de Apel București, Judecătoria Onești, Judecătoria Gheorgheni, Judecătoria Miercurea-Ciuc, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Olt
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
de Apel București, Judecătoria Onești, Judecătoria Gheorgheni, Judecătoria Miercurea-Ciuc, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Olt, Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Cluj s-a susținut că, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale nu poate fi dispusă asupra prejudiciului cauzat persoanei vătămate, dacă aceasta s-a constituit parte civilă și nu a decedat ori, după caz, nu a fost dizolvată și lichidată. În opinia exprimată de Judecătoria Caracal, Judecătoria Balș, Curtea de
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
nu a fost dizolvată și lichidată. În opinia exprimată de Judecătoria Caracal, Judecătoria Balș, Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Maramureș s-a susținut că, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă asupra prejudiciului cauzat persoanei vătămate, dacă aceasta s-a constituit parte civilă și nu a decedat ori, după caz, nu a fost dizolvată și lichidată. În opinia exprimată de Tribunalul Caraș-Severin, Tribunalul Arad, Curtea de Apel
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
Onești, Judecătoria Gheorgheni, Judecătoria Toplița, Judecătoria Miercurea-Ciuc, Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Olt, Judecătoria Balș, Tribunalul Gorj, Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Maramureș și Curtea de Apel Constanța s-a susținut că măsura de siguranță a confiscării speciale, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, trebuie individualizată având în vedere că dreptul comun prevede solidaritatea doar ca excepție în "lipsă de stipulație expresă". În opinia exprimată de Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Timiș
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]