13,828 matches
-
deținătoare. ... (3) Decizia sau, după caz, dispoziția motivată se comunica persoanei îndreptățite în termen de cel mult 10 zile de la data adoptării. ... (4) Decizia sau, după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliara. ... (5) Proprietarii cărora, prin procedurile administrative prevăzute de prezenta lege, le-au fost restituite în natură imobilele
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
imobilelor înstrăinate de persoanele juridice prevăzute la art. 21 alin. (1), (2) și (4). ... (3) Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competența
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
dreptului de proprietate sau, după caz, de administrare. În cazul în care nu deține aceste date persoana juridică notificată va comunica acest fapt persoanei îndreptățite. ... (3) Comunicarea prevăzută la alin. (2) și, după caz, actele anexate vor fi transmise persoanei îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. ... (4) Termenul de 6 luni*) prevăzut la art. 22 alin. (1) curge în acest caz de la data primirii comunicării prevăzute la alin. *) Termenul a fost prelungit. A se vedea nota de subsol de la
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
65 din Titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Articolul 28, abrogat, avea următorul conținut: "Art. 28. - (1) În termen de 60 de zile de la data primirii cererii persoanei îndreptățite organele de conducere ale instituției publice implicate în privatizare, prevăzută la art. 27 alin. (2), respectiv ale organizației cooperatiste prevăzute la art. 27 alin. (4), vor stabili prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată valoarea și modalitatea măsurilor reparatorii
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
penală. Articolul 34 Exercitarea abuzivă a dreptului de a depune notificări în vederea restituirii de imobile în temeiul prezentei legi atrage răspunderea civilă pentru pagubele pricinuite. Articolul 35 Fapta de a notifica persoana juridică deținătoare a imobilului, știind că nu este îndreptățită potrivit prezentei legi la măsuri reparatorii, în scopul de a împiedica încheierea actelor juridice de înstrăinare a acestuia sau a actelor juridice în cadrul procesului de privatizare, dacă s-a pricinuit o paguba, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
zile de la data solicitării. ... (3) În cazul nerespectării de către deținătorul imobilului a termenului prevăzut la alin. (2), persoana îndreptățită se poate adresa executorului judecătoresc, care va întocmi procesul-verbal privind situația reala a imobilului. ... (4) În vederea recuperării cheltuielilor suportate de persoana îndreptățită pentru întocmirea procesului-verbal privind situația de fapt a imobilului prin executorul judecătoresc copia legalizată de pe procesul-verbal constituie titlu executoriu împotriva deținătorului imobilului. ... Articolul 42 (1) Imobilele care în urma procedurilor prevăzute la cap. III nu se restituie persoanelor îndreptățite rămân în
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
în plasament." 14. Articolul 95 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 95 Domiciliul la curatorul special Dacă a fost numit un curator special pentru administrarea bunurilor succesorale, cei chemați la moștenire au domiciliul la curator, în măsura în care acesta este îndreptățit să îi reprezinte." 15. La articolul 100, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: "(4) Hotărârea judecătorească prin care se dispune anularea, completarea sau modificarea unui act de stare civilă, precum și înregistrarea făcută în temeiul unei asemenea hotărâri
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
momentului încheierii contractului, fie ulterior și de îndată, că nu intenționează să fie ținută de un astfel de contract." ... 7. Articolul 1.213 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.213 Adaptarea contractului (1) Dacă o parte este îndreptățită să invoce anulabilitatea contractului pentru eroare, dar cealaltă parte declară că dorește să execute ori execută contractul așa cum acesta fusese înțeles de partea îndreptățită să invoce anulabilitatea, contractul se consideră că a fost încheiat așa cum l-a înțeles această din
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
121. Articolul 1.873 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.873 Rezoluțiunea sau rezilierea contractului imputabilă beneficiarului Dacă antreprenorul nu poate începe sau continua executarea contractului din cauza neîndeplinirii fără justificare de către beneficiar a propriilor obligații, antreprenorul este îndreptățit să obțină rezoluțiunea ori rezilierea contractului, cu daune-interese, dacă este cazul." 122. Articolul 1.875 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.875 Obligații accesorii ale beneficiarului (1) Beneficiarul este obligat să permită antreprenorului, în măsura în care este necesară pentru
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
1.934, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "(1) În cazul anulabilității societății pentru vicierea consimțământului sau incapacitatea unui asociat și atunci când regularizarea este posibilă, orice persoană interesată poate să pună în întârziere pe acela care este îndreptățit să invoce nulitatea, fie pentru a se face regularizarea, fie pentru a exercita acțiunea în anulare în termen de 6 luni de când a fost pus în întârziere, sub sancțiunea decăderii. Despre punerea în întârziere va fi înștiințată și societatea." 130
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
a făcut și să îl someze să își exercite drepturile într-un termen determinat și îndestulător, fără încălcarea dispozițiilor penale aplicabile. Numai după expirarea acelui termen depozitarul se poate libera prin restituirea lucrului către deponent. În această perioadă, depozitarul este îndreptățit să primească aceeași remunerație ca și în cursul depozitului. Chiar și atunci când contractul de depozit fusese încheiat cu titlu gratuit, deponentul datorează, pentru această perioadă, remunerație, al cărei cuantum se stabilește potrivit art. 2.106 alin. (2)." 145. La articolul
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
care fiecare prestație devine exigibilă, iar dacă prestațiile alcătuiesc un tot unitar, de la data la care ultima prestație devine exigibilă." 9. La articolul 2.532, punctul 7 se modifică și va avea următorul cuprins: "7. în cazul în care cel îndreptățit la acțiune trebuie sau poate, potrivit legii ori contractului, să folosească o anumită procedură prealabilă, cum sunt reclamația administrativă, încercarea de împăcare sau altele asemenea, cât timp nu a cunoscut și nici nu trebuia să cunoască rezultatul acelei proceduri, însă
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
ceilalți operatori implicați pe lanțul de distribuție, respectiv distribuitorii (angrosiști) și furnizorii (farmaciile), întrucât, pe de o parte, distribuitorii și farmaciile nu sunt beneficiari ai autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor, ci simpli prestatori de servicii pentru care sunt îndreptățiți la încasarea unui tarif, aceștia nefiind parte în convenția încheiată cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate, iar, pe de altă parte, aceștia sunt supuși sistemului fiscal general, fiind ținuți de impozitele și taxele care se percep asupra rezultatelor activităților
DECIZIE nr. 789 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli în domeniul sănătăţii, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 1, art. 3, art. 5 şi art. 6 din acelaşi act normativ, astfel cum a fost modificată şi completată de Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269301_a_270630]
-
texte, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 88 din 27 februarie 2014 . În schimb, față de cei care au introdus acțiunea după acest moment, se invocă excepția prematurității cererii. Aceasta constituie o încălcare a principiului egalității în fața legii în ce privește persoanele îndreptățite în temeiul Legii nr. 10/2001 . Arată că introducerea unei acțiuni în justiție pentru obligarea unității deținătoare să soluționeze notificarea nu reprezintă o obligație legală, ci fiecare persoană, în funcție de diligența sa, urmează să formuleze o astfel de acțiune. Ca atare
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
de fond din care să rezulte că acțiunile au fost introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 , Curtea Constituțională nu era învestită cu constatarea constituționalității sau neconstituționalității aplicării acestor termene prevăzute la art. 33 din lege persoanelor îndreptățite în temeiul Legii nr. 10/2001 care nu aveau dosare pe rol, astfel că aceasta nu se putea pronunța în condițiile nesesizării sale. Mai arată că, în motivarea Deciziei nr. 88 din 27 februarie 2014 , nu se face nicio referire
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
neconstituționale. În consecință, susține că prevederile art. 4 și art. 33 coroborate, în interpretarea dată acestora de către Curtea Constituțională prin Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014 , încalcă principiul egalității în fața legii a cetățenilor aparținând aceleiași categorii, și anume persoane îndreptățite în temeiul Legii nr. 10/2001 . Arată că se încalcă și accesul liber la justiție față de faptul că, după expirarea termenului de 60 de zile de la depunerea notificării, instituit de art. 25-26 din Legea nr. 10/2001 , persoanelor îndreptățite li
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
crea un mecanism care să confere eficiență procesului reparatoriu al măsurilor abuzive de preluare a unor imobile în timpul regimului comunist. Mai consideră că dispozițiile de lege criticate nu sunt de natură a aduce atingere accesului liber la justiție, iar persoanele îndreptățite pot beneficia de toate garanțiile unui proces echitabil în măsura în care cererea de chemare în judecată este formulată cu respectarea noilor termene legale prevăzute de Legea nr. 165/2013 . Precizează că intervenția unui act normativ nou prin care legiuitorul a înțeles să
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
chemare în judecată este formulată cu respectarea noilor termene legale prevăzute de Legea nr. 165/2013 . Precizează că intervenția unui act normativ nou prin care legiuitorul a înțeles să modifice procedura de soluționare a notificărilor, fără a suprima dreptul persoanelor îndreptățite de a se adresa instanței de judecată, nu este de natură să creeze discriminări sau o restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
la justiție și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autoarea acesteia susține că ar fi nesocotit principiul egalității în drepturi al cetățenilor aparținând aceleiași categorii, aceea de persoane îndreptățite la obținerea de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001 și cărora entitățile deținătoare nu le-au soluționat cererea în termenul prevăzut de art. 25 din legea menționată, de 60 de zile de la depunerea notificării. Inegalitatea de tratament ar
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
potrivit prevederilor art. 58 alin. (1) și (2) din Regulamentul (UE) nr. 1.306/2013 , în cazul în care oricare dintre documentele prezentate de fermieri nu furnizează un nivel rezonabil de asigurare a controlului legalității și regularității plăților, APIA este îndreptățită să solicite documente suplimentare fermierilor. Articolul 41 Datele prevăzute la art. 111 și 112 din regulamentul (UE) nr. 1.306/2013 în legătură cu beneficiarii plăților se publică ex-post anual pe site-ul APIA și pot fi prelucrate de către organisme de audit
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 3 din 18 martie 2015(*actualizată*) pentru aprobarea schemelor de plăţi care se aplică în agricultură în perioada 2015-2020 şi pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societăţile agricole şi alte forme de asociere în agricultură. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269680_a_271009]
-
de stat româno-ucrainene, colaborarea și asistența mutuală în problemele de frontieră, semnat la Cernăuți la 17 iunie 2003. Articolul 3 Prezentul acord va rămâne în vigoare până la finalizarea completă a proiectului specificat în articolul 1 al acordului. Fiecare parte este îndreptățită să denunțe acordul printr-o notificare scrisă transmisă prin canale diplomatice care va produce efecte după treizeci de zile de la primirea de către cealaltă parte prin canale diplomatice. Dacă propunerile de mai sus sunt acceptabile pentru partea română, prezenta notă verbală
ACORD din 14 octombrie 2014 încheiat prin schimb de note verbale între Guvernul României şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei privind instalarea unui cablu de fibră optică planificat să traverseze frontiera de stat româno-ucraineană în zona dintre Orlivka (Ucraina) şi Isaccea (România), semnat la Kiev la 18 iulie 2014 şi la Bucureşti la 14 octombrie 2014;. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269714_a_271043]
-
de stat româno-ucrainene, colaborarea și asistența mutuală în problemele de frontieră, semnat la Cernăuți la 17 iunie 2003. Articolul 3 Prezentul acord va rămâne în vigoare până la finalizarea completă a proiectului specificat în articolul 1 al acordului. Fiecare parte este îndreptățită să denunțe acordul printr-o notificare scrisă transmisă prin canale diplomatice care va produce efecte după treizeci de zile de la primirea de către cealaltă parte prin canale diplomatice. Dacă propunerile de mai sus sunt acceptabile pentru partea română, prezenta notă verbală
ACORD din 14 octombrie 2014 încheiat prin schimb de note verbale între Guvernul României şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei privind instalarea unui cablu de fibră optică planificat să traverseze frontiera de stat româno-ucraineană în zona dintre Orlivka (Ucraina) şi Isaccea (România), semnat la Kiev la 18 iulie 2014 şi la Bucureşti la 14 octombrie 2014;. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269714_a_271043]
-
art. 4 din Legea nr. 165/2013 contravine principiului neretroactivității legii civile. Se susține că este încălcat și art. 16 alin. (1) din Constituție care consacră principiul egalității în fața legii, instituind un tratament diferit persoanelor aparținând aceleiași categorii, respectiv persoane îndreptățite conform Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 10/2001 , dintre care unele au încasat deja, într-un termen rezonabil, sumele de bani stabilite cu titlu de despăgubire, iar altele vor încasa sumele de bani în mod eșalonat, pe o
DECIZIE nr. 1 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 41 alin. (1)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269759_a_271088]
-
reținut că modalitatea de valorificare a titlurilor de plată instituită de Legea nr. 165/2013 , prin eșalonarea pe o perioadă de 5 ani, în tranșe anuale egale, reprezintă o măsură de natură a păstra un just echilibru între interesele persoanelor îndreptățite la despăgubire și interesul general al colectivității (a se vedea și Decizia nr. 84 din 26 februarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 8 aprilie 2015, Decizia nr. 657 din 15 octombrie 2015 , mai
DECIZIE nr. 1 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 41 alin. (1)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269759_a_271088]
-
își mențin valabilitatea cele statuate prin deciziile amintite. 25. În ce privește pretinsa încălcare a dreptului de proprietate privată, Curtea constată că nici aceasta nu poate fi reținută. Dimpotrivă, măsura eșalonării plății cuvenite este menită să concretizeze dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la obținerea de despăgubiri, conferind certitudinea realizării creanței într-un interval de timp determinat în mod inechivoc, cu eliminarea riscului amânării sine die a plății datorate, pe de o parte, și, pe de altă parte, cu evitarea problemelor pe care
DECIZIE nr. 1 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 41 alin. (1)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269759_a_271088]