10,938 matches
-
EN ISO 11117:2008 + Cor 1:2009 Butelii pentru gaze - Capace de protecție și apărători ale robinetelor buteliilor pentru gaze, industriale și medicale - Proiectare, construcție și încercări Până la 31 decembrie 2024 EN ISO 11117:2019 Butelii pentru gaze - Capace de protecție și apărători ale robinetelor buteliilor pentru gaze, industriale și medicale - Proiectare, construcție și încercări Până la o notificare ulterioară EN 962:1996 + A2:2000 Butelii transportabile pentru gaz - Capace de protecție închise sau deschise pentru robinetele buteliilor de gaz industrial și medical - Proiectare, construcție
ANEXE din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/294290]
-
fost formulată, menționând că, deși textul criticat a fost modificat în dinamica legislativă, critica subzistă și normele prezintă relevanță, întrucât dosarul la instanțele de fond nu a fost soluționat. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată prin notele scrise, și prezintă, pe scurt, motivele invocate în susținerea acesteia, respectiv: textul criticat este lipsit de claritate, previzibilitate și echivoc, dând naștere unor situații discriminatorii
DECIZIA nr. 564 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300371]
-
administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.025D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autoarea excepției de neconstituționalitate, prin apărătorul ales, a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care reiese că autoarea excepției de neconstituționalitate și-a schimbat denumirea din Societatea Mitliv Exim - S.R.L. din Craiova
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300398]
-
2.398D/2020. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, domnul avocat Andrei Grigoriu, având împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, reiterând criticile cuprinse în notele scrise aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textele de lege criticate sunt în
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
legate de derularea procesului electoral. (2) Audierea senatorilor pentru care s-a propus invalidarea alegerii este obligatorie atât în cadrul Comisiei de validare, cât și în plenul Senatului. În fața Comisiei de validare cel în cauză își poate alege un apărător dintre membrii Senatului sau poate fi asistat de un avocat cu drept de a pune concluzii la Înalta Curte de Casație și Justiție. Articolul 9 Comisia de validare întocmește un raport în care nominalizează senatorii pentru care propune validarea sau
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
de senatori, precum și cele cuprinse în solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Argumentele împotriva aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele formulate de ministrul în cauză și de apărătorii acestuia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor și liniilor directoare pentru ridicarea imunității parlamentare cuprinse în capitolul V din „Raportul Comisiei de la Veneția privind scopul și ridicarea imunității parlamentare CDL-AD (2014)011“. (4) Audierea senatorului care este membru
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
aprobării acesteia. Argumentele în favoarea aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele cuprinse în cererea ministrului de justiție. Argumentele împotriva aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele formulate de senatorul în cauză și de apărătorul acestuia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor și liniilor directoare pentru ridicarea imunității parlamentare cuprinse în capitolul V din „Raportul Comisiei de la Veneția privind scopul și ridicarea imunității parlamentare CDL-AD (2014)011“. (9) Biroul permanent al Senatului supune
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
1.618D/2020. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorii excepției, domnul avocat Mihnea Stoica, având împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, reiterând susținerile cuprinse în notele scrise aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate și, în acest sens, invocă unele considerente ale
DECIZIA nr. 495 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295645]
-
Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate și, în acest sens, invocă unele considerente ale deciziilor Curții Constituționale nr. 91 din 28 februarie 2018 și nr. 802 din 6 decembrie 2018. ... 5. În replică, apărătorul prezent subliniază că motivele de neconstituționalitate formulate nu privesc interpretarea legii. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 6. Prin Încheierea din 28 septembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.943/2/2019*, Curtea de Apel București - Secția a II
DECIZIA nr. 495 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295645]
-
punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 11. Cu privire la modul în care instanța judecătorească a ales să sesizeze instanța constituțională, Curtea observă că, în cauza de față, Curtea
DECIZIA nr. 495 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295645]
-
1.441D/2020. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, doamna avocat Andreea Chiacu, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, reiterează criticile de neconstituționalitate formulate prin notele scrise aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIA nr. 100 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286380]
-
punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1
DECIZIA nr. 100 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286380]
-
întocmit de către judecătorul-raportor a fost depus la dosar în data de 12 mai 2023, acesta fiind comunicat părților, potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală. ... 8. După comunicarea raportului, în data de 22 mai 2023, apărătorul ales al contestatorilor condamnați H.I. și G.I. a depus un punct de vedere. ... 9. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, domnul judecător Andrei Claudiu Rus, a acordat cuvântul în dezbateri. ... 10. Reprezentantul Parchetului de pe
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
în anulare. ... ... III. Punctele de vedere ale reprezentantului Ministerului Public și contestatorului condamnat cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 45. Reprezentantul Ministerului Public a susținut că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție este admisibilă. ... 46. Contestatorul condamnat, prin apărător, a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept puse în discuție. ... ... IV. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție 47
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
pedepsei nr. 180/2019 din 21.12.2020, emis de Tribunalul Sălaj în Dosarul nr. 1.351/84/2016, dacă nu este reținut, arestat sau deținut în altă cauză. ... 108. La termenul de judecată din data de 7.03.2023, contestatorii condamnați H.I. și G.I. au formulat, prin apărător ales, o cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea problemă de drept: Dispozițiile art. 426 lit. b
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
cauzei? ... ... V.2. Punctele de vedere exprimate de reprezentantul Ministerului Public și contestatorii condamnați cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 109. Reprezentantul Ministerului Public a susținut că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție este admisibilă. ... 110. Contestatorii condamnați, prin apărător, au solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept puse în discuție, apreciind că dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
Constituționale. ... 112. În raport cu aceste decizii, precum și față de dispozițiile legale care reglementează instituția prescripției răspunderii penale, Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori a apreciat întemeiată solicitarea formulată de contestatorii condamnați H.I. și G.I., prin apărător, de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează contestația în anulare are competența, în etapa
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
din Ștefănești, județul Argeș, în Dosarul nr. 9.361/212/2014/a2 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.748D/2019. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, doamna avocat Ana Maria Bucur, în calitate de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că, la dosar, autoarea excepției a transmis note scrise prin care, în esență, a solicitat admiterea excepției
DECIZIA nr. 315 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275443]
-
Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că, la dosar, autoarea excepției a transmis note scrise prin care, în esență, a solicitat admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autoarei excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, precizând că prevederile de lege supuse controlului de constituționalitate au fost criticate din perspectiva termenului până la care se poate solicita înscrierea în fals. Arată că sintagma „cel mai târziu la primul
DECIZIA nr. 315 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275443]
-
contencios administrativ și fiscal. ... 4. La apelul nominal răspunde, pentru autorii excepției de neconstituționalitate Florin Maciu, Ariton Ioniță, Sorin Chirigiu, Costel Dediu, Ion Grigorie, Dumitru Pană, Alexandru Nica, Eugen Mitrea și Marian Olteanu, doamna avocat Anca-Ruxandra Cosmineanu, în calitate de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 5. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că, la Dosarul nr. 686D/2020, autorul excepției a depus un punct de vedere
DECIZIA nr. 417 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275144]
-
emise la data de 5.05.2022 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., prin care s-a autorizat provizoriu, pe o durată de 24 de ore, măsura de supraveghere tehnică mai sus menționată, iar inculpatul și apărătorul său nu au participat la această activitate, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit. ... 19. În raport cu aspectele învederate, a susținut că au fost nesocotite dispozițiile art. 168 alin. (2)-(5) din Codul de procedură penală, conform cărora percheziția informatică
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
penală, care, coroborate cu dispozițiile art. 159 alin. (10) și (11) din Codul de procedură penală, stabilesc într-o manieră imperativă că percheziția informatică este realizată în prezența suspectului sau inculpatului. În acest sens, s-a susținut că inculpatul și apărătorii aleși ai acestuia nu au fost înștiințați cu privire la derularea percheziției informatice, inculpatul fiind în timpul percheziției sub puterea unui mandat de aducere, ulterior fiind reținut și arestat preventiv, despre existența percheziției informatice aflând la momentul studierii dosarului de
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
dispozițiile art. 138 alin. (3) și, implicit, cele ale art. 138 alin. (13) din Codul de procedură penală, vizând supravegherea tehnică, ci, în raport cu activitățile efectuate de specialist, era necesară efectuarea unei percheziții informatice, cu participarea inculpatului și a apărătorului acestuia. ... 24. În situația expusă, respectiv existența unui telefon mobil aflat deja în posesia organelor judiciare, bunul fiind ridicat anterior cu ocazia percheziției domiciliare, iar inculpatul, privat de libertate, apărarea a subliniat că procedeul probatoriu de urmat pentru identificare și
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
în posesia specialistului; când și în ce împrejurări a fost delegat specialistul să efectueze acte de urmărire penală, constând în identificarea, culegerea, fixarea de probe; de ce organele de urmărire penală nu au participat la activitate; de ce inculpatul și apărătorul său nu au fost citați la efectuarea operațiunii de copiere integrală a conținutului sistemului informatic reprezentat de telefonul mobil. ... 30. Prin încheierea din data de 6.05.2022, ora 16.00, a fost confirmată de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]