4,323 matches
-
după o lună dela dată respingerii recursului și dacă partea în drept nu a înaintat acțiune în daune. Legea pentru modificarea Legii din 19 Mai 1925, privitoare la unificarea unor dispozițiuni de procedură civilă și comercială, pentru înlesnirea și accelerarea judecaților, înaintea tribunalelor și Curților de Apel, precum și pentru unificarea competinței judecătoriilor, publicată în Monitorul Oficial Nr. 150 din 11 Iulie 1929. Această lege prevede: Art. 70. - Hotărîrile pronunțate de judecătoriile de ocoale în ultimă instanță, vor fi supuse recursului la
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]
-
acesta după normele procedurei civile. Hotărîrile date în aceste contestații sînt definitive. Ele pot fi atacate cu recurs în condițiile stabilite la art. 11 și 61 din prezenta lege. Dacă contestația se admite, președintele va fixă un nou termen cînd judecată se va face după normele legii de față. Articolul 101 După ce expiră termenul pentru înaintarea acțiunii de excindere cu efect suspensiv asupra continuării execuției, daca nu s'a înaintat acțiune de excindere, se vor face pașii pentru continuarea executării în privința
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]
-
ca să se plătească dobîndă, dela scandenta termenului pînă la achitare, se calculează o dobîndă de întîrziere de 6%^1). [art. 35 alin. I. Copr. Port.] ^1) Legea accelerării art. 49. La art. 43 se adaugă art. 49 din legea accelerării judecaților. Art. 49. Procentele legale se vor calcula după scontul Băncii Naționale augmentat cu 4% în materie civilă și 6% în materie comercială. 1. Vezi art. 49 legea accelerării. Azi dobîndă e în cauzele civile 10 procente, iar cauzele comerciale 12
LEGE LX din 1 ianuarie 1881 despre procedura de execuţie silită imobiliară în Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127383_a_128712]
-
contestație la executare, cat si recursurile contra incheerilor dale de tribunalele din Transilvania, că instanța de apel (recurgere), în orice materie de executare se judecă de Curțile de Apel respective. 2. Prin art. 34 din legea Nr. 394, pentru accelerarea judecaților, din 23 Iunie 1943, s'a modificat termenul de apel, care este, împotriva hotărîrilor date de judecătorii, de 10 zile, din ziua pronunțării sau comunicării, după caz, iar termenul de recurs împotriva sentințelor tribunalului este, potrivit art. 43 al. 2
LEGE LX din 1 ianuarie 1881 despre procedura de execuţie silită imobiliară în Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127383_a_128712]
-
vorba de o contestațiune al carei obiect conform legislațiunii interioare a uneia din Părți, este de competința tribunalelor naționale ale acestei Părți, diferendul nu va fi supus procedurii prevăzute prin prezența Convențiune decat după sentința care a dobîndit autoritatea lucrului judecat și pronunțată în termen potrivit de către autoritatea judiciară națională competințe. Articolul 4 Comisiunea permanentă de Conciliațiune prevăzută la art. 2 va fi compusă din 5 membri, cari vor fi desemnați precum urmează, adică: Înaltele Părți Contractante vor numi fiecare un
CONVENŢIE din 22 noiembrie 1926 privind ratificarea Tratatului, Convenţiei şi Protocolului încheiate la Paris la 10 iunie 1926 între România şi Franţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130158_a_131487]
-
a acelor bunuri, drepturi sau interese de cari citatele legi și decrete-legi se ocupau, sau oricum altele, n-au, conform art. 2, caracterul definitivitatii, ele rezolva numai chestiuni pur conservatoare cu caracter provizoriu, n-au prin urmare puterea autorității lucrului judecat în ce priveste lichidarea și reținerea lor ce se va face acum de către Stat, și nici nu vor putea fi opuse lui în nici un chip, indiferent de data pronunțării lor. Articolul 10 Toate actele de înstrăinare, de dispoziție de orice
LEGE nr. 85 din 13 iunie 1923 pentru lichidarea bunurilor, drepturilor şi intereselor supusilor fosti inamici şi pentru încasarea creanţelor şi datoriilor lor faţă de supusii români. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130177_a_131506]
-
1 alin. 1-5 și de art. ÎI din decretul mai sus menționat și trebuia să existe identitate între persoanele ce figurau că proprietari în anexele la decret și adevărații proprietari la data naționalizării. J. Jurisprudența instanțelor inferioare în ceea ce privește autoritatea lucrului judecat 43. După intrarea în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 11 din 18 februarie 1997 unii proprietari, față de care Curtea Supremă de Justiție, în urma admiterii recursurilor în anulare, anulase hotărâri judecătorești definitive, au introdus noi acțiuni în revendicare. Problemă excepției autorității
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
După intrarea în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 11 din 18 februarie 1997 unii proprietari, față de care Curtea Supremă de Justiție, în urma admiterii recursurilor în anulare, anulase hotărâri judecătorești definitive, au introdus noi acțiuni în revendicare. Problemă excepției autorității lucrului judecat, invocată în cadrul acestor noi proceduri, nu a primit o soluționare unitară din partea instanțelor: Judecătoria Sectorului 2 București, Sentința civilă nr. 5.626 din 16 mai 1997, irevocabilă " Imobilul în cauză a mai constituit obiectul unui litigiu între aceleași părți, pronunțându
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
Supremă de Justiție - Secția civilă - prin Decizia nr. 2.495 din 28 septembrie 1995, ce a casat respectivă sentința respingând acțiunea reclamantului P.I. (...) instanță, având în vedere prevederile art. 1201 din Codul civil, în sensul că lt; lt;este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiata pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele în contra lor și în aceeași calitate gt; gt;, urmează a se constată că între aceleași părți
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
și în aceeași calitate gt; gt;, urmează a se constată că între aceleași părți, asupra aceluiași imobil, a mai avut loc o judecată ce a fost soluționată definitiv (...) de Curtea Supremă de Justiție (...). (...) instanță va admite excepția autorității de lucru judecat, urmând a respinge acțiunea reclamantului." Judecătoria Făgăraș, Sentința civilă nr. 3.276 din 10 decembrie 1998, apelata "Constată că asupra imobilului (...) s-au aplicat în mod nelegal dispozițiile Decretului nr. 92/1950 , imobilul fiind trecut abuziv în proprietatea statului român
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
civilă nr. 3.276 din 10 decembrie 1998, apelata "Constată că asupra imobilului (...) s-au aplicat în mod nelegal dispozițiile Decretului nr. 92/1950 , imobilul fiind trecut abuziv în proprietatea statului român (...), dispune restituirea imobilului (...), respinge excepția autorității de lucru judecat (...)." K. Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia 44. Dispozițiile aplicabile ale acestei legi sunt: Articolul 6 "(1) Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale și
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
să i se ceară reclamantului să inițieze aceeași procedură a doua oară, cu atat mai mult cu cât, în lumina jurisprudenței contradictorii a instanțelor românești, rezultatul unei noi acțiuni în revendicare rămâne incert, avându-se în vedere principiul autorității lucrului judecat. În aceste împrejurări nu se poate nega că reclamantul, așa cum susține, este afectat de hotărârea Curții Supreme de Justiție și continuă să fie victima a unor încălcări ale convenției, care, după părerea lui, rezultă din această hotărâre. Prin urmare, excepția
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
Curtea subliniază că, admițând recursul în anulare introdus în virtutea autorității mai sus menționate, Curtea Supremă de Justiție a înlăturat efectele unei proceduri judiciare care dusese, în termenii Curții Supreme de Justiție, la o hotărâre judecătorească "irevocabilă", dobândind deci autoritatea lucrului judecat și fiind, în plus, executată. Aplicând în acest mod dispozițiile art. 330 mai sus citat, Curtea Supremă de Justiție a încălcat principiul securității raporturilor juridice. În speță și în virtutea acestui fapt, dreptul reclamantului la un proces echitabil în sensul art.
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
acces la justiție". Curtea, în majoritate, a considerat că decizia Curții Supreme de Justiție a României "a anulat în totalitate o procedură judiciară care se finalizase (...) printr-o hotărâre judecătorească lt; lt;irevocabilă gt; gt;, care dobândise deci autoritatea lucrului judecat și care, în plus, fusese deja executată (...), a încălcat principiul securității raporturilor juridice și, prin această, dreptul reclamantului la un proces echitabil". Eu văd lucrurile dintr-o altă perspectivă: noțiunea "drept la justiție" sau "drept de acces la instanța" s-
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
executată. În cauză de față reclamantului i s-a acordat dreptul de a sesiza instanțele cu un litigiu împotriva statului. A beneficiat, conform legii, de capacitatea de a face să se execute o hotărâre judecătorească care a dobândit autoritatea lucrului judecat și de a i se restitui proprietatea bunului. Dar dreptul său la justiție a devenit iluzoriu atunci când procurorul general și Curtea Supremă de Justiție au intervenit, aplicând art. 330 din Codul de procedură civilă, anulând sentința judecătoriei și consecințele sale
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
pronunță de secțiile unite și se aduc la cunoștință instanțelor de Ministerul Justiției. Soluțiile se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe." Autorul excepției consideră că dispozițiile cuprinse în alineatul ultim teza finală privind caracterul obligatoriu al "dezlegărilor în drept" al deciziilor pronunțate în cadrul recursului în interesul legii, sunt neconstituționale, deoarece contravin prevederilor art. 58 alin. (1), art.
DECIZIE nr. 93 din 11 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 alineatul ultim teza finala din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130272_a_131601]
-
diferențele de interpretare și de aplicare a aceluiași text de lege de către instanțele inferioare. Asemenea soluții interpretative, constante și unitare, care nu privesc anumite părți și nici nu au efect asupra soluțiilor anterior pronunțate, ce au intrat în puterea lucrului judecat, sunt invocate în doctrina că "precedente judiciare", fiind considerate de literatură juridică "izvoare secundare de drept" sau "izvoare interpretative". De altfel, potrivit art. 5 lit. I din Legea nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României, deciziile pronunțate de
DECIZIE nr. 93 din 11 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 alineatul ultim teza finala din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130272_a_131601]
-
cererea." 8. La punctul 42, după alineatul 3 al articolului 114 se introduce un alineat nou, care devine alineatul 4, cu următorul cuprins: "Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, suspendarea judecații se pronunța prin încheiere potrivit dispozițiilor art. 339." 9. La punctul 43, alineatul 3 al articolului 114^1 se modifica și va avea următorul cuprins: "Termenul de judecată va fi stabilit astfel încât de la data primirii citației pârâtul să aibă la
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 59 din 25 aprilie 2001 privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134208_a_135537]
-
penal autorul excepției consideră că acestea "sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 23 alin. (8), ale art. 29, 30 și 31 din Constituția României". În acest sens se arată că "proba verității se aplică, în egală măsură, si faptelor și opiniilor, judecaților de valoare", situație în care ea "reprezintă o măsură restrictivă a libertății de exprimare și a libertății presei în egală măsură atunci când se referă la infracțiunea de insultă, dar și în cazul în care vizează infracțiunea de calomnie. Ea este
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
53 Curtea de casație nu trimite afacerea la alt tribunal sau Curte, ci statuează ea insas în fond, de căte ori este vorba de o simplă aplicațiune a legii la faptele constante, cum ar fi cazurile de autoritate de lucru judecat, sau prescripțiuni, în cari elementele de fapt nu sînt contestate, ori altele similare cînd nu se cere o verificare de fapte, nici examinarea unor elemente noui de probațiune și aprecierea lor deosebită. Tot asemenea nu este loc la trimiterea pentru
LEGE nr. 144 din 19 decembrie 1925 pentru Curtea de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
mai sus vor fi urmate pentru desemnarea înlocuitorului. Capitolul 5 Asistență judiciară*) ---------------- *) A se vedea, cu privire la asistență juridică, Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea avocaturii. Articolul 74 Cel care nu e în stare să facă față cheltuielilor unei judecați, fără a primejdui propria să întreținere sau a familiei sale, poate cere asistență judiciară. Articolul 75 Asistență judiciară cuprinde: 1. Abrogat. 2. Apărarea și asistența gratuită printr-un avocat delegat de baroul avocaților. Asistență judiciară poate fi încuviințata oricând în
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
timp vor fi aminate, la cererea uneia din părți, la un termen scurt pentru când părțile nu se vor mai cita. Aceste pricini vor fi judecate cu precădere. Secțiunea a II-a Excepțiile de procedură și excepția puterii de lucru judecat Articolul 158 Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanță competența ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicționala competent. Dacă instanța se declară competența, va trece la judecarea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
înlătura, întrunirea se va face la acea instanță. Articolul 165 În orice stare a judecății se pot despărți pricinile întrunite, dacă instanța socotește că numai una din ele este în stare de a fi judecată. Articolul 166 Excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs. Secțiunea a III-a Administrarea dovezilor § 1. Dispoziții generale Articolul 167 Dovezile se pot încuviința numai dacă instanța socotește că ele pot să aducă dezlegarea pricinii, afară de
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
privitoare la consiliul judiciar trebuie socotita implicit, prin intrarea în vigoare a Codului familiei. Articolul 244 Instanță poate suspenda judecată: 1. cand dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existență sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecați; 2. cand se ivesc indiciile unei infracțiuni, a cărei constatare ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotărârii ce urmeaza sa se dea. Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. Articolul 245 Judecată
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
nu se poate întruni, pricina se va judeca din nou în complet de divergență, în aceeași zi sau în cel mult 5 zile*). La instanțele de fond, părerile vor trebui să fie totdeauna motivate înainte de judecarea divergentei, afară de cazul când judecată se face chiar în ziua când s-a ivit divergență. Dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rămase în divergență: daca, după judecarea divergentei, vor fi mai mult de două păreri, judecătorii ale căror păreri se apropie mai mult, sunt datori
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]