2,156 matches
-
în Dosarul nr. 4.676/303/2019; Încheierea nr. 23 din 18 ianuarie 2024, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr. 889/303/2024; Încheierea nr. 132/C din 26 septembrie 2022, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. 19.428/211/2022. ... 45. Cele două orientări jurisprudențiale asupra problemei de drept în discuție au făcut obiectul dezbaterilor cu prilejul întâlnirii președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată aspectelor de practică neunitară, desfășurată la București, în perioada 15-16 noiembrie 2023
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a opinat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de recurs în interesul legii și că, pe fondul problemei de drept, soluția legală în materie este reflectată de prima orientare jurisprudențială, considerată ca fiind majoritară. ... 52. În argumentare, s-a arătat că dispozițiile art. 139 alin. (2) și ale art. 152 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală stipulează, printre condițiile cumulative care trebuie îndeplinite pentru a fi dispusă
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
conform dispozițiilor art. 471 alin. (1) și (3) din Codul de procedură penală și ale art. 472 din Codul de procedură penală, cerință realizată în sensul că în cuprinsul cererii de recurs în interesul legii sunt indicate cele două orientări jurisprudențiale diferite în soluționarea aceleiași probleme de drept a cărei dezlegare se solicită, cu argumentele acestora, fiind atașate copii ale hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele naționale. ... 116. Ca urmare, sunt constatate ca fiind îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale prezentului recurs
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
nu au depus puncte de vedere asupra chestiunii de drept. ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 40. Răspunzând solicitării Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au exprimat numai opinii teoretice, din care a rezultat existența a două orientări jurisprudențiale. ... 41. Astfel, într-o primă orientare s-a apreciat că este necesar ca filiala să aibă un consiliu director a cărui componență să fie distinctă de cea a consiliului director al fundației. Filiala este o entitate cu personalitate juridică, distinctă
DECIZIA nr. 59 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290307]
-
al fundației care candidează pentru funcția de membru în consiliul director al filialei să nu participe la vot pentru numirea lor în acest din urmă consiliu (Secția a IV-a civilă a Tribunalului București). ... 44. Într-o a doua orientare jurisprudențială s-a apreciat că filiala unei fundații poate fi condusă de un consiliu director ai cărui membri pot fi aceiași cu membrii consiliului director al fundației-mamă, deoarece nicio dispoziție legală nu impune existența unui consiliu distinct al filialei. ... 45. În
DECIZIA nr. 59 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290307]
-
precizat care este punctul său de vedere cu privire la fondul chestiunilor de drept supuse interpretării. ... ... ... VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie A. Jurisprudență comunicată de curțile de apel Prima chestiune de drept supusă dezlegării 60. Într-o primă orientare jurisprudențială, s-a apreciat că societățile care au ca obiect de activitate „fabricarea și confecționarea de structuri metalice“ - cod CAEN 2511 aplică facilitățile fiscale prevăzute de art. 60 pct. 5, art. 138^1 și art. 154 alin. (1) lit. r) din Legea
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
art. 154 alin. (1) lit. r) din Legea nr. 227/2015 și în condițiile în care acestea prestează servicii de fabricare și confecționare de structuri metalice, care ulterior sunt folosite de către beneficiarul serviciilor la construcția de nave. ... 61. Această orientare jurisprudențială se regăsește la nivelul: Tribunalului Tulcea - Secția civilă de contencios administrativ și fiscal (Sentința civilă nr. 1.209 din 27 octombrie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 46/88/2023, nedefinitivă). ... 62. În același sens au fost exprimate și punctele de vedere teoretice, nesusținute
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
de vedere teoretice, nesusținute de practică judiciară, ale următoarelor instanțe: tribunalele Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal (opinie majoritară). ... 63. În susținerea orientării jurisprudențiale și punctelor de vedere teoretice, au fost expuse următoarele argumente. ... 64. Prevederile art. 60 pct. 5 din Legea nr. 227/2015 nu conțin reglementări exprese din care să rezulte că facilitățile fiscale nu ar putea fi acordate decât angajaților și angajatorilor
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
de a aplica facilitățile fiscale prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 138^1 și art. 154 alin. (1) lit. r) din Legea nr. 227/2015. ... 74. Această orientare teoretică se regăsește la nivelul tribunalelor București și Teleorman. ... 75. În susținerea orientării jurisprudențiale și a punctelor de vedere teoretice au fost expuse următoarele argumente. ... 76. Într-o situație în care două autorități ale statului, prin organele de control, interpretează și aplică în mod diferit aceleași dispoziții legale, aceasta trebuie echivalată unei neclarități a
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în locul administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu și să îi stabilească onorariul. ... ... IV. Orientările jurisprudențiale divergente 15. Într-o primă opinie s-a considerat că prerogativa creditorului majoritar de a confirma/de a desemna un administrator sau lichidator judiciar poate fi exercitată doar până la data primei adunări a creditorilor, având ca ordine de zi confirmarea/desemnarea
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
perspectiva intenției legiuitorului, este de la sine înțeles faptul că și acesta își va exercita această posibilitate tot în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor. ... 21. Drept urmare, ținând seama de cele statuate prin decizia anterior precizată, conform acestei orientări jurisprudențiale, creditorul majoritar trebuie să își exercite posibilitatea de confirmare/desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, iar nu ulterior. ... 22. În același sens au fost invocate și considerentele de la pct. 14 din Decizia Curții Constituționale nr.
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
confirmarea lichidatorului judiciar sau desemnarea altui lichidator judiciar, însă se consideră că aceasta este o inadvertență care apare pentru aceleași motive ca cele expuse mai sus, respectiv modificarea legislativă intervenită, prin eliminarea sintagmei „ulterior“. ... 24. În accepțiunea acestei prime orientări jurisprudențiale, din interpretarea sistematică a textelor rezultă că alin. (2) și (3) ale art. 57 din Legea nr. 85/2014 au în vedere administratorul/lichidatorul judiciar provizoriu, în vreme ce alin. (4) al articolului menționat, care succedă acestora în ordine logică, se referă
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
deschidere a procedurii are caracter provizoriu, deoarece în prima ședință a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin mai mult de 50% din valoarea creanțelor pot alege un alt administrator judiciar“. ... 32. Prin soluțiile de speță care susțin această orientare jurisprudențială s-a făcut trimitere și la pct. 19 din aceeași decizie, în care Curtea Constituțională a statuat că: „chiar dacă s-au desfășurat mai multe adunări ale creditorilor, fără a se fi decis confirmarea lichidatorului judiciar sau desemnarea unui alt
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în locul administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu și să îi stabilească onorariul“, fără să stabilească un moment temporal. ... 42. În concluzie, în viziunea acestei orientări jurisprudențiale, dacă în prima ședință a adunării creditorilor nu s-a luat nicio hotărâre privind confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar provizoriu, creditorul majoritar poate decide desemnarea unui alt practician în insolvență, atâta vreme cât nu a fost desemnat un administrator/lichidator judiciar în locul
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
doar în cazul desemnării de către creditorul/creditorii majoritar/majoritari a unui alt administrator judiciar/lichidator judiciar, tocmai pentru că legiuitorul a urmărit dinamizarea procedurii prin confirmarea, chiar și tacită, a administratorului/lichidatorului judiciar numit provizoriu. ... ... VII. Opinia specialiștilor 57. În sprijinul primei orientări jurisprudențiale și-a exprimat opinia Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași - Facultatea de Drept, iar în susținerea celei de-a doua orientări jurisprudențiale și-au exprimat opinia Universitatea București - Facultatea de Drept, Universitatea „Babeș-Bolyai“ din Cluj-Napoca - Departamentul de drept privat al
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
prin confirmarea, chiar și tacită, a administratorului/lichidatorului judiciar numit provizoriu. ... ... VII. Opinia specialiștilor 57. În sprijinul primei orientări jurisprudențiale și-a exprimat opinia Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași - Facultatea de Drept, iar în susținerea celei de-a doua orientări jurisprudențiale și-au exprimat opinia Universitatea București - Facultatea de Drept, Universitatea „Babeș-Bolyai“ din Cluj-Napoca - Departamentul de drept privat al Facultății de Drept și Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Drept. ... 58. Astfel, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași - Facultatea de
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
diferite, concretizate în hotărâri judecătorești definitive, conturându-se orientările divergente menționate de autorul sesizării, întemeiate pe interpretarea și aplicarea acelorași prevederi legale, ceea ce justifică necesitatea pronunțării unei decizii care să asigure unificarea jurisprudenței. ... 95. Astfel, în sensul primei orientări jurisprudențiale, potrivit căreia prerogativa creditorului majoritar de a desemna un administrator/lichidator judiciar poate fi exercitată doar până la data primei adunări a creditorilor având ca ordine de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, au fost depuse 3 hotărâri judecătorești definitive relevante: Decizia civilă
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
confirmarea/desemnarea unui administrator/lichidator judiciar de către creditorul majoritar, ulterior primei adunări a creditorilor. Nu este pusă în discuție și nici reținută în cuprinsul acestor hotărâri judecătorești nelegalitatea convocării primei adunări a creditorilor. ... 97. În sensul celei de-a doua orientări jurisprudențiale, potrivit căreia prerogativa creditorului majoritar de a desemna un administrator/lichidator judiciar poate fi exercitată și ulterior primei adunări a creditorilor, având ca ordine de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, în cazul în care adunarea creditorilor nu a confirmat/desemnat administratorul/lichidatorul judiciar, au
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
a administratorului/lichidatorului judiciar. Nici în cuprinsul acestor hotărâri judecătorești nu se consemnează punerea în discuție ori reținerea nelegalității convocării primei adunări a creditorilor. ... 99. Din analiza comparativă a celor două seturi de hotărâri judecătorești, anterior menționate, depuse în susținerea orientărilor jurisprudențiale aflate în divergență, reiese că instanțele, pornind de la aceleași circumstanțe relevante, respectiv legala convocare a unei prime adunări a creditorilor, având pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, urmată de neadoptarea unei decizii în acest sens, au apreciat diferit
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
525 din 13 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. 1.246/105/2019/a2, Decizia civilă nr. 676/Ap din 12 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 2.874/62/2022/a3, în susținerea celei de-a doua orientări jurisprudențiale, se constată că acestea nu sunt relevante pentru problematica pusă în discuție, având în vedere că privesc alte aspecte decât cel care face obiectul recursului în interesul legii. ... 101. Așadar, întrucât în susținerea fiecărei orientări jurisprudențiale dintre cele aflate în
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
de-a doua orientări jurisprudențiale, se constată că acestea nu sunt relevante pentru problematica pusă în discuție, având în vedere că privesc alte aspecte decât cel care face obiectul recursului în interesul legii. ... 101. Așadar, întrucât în susținerea fiecărei orientări jurisprudențiale dintre cele aflate în divergență au fost depuse de către autorul sesizării suficiente hotărâri judecătorești definitive, recursul în interesul legii îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 514-515 din Codul de procedură civilă. ... Analiza problemei de drept ce face obiectul
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
distinctă de admisibilitate. Aceasta este îndeplinită atunci când chestiunea de drept își are izvorul în reglementări nou-intrate în vigoare ori chiar într-o reglementare mai veche, dar instanțele nu i-au dat încă o anumită interpretare și aplicare la nivel jurisprudențial, ori dacă se impun anumite clarificări, într-un context legislativ nou sau modificat față de unul anterior, de natură să impună reevaluarea sau reinterpretarea normei de drept analizate. ... 75. În cazul de față, examenul jurisprudențial efectuat a relevat următoarele: Doar
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
interpretare și aplicare la nivel jurisprudențial, ori dacă se impun anumite clarificări, într-un context legislativ nou sau modificat față de unul anterior, de natură să impună reevaluarea sau reinterpretarea normei de drept analizate. ... 75. În cazul de față, examenul jurisprudențial efectuat a relevat următoarele: Doar 4 curți de apel au indicat și, după caz, au atașat hotărâri considerate relevante pentru chestiunea de drept. Curtea de Apel Cluj a indicat 19 hotărâri, inclusiv încheieri, însă din examinarea conținutului acestora doar 5
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
în mod ilicit sau neloial este considerat admisibil, în situațiile de excepție în care se pun în balanță drepturi fundamentale ale părților cu interese contrare. ... 177. Astfel, în Franța, o decizie recentă a Curții de Casație a marcat un reviriment jurisprudențial prin consacrarea unui drept la probă autonom, care justifică administrarea unei probe obținute în mod neloial. ... 178. În anul 2011, Curtea de Casație consacrase principiul loialității administrării probelor^6, care presupunea că este inadmisibilă utilizarea unei probe obținute fără înștiințarea persoanei
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
condamnate. Condamnatul aflat în stare de detenție sau internat într-un centru educativ este adus la judecată. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanței prin care se soluționează contestația este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător. ... ... III. Examenul jurisprudențial. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 15. Examenul hotărârilor identificate în această materie relevă faptul că instanțele au interpretat și aplicat diferit dispozițiile art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, referitoare la instanța competentă să soluționeze contestația formulată împotriva
DECIZIA nr. 17 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291269]