3,901 matches
-
2016, paragraful 37; Decizia nr. 70 din 23 octombrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1112 din 11 decembrie 2023, paragrafele 41 și 42). ... 54. Obiectul procedurii este reprezentat de o normă de drept incompletă sau neclară, un text de lege care, pe baza interpretării printr-o argumentație juridică adecvată, consistentă, poate primi înțelesuri și aplicări deopotrivă divergente în situații cvasiidentice și poate determina, în final, o jurisprudență neunitară (Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul
DECIZIA nr. 58 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290579]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 4 ianuarie 2023, paragraful 61). Problema de drept identificată trebuie să fie susceptibilă de a genera interpretări diferite sau contradictorii ale unui text de lege, ale unei norme îndoielnice, lacunare sau neclare, iar stabilirea dificultății drept condiție a admisibilității este absolut necesară pentru a se verifica dacă instanței supreme i se solicită o dezlegare de principiu a unei veritabile probleme de drept, astfel cum impun dispozițiile art. 519 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 58 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290579]
-
actului de conservare ori administrare, nefiind necesară autorizarea instanței de tutelă, sau, în cazul actului de dispoziție, prin reprezentant legal, fiind obligatorie autorizarea instanței de tutelă. ... 58. Prin urmare, obiectul sesizării este reprezentat de o normă de drept incompletă sau neclară, care, pe baza interpretării printr-o argumentație juridică adecvată, consistentă, poate primi înțelesuri și aplicări divergente în situații cvasiidentice și poate determina, în final, o jurisprudență neunitară (în acest sens, a se vedea deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 58 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290579]
-
DAFIA, pe art. 69 alin. (6) din Directiva OPCVM și pe art. 16 alin. (1) din Regulamentul ESMA. Scopul ghidului este de a preciza circumstanțele în care denumirile fondurilor care folosesc termeni legați de MSG sau de durabilitate sunt incorecte, neclare sau înșelătoare. ... 8. Denumirea unui fond este un mijloc de comunicare a informațiilor despre fond către investitori și este, de asemenea, un instrument de marketing important pentru fond. Denumirea unui fond este adesea primul element de informații despre fond pe
GHIDUL AUTORITĂȚII EUROPENE din 15 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291124]
-
termeni legați de tranziție, MSG, impact sau durabilitate; sau ... – când autoritatea competentă consideră că folosirea în denumirea fondului de termeni de tranziție, MSG, de impact sau de durabilitate ar duce la primirea de către investitori a unor informații inechitabile sau neclare sau la incapacitatea administratorului de a acționa în mod onest sau echitabil, inducând astfel investitorii în eroare. ... ... ... ... -----
GHIDUL AUTORITĂȚII EUROPENE din 15 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291124]
-
suplinită prin audierea expertului, dispune efectuarea unui supliment de expertiză de către același expert [art. 180 alin. (1) din Codul de procedură penală]. În același mod, se poate dispune efectuarea unei noi expertize atunci când concluziile raportului de expertiză sunt neclare sau contradictorii ori între conținutul și concluziile raportului de expertiză există contradicții, iar aceste deficiențe nu pot fi înlăturate prin audierea expertului [art. 181 alin. (1) din Codul de procedură penală]. ... 26. În egală măsură, Curtea a reținut că organul
DECIZIA nr. 369 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291090]
-
în care accesibilitatea și previzibilitatea legii sunt cerințe ale principiului securității raporturilor juridice, constituind garanții împotriva arbitrarului, iar rolul controlului de constituționalitate este de a asigura aceste garanții opuse oricărei intervenții legislative arbitrare. De asemenea, se arată că legea este neclară. ... 17. În acest context, se subliniază că Legea nr. 52/2020 a fost adoptată fără avizul Băncii Naționale a României (în procedura de elaborare a actului normativ), fără avizul Consiliului Legislativ și nici al Consiliului Economic și Social. Astfel, în contextul
DECIZIA nr. 751 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/291077]
-
Lista de verificare se întocmește și se comunică solicitantului, în termen de 3 zile lucrătoare de la închiderea acesteia, inclusiv în cazul în care dosarul beneficiarului final a fost respins ca urmare a neîndeplinirii condițiilor specifice și/sau a transmiterii răspunsului neclar sau incomplet la solicitarea de clarificări. (12) Transmiterea rezultatului evaluării se realizează prin poștă electronică (e-mail), prin scrisoare recomandată sau orice alte mijloace agreate la nivelul fiecărui GUEE. Articolul 8 Fiecare GUEE va transmite către MIPE, în a treia
ORDIN nr. 4.041/6.382/2024 () [Corola-llms4eu/Law/291329]
-
nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 207/2015 sau Codul de procedură fiscală) Articolul 13 Interpretarea legii (...) (6) Dacă, după aplicarea regulilor de interpretare prevăzute la alin. (1)-(5), prevederile legislației fiscale rămân neclare, acestea se interpretează în favoarea contribuabilului/ plătitorului. ... 12. În vederea soluționării sesizării ce formează obiectul prezentului dosar, prezintă relevanță și secțiunea C - „Industria prelucrătoare“, diviziunea 25, grupa 251, și diviziunea 30, grupa 301, și secțiunea F - „Construcții“, diviziunile 41, 42
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
acela în care nu ar putea produce niciunul“. ... 138. Potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (6) din Codul de procedură fiscală, abia după epuizarea regulilor de interpretare de la alin. (1)-(5) și doar în ipoteza în care prevederile legislației rămân neclare se poate proceda la aplicarea principiului in dubio contra fiscum, în sensul în care norma se va interpreta în favoarea contribuabilului/plătitorului. ... 139. Observând obiectul sesizării de față, se constată că instanța de fond a interogat Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
apreciind că sunt invocate chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea legii de către instanța judecătorească. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând că sintagma criticată este expresia statului de drept și nu are o formulare neclară. Aceasta poate fi definită și înțeleasă din interpretarea întregului text de lege, fără ca aceasta să încalce prevederile constituționale invocate. Susține că textul criticat reprezintă voința legiuitorului concretizată în reglementarea unei forme de protecție a persoanei extrădabile. ... CURTEA, având în
DECIZIA nr. 283 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290201]
-
echivalentă cu lipsa de previzibilitate a legii. ... 9. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Susține că dispozițiile criticate reprezintă chiar o expresie a statului de drept, acestea neavând o formulare neclară, ambiguă sau imprevizibilă pentru un cetățean care nu dispune de pregătire juridică, ci, dimpotrivă, îndeplinesc cerințele de claritate, accesibilitate și previzibilitate a legii. ... 10. Dispozițiile legale criticate reglementează unul dintre cazurile obligatorii de refuz al extrădării (când există motive serioase
DECIZIA nr. 283 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290201]
-
cauzei. După cum s-a statuat în jurisprudența formată în cadrul acestui mecanism de unificare a practicii judiciare, pentru a fi vorba de o problemă de drept reală, trebuie ca norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă, lacunară sau neclară. Chestiunea de drept supusă dezbaterii trebuie să fie una veritabilă, legată de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege, fie din cauză că acest text este incomplet, fie pentru că nu este corelat cu alte dispoziții legale, fie
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
cele prevăzute de art. 93 din Constituție prin care Președintele țării instituie starea de asediu sau starea de urgență, ceea ce constituie o excepție inadmisibilă de la principiul supremației Constituției. ... 16. Aceleași critici de neconstituționalitate, referitoare, în esență, la caracterul neclar și imprevizibil al normei legale, precum și la abilitarea Guvernului de a reglementa prin hotărâre aspecte concrete de natură restrictivă, care țin de domeniul reglementării prin lege, ca act formal al Parlamentului, sunt formulate și cu privire la dispozițiile art.
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și că, pentru a fi considerată reală, chestiunea de drept trebuie să privească posibilitatea unei interpretări diferite sau contradictorii a unui text de lege, a unei reguli cutumiare neclare, incomplete ori, după caz, incerte sau incidența unor principii generale, al căror conținut sau sferă de aplicare este discutabilă (în acest sens, a se vedea Decizia nr. 16 din 23 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 40 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289338]
-
art. 56 din Constituție, pentru că reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate privată. Dispozițiile criticate sunt neconstituționale și prin raportare la art. 11, 20 și art. 147 alin. (4) din Constituție. Stabilirea unei creanțe fiscale în baza unor prevederi neclare face ca acea creanță să nu respecte principiul justei așezări a sarcinilor fiscale, ce impune următoarele criterii la stabilirea unei creanțe fiscale: taxa să fie legală, proporțională, rezonabilă, echitabilă și să nu diferențieze impozitele pe criteriul grupelor sau categoriilor de
DECIZIA nr. 97 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289972]
-
gravitatea efectelor pecuniare date și de alte măsuri pe care organul fiscal se vede îndreptățit să le aplice. Astfel, măsura fiscală adoptată de organul fiscal în temeiul prevederilor legale criticate este nelegală atât pentru impunerea ei în temeiul unei prevederi neclare și în mod discriminatoriu, cât și pentru că este urmată de sancțiuni pecuniare excesive - în speță s-a impus o penalitate de nedeclarare de 30% din valoarea creanței fiscale principale -, cu încălcarea principiului proporționalității și a dreptului de proprietate. ... 8
DECIZIA nr. 97 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289972]
-
iunie 2017, ambele pronunțate de Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sintagma „conform legii“ din cuprinsul textului de lege criticat este neclară, deoarece nu prevede în mod concret actul normativ la care aceasta trimite, „în vederea stabilirii clare a excepțiilor, pentru respectarea dreptului la liberul acces la justiție“. ... 6. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază
DECIZIA nr. 258 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290041]
-
la justiție, precum și în art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că în motivarea acesteia se susține că prevederile legale criticate sunt neclare, întrucât nu prevăd în mod explicit care este actul normativ la care face trimitere sintagma „conform legii“. ... 13. Or, susținerile astfel formulate nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci se circumscriu sferei interpretării și aplicării prevederilor criticate, în concret, în
DECIZIA nr. 258 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290041]
-
Constituțională în jurisprudența sa relevantă, respectiv de ce s-ar putea considera că menținerea pragurilor valorice crescute pentru o perioadă de 6 luni este constantă și ireversibilă prin mecanismul de auto-reglare a pieței. ... 73. De asemenea, expresia „reprezintă impreviziune“ este neclară, echivocă, pentru că nu se înțelege ce condiții a avut legiuitorul în vedere cu privire la impreviziune, dacă sunt cele care rezultă din cuprinsul art. 1.271 din Codul civil și din deciziile Curții Constituționale sau dacă a avut în vedere
DECIZIA nr. 42 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281837]
-
și procedurii de concurs pentru gradul de profesor universitar/cercetător științific gradul I. Deoarece intenționează să obțină titlul de profesor universitar, odată ce îndeplinește cea mai grea condiție pentru acest titlu, abilitarea doctorală, are interes procesual ca aceste standarde abuzive și neclare să nu i se aplice. Obiectul acestui litigiu nu este calificarea juridică a abilitării, drept sau vocație de a conduce doctorate, ci lipsa de claritate și predictibilitate a textului unui act administrativ normativ ce reglementează această vocație. Mai exact, a
DECIZIA nr. 3.982 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282014]
-
Legea educației naționale nr. 1/2011, iar mandatul astfel încredințat nu viza o instituție publică, așa cum enumeră art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, ci o instituție de interes public. Întrucât această din urmă normă legală era neclară și genera abuzuri din partea ANI, legiuitorul, prin Legea nr. 128/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției
DECIZIA nr. 39 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282006]
-
Constituțională în jurisprudența sa relevantă, respectiv de ce s-ar putea considera că menținerea pragurilor valorice crescute pentru o perioadă de 6 luni este constantă și ireversibilă prin mecanismul de auto-reglare a pieței. ... 21. De asemenea, expresia „reprezintă impreviziune“ este neclară, echivocă, pentru că nu se înțelege ce condiții a avut legiuitorul în vedere cu privire la impreviziune, dacă sunt cele care rezultă din cuprinsul art. 1.271 din Codul civil și din deciziile Curții Constituționale sau dacă a avut în vedere
DECIZIA nr. 45 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281958]
-
pentru categoria de vehicule B“ se încalcă dispozițiile art. 8 alin. (4) și ale art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000. Prin referirea la experiența de cel puțin 2 ani de conducere pentru categoria de vehicule B, norma devine neclară și echivocă, generând confuzie în aplicare. Folosirea unui termen general precum cel de „experiență“ fără precizarea oricăror alte elemente suplimentare încalcă standardele de calitate a legii, având implicații inclusiv asupra mecanismelor și capacității statului de a proteja drepturile și libertățile
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
acest context s-a constatat că oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal, iar nevoia de elucidare a punctelor neclare și de adaptare la circumstanțele schimbătoare va exista întotdeauna. Totodată, s-a reținut că, deși certitudinea este extrem de dezirabilă, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or, legea trebuie să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situație. Pentru
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]