25,025 matches
-
data inițierii procesului, sunt aplicabile prevederile art. XIV alin. (1) din Legea nr. 2/2013, text legal care nu este identic, din punctul de vedere al conținutului, cu cel al art. 471 alin. (1) din Codul de procedură civilă, neprevăzând sancțiunea nulității apelului în cazul nedepunerii la instanța a cărei hotărâre se atacă. ... 19. Prin urmare, la data pornirii procesului, sub aspectul criticat, textul art. 471 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu era în vigoare, aplicarea sa fiind prorogată pentru
DECIZIA nr. 621 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298183]
-
general de informare și consultare a angajaților, ambele acte normative nereglementând în detaliu maniera concretă de desfășurare a acestui tip de întâlniri. Lipsa semnăturii sau refuzul de semnare a procesului-verbal de către reprezentantul sindical nu este de natură să atragă nulitatea demersului de consultare sau neîndeplinirea condițiilor legale, întrucât nu există dispoziții detaliate în acest sens, nefiind prevăzute persoanele care trebuie să semneze obligatoriu respectivul proces-verbal. ... 28. În ceea ce privește presupusa nelegalitate a criteriilor de evaluare și lipsa unor criterii
DECIZIA nr. 156 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299183]
-
civilă, art. 7 din Legea nr. 52/2003, art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 și art. 108 alin. (2) din Constituția României. ... 4. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul-intervenient MMAP a invocat, în principal, excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare legale și, pe cale de consecință, constatarea nulității recursului; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. De asemenea, prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât Guvernul României a invocat excepția nulității recursului pentru netimbrare
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
art. 108 alin. (2) din Constituția României. ... 4. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul-intervenient MMAP a invocat, în principal, excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare legale și, pe cale de consecință, constatarea nulității recursului; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. De asemenea, prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât Guvernul României a invocat excepția nulității recursului pentru netimbrare, prin raportare la prevederile art. 486 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, și
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
în principal, excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare legale și, pe cale de consecință, constatarea nulității recursului; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. De asemenea, prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât Guvernul României a invocat excepția nulității recursului pentru netimbrare, prin raportare la prevederile art. 486 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, și pentru nemotivare, prin raportare la prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, solicitând anularea cererii de
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
prin raportare la prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, solicitând anularea cererii de recurs; pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat. Prin concluziile scrise înregistrate la dosar, recurenta-reclamantă APR/S.RO a solicitat respingerea excepției nulității recursului, arătând că recursul este întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, motivele de nelegalitate a hotărârii atacate fiind expuse pe larg în cuprinsul acestuia, cu trimitere la fiecare text de lege pe care
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, motivele de nelegalitate a hotărârii atacate fiind expuse pe larg în cuprinsul acestuia, cu trimitere la fiecare text de lege pe care le-a considerat încălcate de către instanța de fond. Excepția nulității recursului, sub ambele aspecte invocate, a fost examinată cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, și respinsă în ședința publică din data de 9.04.2025, instanța reținând că recursul a fost legal timbrat, iar motivele de
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Florina Hamat într-o cauză având ca obiect un litigiu de asigurări sociale privind nulitatea unui act. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată, în esență, că dispozițiile de lege criticate prevăd un formalism excesiv al adeverințelor eliberate de angajator necesare calculării punctajului lunar, fiind astfel nelegale, neconstituționale și vădit discriminatorii. Prin nevalorificarea
DECIZIA nr. 529 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299594]
-
în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. ... (...) (4) Revizuirea se motivează prin însăși cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancțiunea nulității. ... 42. Art. 509 alin. (1) pct. 8, la care face referire textul de lege criticat, consacră posibilitatea revizuirii unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
M.A.I. București a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei de Pensii Sectoriale a M.A.I., iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii. ... 21. Pârâtul I.J.J. Botoșani a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii. ... Sentința pronunțată în cauză 22. Prin Sentința civilă nr. 878 din 27 octombrie 2023, îndreptată prin Încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată în camera de consiliu din
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
s-a plafonat nivelul normei de hrană, ci ordinele ministrului apărării naționale nr. MS 97/5.06.2018, nr. MS 83/2020, nr. MS 78/2020 și nr. MS 35/21.02.2022. ... Întâmpinarea la recurs 44. Intimatul-pârât I.P.J. Prahova a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția inadmisibilității capătului de cerere privind efectuarea demersurilor necesare către M.Ap.N., la nivel de Guvern, pentru emiterea unui ordin de ministru prin care să fie stabilită valoarea normei de hrană, începând
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
hrană, începând cu data de 1.01.2022, la 45 lei/zi și plata efectivă a diferenței rezultate. Pe fondul cauzei, intimatul-pârât a solicitat respingerea acțiunii. ... 45. La termenul de judecată din 18 septembrie 2024, instanța de recurs a respins, ca nefondată, excepția nulității recursului, iar în ceea ce privește excepția prescripției și excepția inadmisibilității capătului de cerere privind efectuarea demersurilor necesare de către M.Ap.N. la nivel de Guvern, pentru emiterea unui nou ordin de ministru, a constatat că aceste două excepții au
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
9. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: „(4) Redeschiderea urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, cu citarea suspectului sau, după caz, a inculpatului și cu participarea procurorului, asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. Neprezentarea persoanelor legal
DECIZIA nr. 430 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295944]
-
la cerere. ... (2) Dispozițiile prezentei legi nu conferă cetățenilor străini sau persoanelor fără cetățenie un drept la dobândirea cetățeniei române prin acordare la cerere. ... 2. Articolul 7 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 7 (1) În cazul constatării nulității adopției sau anulării adopției, copilul care nu a împlinit vârsta de 18 ani este considerat că nu a fost niciodată cetățean român. (2) Prin excepție de la dispozițiile alin. (1), constatarea nulității adopției sau anularea adopției nu produce efecte asupra
LEGE nr. 14 din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295342]
-
următorul cuprins: Articolul 7 (1) În cazul constatării nulității adopției sau anulării adopției, copilul care nu a împlinit vârsta de 18 ani este considerat că nu a fost niciodată cetățean român. (2) Prin excepție de la dispozițiile alin. (1), constatarea nulității adopției sau anularea adopției nu produce efecte asupra cetățeniei copilului, dacă acesta a locuit, în condițiile legii, pe teritoriul României pentru o perioadă mai mare de 5 ani sau dacă, ca efect al constatării nulității sau anulării adopției, acesta devine
LEGE nr. 14 din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295342]
-
la dispozițiile alin. (1), constatarea nulității adopției sau anularea adopției nu produce efecte asupra cetățeniei copilului, dacă acesta a locuit, în condițiile legii, pe teritoriul României pentru o perioadă mai mare de 5 ani sau dacă, ca efect al constatării nulității sau anulării adopției, acesta devine apatrid. (3) Hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a constatat nulitatea adopției ori s-a dispus anularea adopției, în condițiile prevăzute de prezentul articol, se comunică, din oficiu, de îndată Autorității Naționale pentru Cetățenie. (4
LEGE nr. 14 din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295342]
-
dacă acesta a locuit, în condițiile legii, pe teritoriul României pentru o perioadă mai mare de 5 ani sau dacă, ca efect al constatării nulității sau anulării adopției, acesta devine apatrid. (3) Hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a constatat nulitatea adopției ori s-a dispus anularea adopției, în condițiile prevăzute de prezentul articol, se comunică, din oficiu, de îndată Autorității Naționale pentru Cetățenie. (4) Pierderea cetățeniei române se constată prin ordin al președintelui Autorității Naționale pentru Cetățenie, la propunerea Comisiei
LEGE nr. 14 din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295342]
-
ani i se cere consimțământul. (3) Data pierderii cetățeniei române în condițiile alin. (1) este data aprobării cererii adoptatorilor sau, după caz, a adoptatorului, prin ordin al președintelui Autorității Naționale pentru Cetățenie, pe baza propunerii Comisiei. (4) În cazul constatării nulității adopției sau anulării adopției, copilul care nu a împlinit vârsta de 18 ani este considerat că nu a pierdut niciodată cetățenia română. (5) Dispozițiile alin. (4) sunt aplicabile în mod corespunzător în cazul în care legea străină prevede acordarea cetățeniei
LEGE nr. 14 din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295342]
-
304/2004 privind organizarea judiciară. Excepția a fost ridicată de Gabriel Florin Andrei, de Carmen Gabriela Barbu și de Ion Țincu într-o cauză în care a fost invocată excepția nelegalei compuneri a completului, apreciindu-se că este incident cazul de nulitate absolută prevăzut de art. 281 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, întrucât judecătorul care a preluat cauza nu a fost desemnat în mod legal, fiind încălcat principiul repartizării aleatorii. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 2 noiembrie 2018) care au statuat că art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală prevede, în mod expres, sancțiunea nulității absolute în cazul nerespectării termenului imperativ și decăderea procurorului din dreptul de a solicita prelungirea arestării preventive. A susținut în legătură cu chestiunea de drept invocată că privește necesitatea lămuririi sintagmei „cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
Procedura prelungirii arestării preventive în cursul urmăririi penale (1) Propunerea de prelungire a arestării preventive împreună cu dosarul cauzei se depun la judecătorul de drepturi și libertăți cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive, sub sancțiunea nulității absolute. (...) Articolul 268 Consecințele nerespectării termenului (1) Când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen. (2) Când o măsură procesuală nu poate fi luată
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive, sub sancțiunea nulității absolute. (...) Articolul 268 Consecințele nerespectării termenului (1) Când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen. (2) Când o măsură procesuală nu poate fi luată decât pe un anumit termen, expirarea acestuia atrage de drept încetarea efectului măsurii. (3) Pentru celelalte termene procedurale se aplică, în caz de nerespectare, dispozițiile privitoare la
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
actului făcut peste termen. (2) Când o măsură procesuală nu poate fi luată decât pe un anumit termen, expirarea acestuia atrage de drept încetarea efectului măsurii. (3) Pentru celelalte termene procedurale se aplică, în caz de nerespectare, dispozițiile privitoare la nulități. Articolul 269 Calculul termenelor procedurale (1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel. (2) La calcularea termenelor pe
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, termenul cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei acesteia este un termen peremptoriu, iar încălcarea sa atrage decăderea procurorului din dreptul de a formula cereri privind măsurile preventive și nulitatea actului făcut în acest sens peste termen, precum și imposibilitatea judecătorului de cameră preliminară de a verifica din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii preventive înainte de expirarea duratei acesteia. ... ... 27. În jurisprudența instanței supreme a fost identificată Încheierea nr. 509
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
față de inculpat. S-a arătat că termenul regresiv, minimal, de 5 zile are natura unui termen procedural imperativ, iar sancțiunea pentru nerespectarea sa este, conform art. 268 alin. (1) din Codul de procedură penală, decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen. ... ... V. Jurisprudența Curții Constituționale a României 28. Semnificativă pentru problema de drept ce formează obiectul prezentului recurs în interesul legii este Decizia Curții Constituționale nr. 336 din 30 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]