9,981 matches
-
autoritate de lucru judecat atât dispozitivul hotărârii, cât și considerentele pe care acesta se sprijină, după cum prevede art. 430 alin. (2) din acest act normativ, revizuirea întemeiată pe motivul nesocotirii autorității de lucru judecat nu poate viza decât soluția pronunțată, de vreme ce efectul admiterii cererii de revizuire este, așa cum s-a arătat mai sus, anularea ultimei hotărâri, în întregul ei, fără analiza eventualei contrarietăți existente între considerentele decisive ale hotărârilor în discuție. Este adevărat că art. 461 alin.
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
alin. (6) din Legea nr. 255/2010 și ale art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1185 din 15 decembrie 2021. Prin hotărârea prealabilă pronunțată, Înalta Curte a dezlegat, cu valoare de principiu, problematica sferei criteriilor legale sau reperelor de determinare a cuantumului despăgubirilor acordate în etapa judiciară a procedurii exproprierii din reglementarea legii speciale, statuând că, în etapa judiciară a procedurii de expropriere, la
DECIZIA nr. 536 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265262]
-
civile provenite dintr-un proces penal. Potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 1 cu referire la art. 634 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă judecă în ultimă instanță, hotărârea pronunțată fiind definitivă. ... 28. În contextul în care recurentului nu i s-a recunoscut, în fazele procesuale anterioare, dreptul la despăgubiri derivate dintr-un proces penal finalizat printr-o soluție de achitare, ca urmare a interpretării dispozițiilor art. 539 din Codul
DECIZIA nr. 1 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265193]
-
art. 539 din Codul de procedură penală este mult prea restrictivă, deoarece condiționează acest drept numai de criteriul nelegalității privării de libertate și refuză luarea în considerare a unui criteriu alternativ, cu caracter complinitor, care să valorifice soluția de achitare pronunțată - și, implicit, pe cea de clasare dată conform art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală -, indiferent de modul în care a fost dispusă măsura privativă de libertate în cursul procesului penal. ... 38. Analizând această critică
DECIZIA nr. 1 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265193]
-
de Regulamentul de organizare și desfășurare a activității comisiilor de disciplină ale CMSR, aprobat de Consiliul național, biroul executiv al colegiului teritorial sau Biroul executiv național se poate sesiza și dispune începerea anchetei disciplinare din oficiu. Articolul 132 (1) Decizia pronunțată se comunică medicului stomatolog, persoanei care a făcut sesizarea și Biroului executiv național. (2) Deciziile privind aplicarea sancțiunilor care se soldează cu suspendarea sau interzicerea exercitării profesiei se comunică și Ministerului Sănătății și, respectiv, angajatorului. (3) În termen de 15
REGULAMENT din 3 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267401]
-
nr. 6.277/176/2020, tribunalul având competența de a judeca acest litigiu în ultimă instanță, potrivit dispozițiilor art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă, prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, întrucât, în materia în care a fost promovată acțiunea, hotărârile pronunțate sunt supuse exclusiv apelului, așa cum rezultă din interpretarea coroborată a prevederilor art. 5 alin. (1) din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare
DECIZIA nr. 26 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267606]
-
o practică judiciară unitară și constantă în legătură cu chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, situație care justifică interesul în formularea unei cereri pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în scopul prevenirii apariției unei practici neunitare, iar analiza deciziilor pronunțate oferă indicii referitoare la posibilitatea apariției unei practici neunitare din această perspectivă. ... 63. Concret, noutatea problemei de drept nu trebuie raportată la noutatea normelor legale a căror interpretare se solicită, întrucât, într-adevăr, Legea nr. 53/2003 - Codul muncii nu este un
DECIZIA nr. 23 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267461]
-
și deciziile pronunțate în căile de atac. (4) Pentru evaluarea activității, imediat după publicarea listei finale a candidaților care îndeplinesc condițiile de participare la concurs, comisia de evaluare solicită instanțelor în cadrul cărora își desfășoară activitatea candidații listele hotărârilor judecătorești pronunțate și redactate de către aceștia în ultimii 3 ani de activitate efectiv desfășurată, cu evidențierea datei și numărului hotărârii, a numărului de dosar în care aceasta a fost pronunțată, a obiectului cauzei, a stadiului procesual, a tipului hotărârii, a soluției
REGULAMENT din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267540]
-
și redactate de către aceștia în ultimii 3 ani de activitate efectiv desfășurată, cu evidențierea datei și numărului hotărârii, a numărului de dosar în care aceasta a fost pronunțată, a obiectului cauzei, a stadiului procesual, a tipului hotărârii, a soluției pronunțate și cu mențiunea că aceasta a fost desființată/casată, dacă este cazul. Listele sunt generate exclusiv în format electronic. (5) În cazul candidaților care în perioada supusă evaluării și-au desfășurat activitatea în cadrul mai multor instanțe, listele hotărârilor judecătorești pronunțate
REGULAMENT din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267540]
-
pronunțate și cu mențiunea că aceasta a fost desființată/casată, dacă este cazul. Listele sunt generate exclusiv în format electronic. (5) În cazul candidaților care în perioada supusă evaluării și-au desfășurat activitatea în cadrul mai multor instanțe, listele hotărârilor judecătorești pronunțate și redactate de către aceștia sunt solicitate de la fiecare dintre aceste instanțe. (6) Imediat după primirea listelor prevăzute la alin. (4) , comisia de evaluare stabilește criterii unitare pe fiecare specializare pentru selectarea aleatorie a câte 10 hotărâri judecătorești pentru
REGULAMENT din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267540]
-
de admitere a unei sesizări de neconstituționalitate a art. 297 din Codul penal în vigoare cu privire la un eventual prag care ar trebui cuprins în cadrul acestui articol și, de asemenea, nu se desprind aceleași concluzii din toate deciziile pronunțate. Astfel, prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate privind art. 297 din Codul penal, statuând în dispozitiv constituționalitatea textului de lege, sub rezerva interpretării conform căreia prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos“ din
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
și ale art. 74 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins normativ: – Art. 64 alin. (4): „În cazul admiterii căii de atac exercitate împotriva încheierii prin care instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție, hotărârea pronunțată este desființată de drept, iar cauza se va rejudeca de instanța în fața căreia s-a formulat cererea de intervenție de la momentul discutării admisibilității în principiu a acesteia. “ ; ... – Art. 73 alin. (2): „Cererea făcută de reclamant sau de intervenientul
DECIZIA nr. 657 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256839]
-
civilă, este acela că, de la data publicării deciziei mai sus menționate în Monitorul Oficial al României, Partea I, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea acestei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013. ... 16. Curtea constată
DECIZIA nr. 657 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256839]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 4 paragraful 2 - privind redeschiderea procesului penal în cazul în care fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente sunt de natură să afecteze hotărârea pronunțată - din Protocolul nr. 7 la Convenție. ... 6. Tribunalul Ilfov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că dispozițiile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală nu încalcă prevederile constituționale invocate, întrucât - chiar dacă textul
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 4 paragraful 2 - privind redeschiderea procesului penal în cazul în care fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente sunt de natură să afecteze hotărârea pronunțată - din Protocolul nr. 7 la Convenție. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, prin Sentința penală nr. 388/F din 15 decembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 3.758/93/2017, Tribunalul Ilfov - Secția penală a reținut că revizuenta, autoare a excepției, a
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, pe opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată [lit. b)]; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză [lit. c)]; un membru al
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată [lit. b)]; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză [lit. c)]; un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
soluția pronunțată în cauză [lit. c)]; un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză [lit. d)]. ... 20. Curtea apreciază că nu poate fi reținută critica autoarei excepției, potrivit căreia fixarea anumitor limite în dovedirea unor cazuri de revizuire este contrară dreptului la un proces echitabil, pe motiv că „falsul“ și „încălcarea dreptului
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
bis in idem (dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori) redeschiderea procesului penal în cazul în care fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente sunt de natură să afecteze hotărârea pronunțată. Prevederile art. 4 paragraful 2 din Protocolul nr. 7 reprezintă o limitare a aplicării principiului securității juridice în materie penală, având în vedere că cerința de securitate juridică nu este absolută. Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, noțiunea „viciu
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
constituționale referitoare la claritatea și previzibilitatea legii, câtă vreme reglementarea posibilității de a conferi calitatea de mijloc de probă acestor înregistrări nu este însoțită de un cadru juridic adecvat, care să confere posibilitatea contestării legalității acestora. ... 20. Prin decizia astfel pronunțată, Curtea, pe lângă faptul că a exclus din sfera constituționalității prevederilor art. 139 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură penală chiar ipoteza invocată de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate, a statuat, totodată, că înregistrările efectuate de Serviciul
DECIZIA nr. 813 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251802]
-
de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, a avut în vedere ipoteza în care Ministerul Afacerilor Interne a fost chemat ca ordonator principal de credite, și nu ca angajator, instanța supremă nedezvoltând în considerentele deciziei pronunțate și această ipoteză, întrucât aceasta nu a constituit obiectul supus analizei sale. Astfel, prin paragrafele 49 și 50 din Decizia nr. 13 din 13 iunie 2016, instanța supremă a precizat: „În măsura în care pretențiile deduse judecății vizează exclusiv acordarea
DECIZIA nr. 7 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255414]
-
odată rezolvată de către procuror, în condițiile art. 327 din Codul de procedură penală, va putea fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară, ocazie cu care partea interesată va putea critica inclusiv acele acte ale procurorului care au fundamentat soluția pronunțată“ [în același sens sunt și Decizia nr. 610 din 28 septembrie 2017 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 339 alin. (5) și ale art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
odată rezolvată de către procuror, în condițiile art. 327 din Codul de procedură penală, va putea fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară, ocazie cu care partea interesată va putea critica inclusiv acele acte ale procurorului care au fundamentat soluția pronunțată. Astfel, atunci când procurorul va emite rechizitoriul prin care dispune trimiterea în judecată, cauza va ajunge în faza camerei preliminare, fază în care, potrivit art. 342 din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră va verifica legalitatea administrării probelor și
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, iar, în fața acestuia, persoana care a făcut sesizarea, părțile, suspectul, persoana vătămată ori altă persoană interesată vor putea releva aspecte de legalitate și temeinicie a soluției pronunțate. ... 18. De asemenea, prin Decizia nr. 105 din 28 februarie 2019, precitată, paragrafele 14 și 15, referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală, invocată într-o situație similară celei în care
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
art. 132 alin. (9) teza a doua din Legea societăților nr. 31/1990, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1066 din 17 noiembrie 2004, care au următoarea formulare: „Cererea se va judeca în camera de consiliu. Hotărârea judecătorească pronunțată este supusă numai apelului. “ ... 21. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție
DECIZIA nr. 383 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261469]