9,362 matches
-
cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.“ Conform normei juridice referite, trei condiții cumulative trebuie respectate pentru ca anumite drepturi ale persoanelor să poată fi restrânse, în condiții legalmente corecte, în contextul stării de urgență: Ingerința trebuie să fie prevăzută de lege. Potrivit CEDO, prin lege se înțelege orice act normativ care este accesibil și previzibil. În situația de față, restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților în
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), lipsa normelor metodologice prevăzute de art. V din Legea nr. 236/2019 nu poate adăuga, restrânge sau modifica dispoziția legală a cărei executare erau menite să o asigure. ... 46. În materia contenciosului administrativ, neîndeplinirea de către o autoritate publică a unei obligații într-un termen legal nu stinge acea obligație, iar îndeplinirea tardivă a obligației de
DECIZIA nr. 9 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272334]
-
din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), normele metodologice nu pot adăuga, restrânge sau modifica dispoziția legală pe care o explicitează și a cărei executare o asigură. În acest sens, art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 prevede: „(3) Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit
DECIZIA nr. 9 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272334]
-
repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public». Dispozițiile art. 53 din Constituție prevăd: Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți (1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
potrivit dreptului național sau internațional, precum și restrângerea accesului liber la justiție), dar numai în măsura în care situația o cere și cu respectarea art. 53 din Constituție. Potrivit normei constituționale, exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
din restaurante. hoteluri, moteluri, pensiuni, cafenele sau alte localuri publice, atât în interiorul, cât și la terasele din exteriorul acestora. » Așadar, Legea nr. 55/2020 nu produce efecte restrictive sau privative de drepturi și libertăți prin ea însăși, în speță nu restrânge libertatea economică prin ea însăși, ci prevede doar posibilitatea ca să se întâmple acest lucru pe durata stării de alertă. Acest aspect este relevat de formularea «se poate» din prevederile legii. Restrângerea efectivă este dată de Guvern, prin hotărârile sale
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
stării de urgență, cât și în prezent, în perioada stării de alertă, au fost instituite în limitele permise de Constituția României, în măsura art. 53 din Constituție, care prevede că „(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.“ Conform normei juridice referite, 3 (trei) condiții cumulative trebuie respectate pentru ca anumite drepturi ale persoanelor să poată fi restrânse, în condiții legalmente corecte, în contextul stării de urgență: • Ingerința trebuie să fie prevăzută de lege. Potrivit C.E.D.O., prin lege se înțelege orice act normativ care este accesibil și previzibil. În situația de față, restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților în
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
încălcarea de către pârât a dispozițiilor art. 53 din Constituție, respectiv faptul că restricționarea activității lor economice s-a realizat prin acte administrative inferioare legii, contrar normei constituționale precitate, care impune ca exercițiul unor drepturi sau libertăți fundamentale să fie restrâns doar prin lege. Libertatea economică, libera inițiativă și exercitarea acestora sunt drepturi fundamentale și garantate într-o societate democratică, iar restrângerea sau limitarea manifestării acestora poate fi realizată doar în condițiile stabilite de art. 53 din Constituția României. Cerința ca
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
raport cu alți operatori economici, prin aplicarea criteriului referitor la rata de infectare, respectiv modul de prestare sau locul de prestare al activității economice. Potrivit art. 53 din Constituția României: (1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
și al activității economice desfășurate cu privire la teren, respectiv de hazardul depunerii sau nedepunerii unei alte cereri de către o altă persoană, chiar fără vreun drept cu privire la respectivul teren. În consecință, apreciază că prin reglementarea criticată este restrânsă atât una dintre prerogativele dreptului de proprietate, aceea de a culege fructele bunului, în această categorie intrând sumele acordate cu titlu de sprijin și ajutor pe suprafață, cât și dreptul de a desfășura activități economice în legătură cu bunurile care
DECIZIA nr. 437 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275464]
-
Curții Europene a Drepturilor Omului, se susține că, deși a recunoscut dreptul statelor de a impune formalități prealabile pentru exercitarea dreptului la întrunire, instanța europeană a subliniat că prin aceste formalități nu trebuie să se aducă atingere sau să se restrângă dreptul la întrunire și nici libertatea de exprimare. În acest sens, invocă „hotărârile pronunțate în Cauzele Navalnyy împotriva Rusiei și Savu împotriva României“, precum și Hotărârea din 3 mai 2022, pronunțată în Cauza Bumbeș împotriva României. Astfel, Curtea Europeană a
DECIZIA nr. 385 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275495]
-
sens, invocă „hotărârile pronunțate în Cauzele Navalnyy împotriva Rusiei și Savu împotriva României“, precum și Hotărârea din 3 mai 2022, pronunțată în Cauza Bumbeș împotriva României. Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că dreptul la întrunire poate fi restrâns doar atunci când există un risc real și previzibil de acțiuni violente. În caz contrar, adunările publice desfășurate în condiții pașnice nu trebuie restrânse în niciun fel, impunându-se statelor toleranță, sens în care citează din Hotărârea din 3 mai
DECIZIA nr. 385 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275495]
-
împotriva României. Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că dreptul la întrunire poate fi restrâns doar atunci când există un risc real și previzibil de acțiuni violente. În caz contrar, adunările publice desfășurate în condiții pașnice nu trebuie restrânse în niciun fel, impunându-se statelor toleranță, sens în care citează din Hotărârea din 3 mai 2022, pronunțată în Cauza Bumbeș împotriva României. Or, dispozițiile criticate, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 19 din 15 octombrie 2018, pronunțată
DECIZIA nr. 385 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275495]
-
cauză, dat fiind că textul criticat nu se referă la caracterul statului român, iar actul în analiză nu este o lege, în sensul restrâns de act al Parlamentului, ipoteză în care s-ar analiza condițiile constituționale în care se poate restrânge exercițiul unor drepturi sau libertăți fundamentale. ... 21. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIA nr. 359 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276358]
-
de a denunța, de a respinge sau de a modifica prime sau beneficii de plătit în baza unui contract de asigurare sau de reasigurare ca fiind unilateral atunci când nici deținătorul de poliță, nici o altă parte terță nu pot restrânge exercitarea acestui drept. În sensul prezentei recomandări, părțile terțe nu includ autoritățile de supraveghere și organismele de guvernanță ale societăților de asigurare și de reasigurare. ... 1.10. În special: a) În cazul în care, pentru a aplica modificarea primelor și a
NORMĂ nr. 37 din 8 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276354]
-
a reținut că locul situării imobilului se află în imediata apropiere a localității în care a fost numit în funcție reclamantul, respectiv în zona limitrofă a municipiului B. ... 12. De asemenea, s-a apreciat că, prin respingerea cererii, pârâtul a restrâns ipoteza normei prin adăugarea unei condiții neprevăzute explicit de lege, Adresa nr. xxxxxx din 22 ianuarie 2019 neavând natura juridică a unui act normativ interpretativ, reprezentând doar expunerea unui punct de vedere fără efecte juridice. Pârâtul nu se poate substitui
DECIZIA nr. 59 din 25 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276221]
-
Adresa nr. xxxxxx din 22 ianuarie 2019 neavând natura juridică a unui act normativ interpretativ, reprezentând doar expunerea unui punct de vedere fără efecte juridice. Pârâtul nu se poate substitui legiuitorului în reglementarea condițiilor de acordare a beneficiului pecuniar, neputând restrânge domeniul de aplicare doar la contractele de credit prin care s-a achiziționat un imobil în localitatea în care se derulează raportul juridic de serviciu. ... 13. Împotriva acestei sentințe menționate a formulat recurs pârâtul IPJ B., întemeiat pe dispozițiile art.
DECIZIA nr. 59 din 25 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276221]
-
modul de evaluare a calităților motrice ale elevilor și metodele de desfășurare a probelor sportive. *39) Sistemul Național Școlar de Evaluare la Educație Fizică și Sport: http://www.lpsiasi.ro/documente/legislație/mects/brosura_evaluare.pdf Metodologia neactualizată din 1999 poate limita oportunitățile sportive ale elevilor și le poate restrânge diversitatea de sporturi practicate în școli, lucru ce poate întârzia dezvoltarea bazei materiale sportive școlare și poate limita nivelul de atractivitate față de sport. Corpul profesoral*40) *40) Educația fizică și sportul în școlile din Europa: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/1235c563-def0-401b-9e44-45f68834d0de/language-ro/format-PDF În România, doar cadrele
STRATEGIE NAȚIONALĂ din 10 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274450]
-
la critica de neconstituționalitate formulată prin raportare la art. 21 din Legea fundamentală, se constată că aceasta nu poate fi reținută, deoarece textul criticat nu conține norme de natură să îngrădească liberul acces la justiție, iar dispozițiile legale criticate nu restrâng exercițiul unor drepturi și libertăți fundamentale, ci prevăd sancționarea unor fapte de încălcare a legii în materia regimului autorizării construcțiilor. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 330 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275752]
-
frecvențelor radio în benzile prevăzute în anexa nr. 1; ... b) utilizarea în comun a spectrului de frecvențe radio este permisă în benzile în care nu mai există spectru radio disponibil la momentul solicitării; ... c) măsura nu este de natură să restrângă, împiedice sau să denatureze concurența; ... d) îndeplinirea de către fiecare titular de LUF a tuturor obligațiilor individuale de acoperire și/sau de dezvoltare, după caz, incluse în licențele deținute; ... e) informarea corectă și completă a ANCOM asupra: (i) motivelor care stau
DECIZIE nr. 687 din 5 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274577]
-
a avut în vedere la data încheierii contractului de finanțare. (6) Inacțiunea, întârzierea sau toleranța manifestate de una dintre părți în punerea în aplicare a clauzelor Acordului de parteneriat ori acordarea de amânări sau înlesniri către cealaltă parte nu afectează/nu restrânge drepturile acelei părți rezultate din Acord, renunțarea la un drept neputând fi prezumată în nicio situație. (7) Limba Acordului de parteneriat și a tuturor comunicărilor scrise este limba română, cu excepția comunicărilor scrise adresate/destinate entităților din altă țară, când se
GHID SPECIFIC din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275492]
-
criteriul statutului socioeconomic al familiilor, al apartenenței la o categorie defavorizată, al mediului de rezidență sau al performanțelor școlare ale beneficiarilor primari ai educației, în condițiile prevăzute de lege. (4) Segregarea este o formă gravă de discriminare prin care se restrânge sau se înlătură recunoașterea, folosința sau exercitarea, în condiții de egalitate, a dreptului la educație, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a drepturilor recunoscute de lege în domeniul educației, având drept consecință accesul inegal al copiilor la
LEGEA nr. 198 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271896]
-
de a-și retrage declarațiile mincinoase până la momentul pronunțării unei soluții în cauză, cu beneficiul nepedepsirii lor, martorii audiați în fața instanțelor penale, în faza judecății sau în faza căilor de atac, sunt lipsiți de această prerogativă, legiuitorul actual restrângând, în mod nejustificat, sfera subiecților care beneficiază de cauza de nepedepsire reglementată prin textul criticat. ... 6. Judecătoria Pașcani - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se susține că textul criticat încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție
DECIZIA nr. 457 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276943]
-
Cu alte cuvinte, măsura a fost determinată de un aspect sociologic și unul statistic, însă aceste aspecte nu vizează sfera art. 53 din Constituție, care la alin. (1) prevede că exercițiul unui drept sau al unei libertăți fundamentale poate fi restrâns numai dacă se impune pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, pentru desfășurarea instrucției penale, pentru prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de
DECIZIA nr. 521 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276418]