15,011 matches
-
I, nr. 69 din 23 ianuarie 2018. ... 18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 61 alin. (2) privind principiul bicameralismului Parlamentului, art. 75 privind principiul specializării Camerelor Parlamentului și art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă, mai întâi, că
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
ținând cont că, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, conținutul și limitele acestui drept sunt stabilite de lege. În acest context, nu se poate reține nici aplicabilitatea art. 53 din Constituție, invocat de autoarea excepției prin prisma faptului că restrângerea exercițiului dreptului de a cultiva culturi energetice nonagricole pe orice terenuri agricole nu ar fi justificată de niciunul dintre criteriile înscrise în textul constituțional menționat. Curtea subliniază că posibilitatea restrângerii, în condițiile strict determinate de prevederile art. 53 din Constituție
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
din Constituție, invocat de autoarea excepției prin prisma faptului că restrângerea exercițiului dreptului de a cultiva culturi energetice nonagricole pe orice terenuri agricole nu ar fi justificată de niciunul dintre criteriile înscrise în textul constituțional menționat. Curtea subliniază că posibilitatea restrângerii, în condițiile strict determinate de prevederile art. 53 din Constituție, a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți are în vedere doar acele drepturi și libertăți fundamentale consacrate ca atare și garantate prin Legea supremă. Or, dreptul la care face
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 referitor la dreptul la muncă, art. 47 privind nivelul de trai, art. 50 privind protecția persoanelor cu handicap și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate în raport cu critici similare și prin raportare la aceleași texte din Constituție
DECIZIA nr. 798 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252671]
-
art. 24 privind dreptul la apărare, art. 30 referitor la libertatea de exprimare, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, art. 57 referitor la exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 61 privind rolul și structura Parlamentului, art. 115 referitor la delegarea legislativă, art. 118 privind forțele armate, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 126
DECIZIA nr. 796 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252603]
-
care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor“. Așadar, Curtea a apreciat că dispozițiile de lege criticate, care stabilesc veniturile în funcție de care se calculează baza de calcul al pensiei militare de serviciu, nu constituie o restrângere a exercițiului drepturilor fundamentale. ... 32. Cu privire la critica referitoare la încălcarea art. 44 din Constituție, Curtea, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010, precitată, a mai statuat că partea necontributivă a pensiei de serviciu poate fi încadrată, potrivit
DECIZIA nr. 796 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252603]
-
ca urmare a trimiterii sale în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că se încalcă prezumția de nevinovăție, deoarece, în fapt, suspendarea din funcție a magistratului inculpat, prin efectele negative ale restrângerii dreptului la muncă și privării de orice drepturi salariale, are natura unei sancțiuni sui generis îndreptate împotriva unei persoane considerate nevinovată pe toată durata procesului penal, adică exact pentru perioada în care funcționează prezumția de nevinovăție a inculpatului. Textele legale
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
magistratului inculpat făcute de către procuror. ... 6. Totodată, măsura suspendării, în temeiul art. 62 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004, a raporturilor juridice de serviciu ale magistratului inculpat, având conținutul și semnificația sancțiunii excluderii din profesie, constituie o restrângere a exercițiului dreptului la muncă, lăsată exclusiv la dispoziția Consiliului Superior al Magistraturii. Această restrângere are un caracter arbitrar, nu este o măsură rezonabilă, necesară și proporțională cu scopul urmărit de legiuitor, fiind discriminatorie în raport cu alte categorii de
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
1) lit. a) din Legea nr. 303/2004, a raporturilor juridice de serviciu ale magistratului inculpat, având conținutul și semnificația sancțiunii excluderii din profesie, constituie o restrângere a exercițiului dreptului la muncă, lăsată exclusiv la dispoziția Consiliului Superior al Magistraturii. Această restrângere are un caracter arbitrar, nu este o măsură rezonabilă, necesară și proporțională cu scopul urmărit de legiuitor, fiind discriminatorie în raport cu alte categorii de persoane ce exercită autoritatea publică. Măsura nu este necesară, deoarece nu are un caracter indispensabil
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
publică. Măsura nu este necesară, deoarece nu are un caracter indispensabil pentru atingerea obiectivului menținerii credibilității și prestigiului actului de justiție, legiuitorul având posibilitatea să prevadă alte măsuri mai puțin severe decât suspendarea raportului de serviciu al magistratului acuzat și restrângerea totală a dreptului la muncă. Prin astfel de măsuri s-ar limita doar exercitarea acelor atribuții ale magistratului ce implică interacțiunea cu justițiabilii, precum ar fi retragerea judecătorului din completurile de judecată sau încetarea calității de procuror de ședință, concomitent
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
să se bucure de prezumția de nevinovăție, și persoanele aflate în întreținerea sa sunt lipsite de orice venituri salariale necesare pentru acoperirea nevoilor de trai, inclusiv de sumele destinate plății chiriei pentru locuința de familie. ... 7. Se mai susține că restrângerea dreptului la muncă, ca efect al suspendării din funcție a magistratului în temeiul normelor legale criticate, este o măsură discriminatorie în raport cu alte categorii de persoane învestite cu exercițiul autorității de stat. În acest sens, deputații și senatorii nu
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea, art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală și prin prisma unor critici similare
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) potrivit căruia părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 23 alin. (12) referitor la principiul legalității, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 124 alin. (1) și (2) referitor la înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și art. 10 și
DECIZIA nr. 775 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252769]
-
prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență își găsesc motivarea în însăși particularitatea acestei proceduri și au drept scop asigurarea desfășurării cu celeritate a acesteia. Obligațiile corelative ce decurg pentru părți în acest caz nu pot fi privite ca aducând o restrângere liberului acces la justiție, dreptului la apărare ori dreptului de proprietate, atât timp cât părțile au posibilitatea, pe de o parte, să participe la termenele fixate de judecătorul-sindic și să consulte dosarul în vederea cunoașterii tuturor actelor de procedură
DECIZIA nr. 42 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252776]
-
aceste societăți. Luând în considerare actualele evoluții geopolitice care amplifică gradul de incertitudine și implicit conduc la adoptarea unui comportament mult mai rezervat al creditorilor cu efecte negative semnificative în rândul mediului de afaceri prin amânarea deciziilor de investiții și restrângerea activității ca urmare a imposibilității accesării capitalului de lucru, având în vedere că prevederile din Comunicarea Comisiei Europene - „Cadru temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19 2020/C 91 I/01“ expiră
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 24 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252731]
-
În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, aceste prevederi contravin dispozițiilor constituționale ale art. 24 privind dreptul la apărare coroborat cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și celor ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că soluția legislativă criticată din Legea nr. 85/2014 a mai format obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu critici similare, în acest sens fiind, spre exemplu
DECIZIA nr. 41 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253119]
-
considerentele cuprinse în jurisprudența instanței de contencios constituțional își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 18. Referitor la invocarea dispozițiilor art. 53 din Legea fundamentală, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale și, prin urmare, nu este aplicabilă ipoteza prevăzută de norma constituțională invocată. ... 19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIA nr. 41 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253119]
-
alin. (3) privind trăsăturile statului român, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile de lege criticate au
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
existente în sistemul public de salarizare“, și vizează, în ansamblu, toate categoriile de personal plătit din fonduri publice. ... 28. În raport cu cele enunțate, Curtea a reținut că dispozițiile legale criticate, prin conținutul lor normativ, nu pun în discuție o restrângere a exercițiului dreptului fundamental la salariu, în sensul art. 53 din Constituție. ... 29. Cât privește invocarea unor aspecte din jurisprudența Curții Constituționale privind restrângerea exercițiului dreptului fundamental la salariu (spre exemplu, Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010, publicată în
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
Curtea a reținut că dispozițiile legale criticate, prin conținutul lor normativ, nu pun în discuție o restrângere a exercițiului dreptului fundamental la salariu, în sensul art. 53 din Constituție. ... 29. Cât privește invocarea unor aspecte din jurisprudența Curții Constituționale privind restrângerea exercițiului dreptului fundamental la salariu (spre exemplu, Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010), Curtea a observat că acestea vizează ipoteze juridice distincte de cea avută
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
disciplinare de excludere din magistratură, aceasta fiind cauza imposibilității de înscriere a sa în tabloul avocaților Baroului București cu drept de exercitare a profesiei, pentru care deține o decizie de primire în profesie. De aceea, Legea nr. 303/2004 instituie o restrângere a drepturilor și libertăților și o încălcare a principiului proporționalității, prevăzut de art. 53 din Constituție. Precizează că, întrucât nu este prevăzut un termen de radiere a sancțiunilor disciplinare, în mod nelegal și abuziv i se reține starea de recidivă
DECIZIA nr. 363 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257687]
-
art. 14 lit. b) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat și Statutul profesiei de avocat sunt folosite ca temei legal pentru nedemnitatea profesională de către Baroul București și Uniunea Națională a Barourilor din România pentru restrângerea dreptului său la muncă și la viață privată. Susține că după 15 ani de magistratură deține experiența profesională pentru exercitarea profesiei de avocat, pe cont propriu, dar, cu toate acestea, este nevoit să fie angajat consilier juridic, pe un venit
DECIZIA nr. 363 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257687]
-
art. 100 lit. a)-d). ... 10. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile Legii nr. 303/2004 contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 41 - Munca și protecția socială a muncii și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Se invocă, de asemenea, și art. 8 - Dreptul la respectarea vieții private și de familie din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că
DECIZIA nr. 363 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257687]
-
genere, și societățile la care acesta este acționar și care activează în domeniul portuar. Apreciază, totodată, că sunt încălcate și dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (1)-(4) privind dreptul de proprietate privată și cele ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi, în speță a dreptului de proprietate, întrucât o astfel de reglementare nu este adecvată, necesară și nici proporțională, încălcând dreptul de proprietate al societăților care activează în domeniul portuar în ceea ce privește modalitatea de distribuire a
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
lit. f) din Ordonanța Guvernului nr. 64/2001, maximum 25% din profitul contabil rămas după deducerea impozitului pe profit se constituie dividende, în loc de minimum 50%, așa cum prevede Ordonanța Guvernului nr. 64/2001, ceea ce reprezintă o încălcare și o restrângere a dreptului de proprietate privată, întrucât prin noua reglementare acționarii nu pot beneficia în întregime de dreptul de a participa la beneficiile societății. În acest context, apreciază că art. I pct. 42 din Legea nr. 235/2017 aduce atingere și principiului
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]