2,422 matches
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 807 din 17 decembrie 2001. **) LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 a fost abrogată de LEGEA nr. 302 din 28 iunie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 594 din 1 iulie 2004. Transmiterea comisiei rogatorii Articolul 515 *) Comisia rogatorie se înaintează, după caz, procurorului general sau ministrului justiției, care la rândul lor intervin la Ministerul Afacerilor Externe pentru transmiterea comisiei rogatorii. ------------- *) Art. 515 a fost abrogat de LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 **) publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
nr. 807 din 17 decembrie 2001. **) LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 a fost abrogată de LEGEA nr. 302 din 28 iunie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 594 din 1 iulie 2004. Transmiterea comisiei rogatorii Articolul 515 *) Comisia rogatorie se înaintează, după caz, procurorului general sau ministrului justiției, care la rândul lor intervin la Ministerul Afacerilor Externe pentru transmiterea comisiei rogatorii. ------------- *) Art. 515 a fost abrogat de LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 **) publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
iunie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 594 din 1 iulie 2004. Transmiterea comisiei rogatorii Articolul 515 *) Comisia rogatorie se înaintează, după caz, procurorului general sau ministrului justiției, care la rândul lor intervin la Ministerul Afacerilor Externe pentru transmiterea comisiei rogatorii. ------------- *) Art. 515 a fost abrogat de LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 **) publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 807 din 17 decembrie 2001. **) LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 a fost abrogată de LEGEA nr. 302 din 28 iunie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
2001 **) publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 807 din 17 decembrie 2001. **) LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 a fost abrogată de LEGEA nr. 302 din 28 iunie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 594 din 1 iulie 2004. Comisia rogatorie din străinătate Articolul 517 *) (1) Organul de urmărire penală sau instanța de judecată poate efectua comisii rogatorii cerute de organe de urmărire penală ori de instanțe judecătorești din străinătate. ... (2) Cererea pentru efectuarea comisiei rogatorii se trimite de către Ministerul Afacerilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
2001 a fost abrogată de LEGEA nr. 302 din 28 iunie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 594 din 1 iulie 2004. Comisia rogatorie din străinătate Articolul 517 *) (1) Organul de urmărire penală sau instanța de judecată poate efectua comisii rogatorii cerute de organe de urmărire penală ori de instanțe judecătorești din străinătate. ... (2) Cererea pentru efectuarea comisiei rogatorii se trimite de către Ministerul Afacerilor Externe, după caz, procurorului general ori ministrului justiției, care sesizează organul de urmărire penală sau instanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
din 1 iulie 2004. Comisia rogatorie din străinătate Articolul 517 *) (1) Organul de urmărire penală sau instanța de judecată poate efectua comisii rogatorii cerute de organe de urmărire penală ori de instanțe judecătorești din străinătate. ... (2) Cererea pentru efectuarea comisiei rogatorii se trimite de către Ministerul Afacerilor Externe, după caz, procurorului general ori ministrului justiției, care sesizează organul de urmărire penală sau instanța de judecată competentă. ... ------------- *) Art. 517 a fost abrogat de LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 **) publicată în MONITORUL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
decembrie 2001. **) LEGEA nr. 704 din 3 decembrie 2001 a fost abrogată de LEGEA nr. 302 din 28 iunie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 594 din 1 iulie 2004. Condițiile de prezentare a materialelor Articolul 518 *) Cererea de comisie rogatorie adresată unei autorități străine, precum și înscrisurile care o însoțesc trebuie să fie traduse și legalizate potrivit regulilor privind înscrisurile oficiale ce urmează să fie prezentate unor autorități din străinătate. ------------- *) Art. 518 a fost abrogat de LEGEA nr. 704 din 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Viorel Știube. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că, potrivit dispozițiilor legale criticate, în faza de urmărire penală, părțile nu pot participa la efectuarea comisiei rogatorii nici personal și nici prin apărător, acest lucru fiind posibil doar în faza de judecată, conform art. 134 din Codul de procedură penală, ceea ce contravine prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și ale art. 21 alin. (3). Totodată apreciază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
sunt în contradicție și cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 704/2001 , care stabilesc dreptul atât al autorităților, cât și al persoanelor în cauză de a asista la îndeplinirea cererii și de a colabora la executarea comisiei rogatorii, dispoziții raportate la art. 11 alin. (1) și (2) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În final, apreciază că textele criticate contravin și prevederilor art. 53 alin. (1) din Constituție, potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
numai prin lege și numai dacă se impune, în cazuri strict delimitate. Tribunalul Suceava - Secția penală, exprimându-și opinia asupra excepției, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că instituirea, prin dispozițiile legale criticate, a comisiei rogatorii ca procedură utilizată pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale de către un alt organ decât cel care instrumentează cauza penală nu contravine principiului egalității în drepturi, consacrat prin art. 16 alin. (1) din Constituție. Astfel, instituirea unor reguli
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, "reprezintă dreptul de a subordona unui judecător pentru luarea deciziei toate «acuzațiile» aduse inculpatului". De asemenea, arată că, în analiza caracterului echitabil sau nu al procedurii comisiei rogatorii, trebuie avut în vedere faptul că dispozițiile care reglementează această procedură în cursul urmăririi penale nu încalcă cu nimic dreptul la apărare al învinuitului, atâta timp cât dispozițiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală reglementează, în mod expres, dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
alin. 1 din Codul de procedură penală reglementează, în mod expres, dreptul apărătorului de a asista la efectuarea oricărui act de urmărire penală, de a formula cereri (deci inclusiv cererea de a participa la efectuarea actului de procedură prin comisia rogatorie și de acordare a asistenței juridice în acest sens), având totodată posibilitatea de a formula întrebări și răspunsuri în favoarea învinuitului sau de a depune memorii. Instanța arată că dispozițiile art. 132 și 133 din Codul de procedură penală, deși nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
prezența apărătorului la efectuarea actelor procedurale. Pentru aceste considerente, apreciază că nu poate fi reținută nici înfrângerea art. 53 alin. (1) din Constituție, întrucât nu există nici un text de lege care să restrângă exercitarea dreptului la apărare la efectuarea comisiei rogatorii, în faza de urmărire penală. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că dispozițiile criticate trebuie interpretate și aplicate în coroborare cu celelalte dispoziții referitoare la desfășurarea procesului penal. În acest sens, apreciază că, în cazul dispunerii comisiei rogatorii în faza de urmărire penală, își găsesc deplina aplicabilitate prevederile art. 172 alin. 1 și cele ale art. 173 alin. 1 din Codul de procedură penală. Din această perspectivă, dispozițiile art. 132 și 133 din Codul de procedură penală nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală față de art. 16 din Constituție, întrucât instituirea unor reguli procedurale privind comisia rogatorie nu este contrară principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, atâta timp cât acestea asigură egalitatea părților în utilizarea lor. În ceea ce privește contrarietatea dispozițiilor legale criticate față de art. 21 alin. (3) din Constituție, consideră că procedura comisiei rogatorii este utilizată pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
procedurale privind comisia rogatorie nu este contrară principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, atâta timp cât acestea asigură egalitatea părților în utilizarea lor. În ceea ce privește contrarietatea dispozițiilor legale criticate față de art. 21 alin. (3) din Constituție, consideră că procedura comisiei rogatorii este utilizată pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale de alt organ judiciar decât cel care instrumentează cauza penală, în vederea asigurării operativității procesului penal și a îndeplinirii exigențelor unui proces echitabil. De altfel, observă că, în jurisprudența sa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
procesului în fața instanțelor judecătorești. De asemenea, arată că nu poate fi reținută nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală față de art. 24 alin. (2) din Constituție, întrucât, potrivit reglementărilor referitoare la comisia rogatorie, oricare dintre părți poate cere să fie citată la efectuarea comisiei rogatorii, iar în cazul în care inculpatul este arestat, instanța care urmează a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apărător din oficiu, în scopul respectării garanțiilor procesuale ale dreptului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 și 133 din Codul de procedură penală față de art. 24 alin. (2) din Constituție, întrucât, potrivit reglementărilor referitoare la comisia rogatorie, oricare dintre părți poate cere să fie citată la efectuarea comisiei rogatorii, iar în cazul în care inculpatul este arestat, instanța care urmează a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apărător din oficiu, în scopul respectării garanțiilor procesuale ale dreptului la apărare. În opinia Avocatului Poporului, prevederile criticate nu contravin nici art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
față de art. 24 alin. (2) din Constituție, întrucât, potrivit reglementărilor referitoare la comisia rogatorie, oricare dintre părți poate cere să fie citată la efectuarea comisiei rogatorii, iar în cazul în care inculpatul este arestat, instanța care urmează a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apărător din oficiu, în scopul respectării garanțiilor procesuale ale dreptului la apărare. În opinia Avocatului Poporului, prevederile criticate nu contravin nici art. 53 din Constituție, deoarece nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad."; - Art. 133: "Rezoluția sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie trebuie să conțină toate lămuririle referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul când urmează să fie ascultată o persoană, se vor arăta și întrebările ce trebuie să i se pună. Organul de urmărire penală sau instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
referitoare la îndeplinirea actului care face obiectul acesteia, iar în cazul când urmează să fie ascultată o persoană, se vor arăta și întrebările ce trebuie să i se pună. Organul de urmărire penală sau instanța de judecată care efectuează comisia rogatorie poate pune și alte întrebări, dacă necesitatea acestora rezultă în cursul ascultării." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 11 alin. (1) și (2), ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3), ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
prin Decizia nr. 180 din 29 martie 2005 , nepublicată. Cu acel prilej, respingând excepția de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, Curtea a reținut că obiectul criticii de neconstituționalitate are în vedere pretinsa interdicție pentru părți de a participa la efectuarea comisiei rogatorii, în faza de urmărire penală, care nu rezultă însă nici explicit, nici implicit din prevederile art. 132 și 133 din Codul de procedură penală deduse controlului. În realitate, o asemenea concluzie ar fi putut fi desprinsă numai din reglementarea cuprinsă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168932_a_170261]
-
însoțite de o traducere certificata, autoritatea solicitată va remite aceste acte destinatarului, dacă acesta accepta să le primească: 2. Confirmările și dovezile de înmînare sînt însoțite de o copie a actului care a făcut obiectul predării. Articolul 7 1. Comisiile rogatorii în materie civilă sau comercială sînt transmise prin intermediul ministerelor de justiție ale celor două state și sînt efectuate de autoritățile judiciare. 2. Ele sînt însoțite de o traducere în limba autorității solicitate, certificata pentru conformitate fie de un agent diplomatic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133692_a_135021]