14,023 matches
-
procedură penală, în integralitatea sa, este evident că intenția legiuitorului a fost să dea instanței de control judiciar posibilitatea ca, în urma propriei verificări a legalității administrării probelor și efectuării urmăririi penale, precum și a constatării că excepțiile cu privire la acestea au fost greșit soluționate, să excludă probele nelegal administrate ori, după caz, să sancționeze cu nulitatea actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii și, consecutiv admiterii contestației și desființării încheierii atacate, să dispună oricare dintre soluțiile prevăzute de art. 341 alin. (7
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
9) din Codul de procedură penală, nu poate însă conduce la interpretarea dispozițiilor art. 341 alin. (10) lit. b) din Codul de procedură penală în sensul că, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor sau a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate de către judecătorul de cameră preliminară care s-a pronunțat în prima instanță, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori, după caz, completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție nu ar putea dispune soluția prevăzută în
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
procedură penală, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară sau, după caz, completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, în ipoteza în care constată că excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor sau a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate de către judecătorul de cameră preliminară care s-a pronunțat în primă instanță, admite contestația, desființează încheierea și rejudecă plângerea potrivit art. 341 alin. (7) pct. 2. Rejudecarea plângerii conform art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
în consecință, nu a exclus posibilitatea pronunțării uneia dintre soluțiile prevăzute în art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală. Astfel, de exemplu, constatând că excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor sau a efectuării urmăririi penale au fost greșit respinse, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară sau, după caz, completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție poate exclude probele și poate sancționa actele de urmărire penală și, constatând că nu există probe care să permită
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
administrate sunt suficiente, dispusă începerea judecății. Astfel, textul invocat prevede că judecătorul de cameră preliminară "admite contestația, desființează încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate". Se constată, așadar, că problema cu care a fost sesizată Înalta Curte nu este o veritabilă chestiune de drept, deoarece în cauză nu există o neclaritate în interpretarea dispozițiilor art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală și
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
de delapidare. Soluția a fost menținută prin ordonanța prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petent. Împotriva soluției de renunțare la urmărirea penală, petentul a formulat plângere, arătând că în mod greșit organele de urmărire penală au reținut în sarcina sa comiterea infracțiunii de delapidare, întrucât probele administrate în cauză nu sunt de natură a proba susținerile procurorului cu privire la săvârșirea infracțiunii. Reanalizând întregul material probator administrat în cauză, judecătorul de cameră preliminară
DECIZIE nr. 33 din 11 decembrie 2015 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării de principiu a următoarei chestiuni de drept: dacă judecătorul de cameră preliminară învestit cu soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de renunţare la urmărire penală are posibilitatea ca, în urma admiterii plângerii, să schimbe soluţia din renunţare la urmărirea penală în clasare atunci când petentul invocă unul din temeiurile de drept care atrag ca şi consecinţă imediată pronunţarea unei soluţii de clasare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268484_a_269813]
-
tardivă, inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată și menține dispoziția de începere a judecății; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate. ... ---------- Alin. (10) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" ��ncepând cu data de 9 martie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 663 din 11 noiembrie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
aferentă raportului de selecție final din anul respectiv. În situația în care alocarea financiară destinată unui teritoriu ("Zona montană" sau "Restul teritoriului") este consumată înainte de data limită de depunere a cererilor de finanțare, iar un proiect este depus (încadrat teritorial) greșit după această dată, evaluarea proiectului nu va mai avea loc în luna în care se întocmește raportul de selecție final din anul respectiv, proiectul fiind declarat neeligibil. 7. Verificarea Indicatorilor de Monitorizare Se verifică dacă indicatorii din cererea de finanțare
ANEXĂ din 22 octombrie 2015 la Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 2.221/2015 pentru completarea anexei nr. 2 la Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 1.997/2015 privind aprobarea Manualului de procedură specifică pentru evaluarea, selectarea şi contractarea cererilor de finanţare pentru proiecte aferente submăsurilor, măsurilor şi schemelor de ajutor de stat sau de minimis aferente Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020 (Anexele 1-3). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268622_a_269951]
-
aferentă raportului de selecție final din anul respectiv. În situația în care alocarea financiară destinată unui teritoriu ("Zona montană" sau "Restul teritoriului") este consumată înainte de data limită de depunere a cererilor de finanțare, iar un proiect este depus (încadrat teritorial) greșit după această dată, evaluarea proiectului nu va mai avea loc în luna în care se întocmește raportul de selecție final din anul respectiv, proiectul fiind declarat neeligibil. 7. Verificarea Indicatorilor de Monitorizare Se verifică dacă indicatorii din cererea de finanțare
ANEXĂ din 22 octombrie 2015 la Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 2.221/2015 pentru completarea anexei nr. 2 la Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 1.997/2015 privind aprobarea Manualului de procedură specifică pentru evaluarea, selectarea şi contractarea cererilor de finanţare pentru proiecte aferente submăsurilor, măsurilor şi schemelor de ajutor de stat sau de minimis aferente Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020 (Anexele 1-3). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268622_a_269951]
-
poate să fie opusă pe cale de excepție când dreptul la acțiune este prescris." ... 12. La articolul 1.238, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "(1) Lipsa cauzei atrage anulabilitatea contractului, cu excepția cazului în care contractul a fost greșit calificat și poate produce alte efecte juridice." 13. Articolul 1.246 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.246 Nulitatea (1) Orice contract încheiat cu încălcarea condițiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulității, dacă
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
alin. (1), dacă instanța de apel constată că recuzarea a fost în mod greșit respinsă, reface toate actele de procedură și, dacă apreciază că este necesar, dovezile administrate la prima instanță. Când instanța de recurs constată că recuzarea a fost greșit respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel sau, atunci când calea de atac a apelului este suprimată, la prima instanță. ... Articolul 54 Incompatibilitatea altor participanți Dispozițiile prezentului capitol se aplică în mod corespunzător și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
cuprinse în dispozitivul hotărârii. ... (2) Cu toate acestea, în cazul în care calea de atac vizează numai considerentele hotărârii prin care s-au dat dezlegări unor probleme de drept ce nu au legătură cu judecata acelui proces sau care sunt greșite ori cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea, instanța, admițând calea de atac, va înlătura acele considerente și le va înlocui cu propriile considerente, menținând soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârii atacate. ... Articolul 462 Înțelegerea părților în căile de atac Părțile
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
apelor de suprafață, ori pe terenuri cu apă freatică aproape de suprafață, ori pe terenuri în pantă; ● mod defectuos de stocare și scurgere a efluenților, conducând la contaminarea solului și a apei cu nitrați și metale grele; ● desfășurare a unor practici greșite de către crescătorii de animale prin utilizarea în exces a dejecțiilor acumulate în fermele zootehnice sau aplicarea lor în perioade sau pe terenuri nerecomandate (perioada de interdicție din timpul iernii, terenuri acoperite de apă, terenuri înghețate etc.) Orice îngrășământ cu azot
ORDIN nr. 1.182 din 22 noiembrie 2005 (*actualizat*) privind aprobarea Codului de bune practici agricole pentru protecţia apelor împotriva poluării cu nitraţi din surse agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269047_a_270376]
-
apelor de suprafață, ori pe terenuri cu apă freatică aproape de suprafață, ori pe terenuri în pantă; ● mod defectuos de stocare și scurgere a efluenților, conducând la contaminarea solului și a apei cu nitrați și metale grele; ● desfășurare a unor practici greșite de către crescătorii de animale prin utilizarea în exces a dejecțiilor acumulate în fermele zootehnice sau aplicarea lor în perioade sau pe terenuri nerecomandate (perioada de interdicție din timpul iernii, terenuri acoperite de apă, terenuri înghețate etc.) Orice îngrășământ cu azot
ORDIN nr. 1.270 din 30 noiembrie 2005 (*actualizat*) privind aprobarea Codului de bune practici agricole pentru protecţia apelor împotriva poluării cu nitraţi din surse agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269048_a_270377]
-
apelor de suprafață, ori pe terenuri cu apă freatică aproape de suprafață, ori pe terenuri în pantă; ● mod defectuos de stocare și scurgere a efluenților, conducând la contaminarea solului și a apei cu nitrați și metale grele; ● desfășurare a unor practici greșite de către crescătorii de animale prin utilizarea în exces a dejecțiilor acumulate în fermele zootehnice sau aplicarea lor în perioade sau pe terenuri nerecomandate (perioada de interdicție din timpul iernii, terenuri acoperite de apă, terenuri înghețate etc.) Orice îngrășământ cu azot
ANEXĂ din 16 iunie 2015 la Ordinul ministrului mediului, apelor şi padurilor şi al ministrului agriculturii şi dezvoltarii rurale nr. 990 / 1.809/2015 privind modificare Ordinului ministrului mediului, apelor şi pădurilor şi al ministrului agriculturii dezvoltării rurale nr. 1.182 / 1.270/2005 privind aprobarea Codului de bune practici agricole pentru protecţia apelor împotriva poluării cu nitraţi din surse agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268930_a_270259]
-
tardivă, inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată și menține dispoziția de începere a judecății; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate. ... ---------- Alin. (10) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" începând cu data de 9 martie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 663 din 11 noiembrie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
tardivă, inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată și menține dispoziția de începere a judecății; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate. ... ---------- Alin. (10) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" începând cu data de 9 martie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 663 din 11 noiembrie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268775_a_270104]
-
de evaluare, din informațiile disponibile prezentate inițial sau ca urmare a datelor primite în urmă solicitărilor de clarificare/completare. În urmă evaluării tehnico-economice, bugetul proiectului poate suferi modificări în sensul redimensionării valorii cheltuielilor eligibile și a cofinanțării nerambursabile din cauza: - încadrării greșite de către solicitant a unor cheltuieli neeligibile la categoria de cheltuieli eligibile, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, nu au legătură directă cu activitățile propuse în cadrul proiectului, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, sunt supradimensionate, - utilizării unui procent de
ANEXE din 16 decembrie 2009 (actualizate*) privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte pentru investiţii în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 2, operaţiunea 4.2 "Sprijinirea investiţiilor în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile: a biomasei, a resurselor hidroenergetice (în unităţi cu putere instalată mai mică sau egală cu 10MW), solare, eoliene, a biocombustibilului, a resurselor geotermale şi a altor resurse regenerabile de energie"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273316_a_274645]
-
de evaluare, din informațiile disponibile prezentate inițial sau ca urmare a datelor primite în urmă solicitărilor de clarificare/completare. În urmă evaluării tehnico-economice, bugetul proiectului poate suferi modificări în sensul redimensionării valorii cheltuielilor eligibile și a cofinanțării nerambursabile din cauza: - încadrării greșite de către solicitant a unor cheltuieli neeligibile la categoria de cheltuieli eligibile, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, nu au legătură directă cu activitățile propuse în cadrul proiectului, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, sunt supradimensionate, - utilizării unui procent de
ANEXE din 16 decembrie 2009 (actualizate*) privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte pentru investiţii în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 2, operaţiunea 4.2 "Sprijinirea investiţiilor în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile: a biomasei, a resurselor hidroenergetice (în unităţi cu putere instalată mai mică sau egală cu 10MW), solare, eoliene, a biocombustibilului, a resurselor geotermale şi a altor resurse regenerabile de energie"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273318_a_274647]
-
de evaluare, din informațiile disponibile prezentate inițial sau ca urmare a datelor primite în urmă solicitărilor de clarificare/completare. În urmă evaluării tehnico-economice, bugetul proiectului poate suferi modificări în sensul redimensionării valorii cheltuielilor eligibile și a cofinanțării nerambursabile din cauza: - încadrării greșite de către solicitant a unor cheltuieli neeligibile la categoria de cheltuieli eligibile, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, nu au legătură directă cu activitățile propuse în cadrul proiectului, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, sunt supradimensionate, - utilizării unui procent de
ANEXE din 16 decembrie 2009 (actualizate*) privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte pentru investiţii în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 2, operaţiunea 4.2 "Sprijinirea investiţiilor în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile: a biomasei, a resurselor hidroenergetice (în unităţi cu putere instalată mai mică sau egală cu 10MW), solare, eoliene, a biocombustibilului, a resurselor geotermale şi a altor resurse regenerabile de energie"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273320_a_274649]
-
de evaluare, din informațiile disponibile prezentate inițial sau ca urmare a datelor primite în urmă solicitărilor de clarificare/completare. În urmă evaluării tehnico-economice, bugetul proiectului poate suferi modificări în sensul redimensionării valorii cheltuielilor eligibile și a cofinanțării nerambursabile din cauza: - încadrării greșite de către solicitant a unor cheltuieli neeligibile la categoria de cheltuieli eligibile, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, nu au legătură directă cu activitățile propuse în cadrul proiectului, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, sunt supradimensionate, - utilizării unui procent de
ANEXE din 16 decembrie 2009 (actualizate*) privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte pentru investiţii în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 2, operaţiunea 4.2 "Sprijinirea investiţiilor în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile: a biomasei, a resurselor hidroenergetice (în unităţi cu putere instalată mai mică sau egală cu 10MW), solare, eoliene, a biocombustibilului, a resurselor geotermale şi a altor resurse regenerabile de energie"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273324_a_274653]
-
de evaluare, din informațiile disponibile prezentate inițial sau ca urmare a datelor primite în urmă solicitărilor de clarificare/completare. În urmă evaluării tehnico-economice, bugetul proiectului poate suferi modificări în sensul redimensionării valorii cheltuielilor eligibile și a cofinanțării nerambursabile din cauza: - încadrării greșite de către solicitant a unor cheltuieli neeligibile la categoria de cheltuieli eligibile, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, nu au legătură directă cu activitățile propuse în cadrul proiectului, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, sunt supradimensionate, - utilizării unui procent de
ANEXE din 16 decembrie 2009 (actualizate*) privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte pentru investiţii în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 2, operaţiunea 4.2 "Sprijinirea investiţiilor în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile: a biomasei, a resurselor hidroenergetice (în unităţi cu putere instalată mai mică sau egală cu 10MW), solare, eoliene, a biocombustibilului, a resurselor geotermale şi a altor resurse regenerabile de energie"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273326_a_274655]
-
de evaluare, din informațiile disponibile prezentate inițial sau ca urmare a datelor primite în urmă solicitărilor de clarificare/completare. În urmă evaluării tehnico-economice, bugetul proiectului poate suferi modificări în sensul redimensionării valorii cheltuielilor eligibile și a cofinanțării nerambursabile din cauza: - încadrării greșite de către solicitant a unor cheltuieli neeligibile la categoria de cheltuieli eligibile, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, nu au legătură directă cu activitățile propuse în cadrul proiectului, - unor cheltuieli care, desi pot fi eligibile, sunt supradimensionate, - utilizării unui procent de
ANEXE din 16 decembrie 2009 (actualizate*) privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte pentru investiţii în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 2, operaţiunea 4.2 "Sprijinirea investiţiilor în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile: a biomasei, a resurselor hidroenergetice (în unităţi cu putere instalată mai mică sau egală cu 10MW), solare, eoliene, a biocombustibilului, a resurselor geotermale şi a altor resurse regenerabile de energie"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273322_a_274651]
-
consilier juridic Scrobotă Oana. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă referatul cauzei, magistratul-asistent arătând că recursul este declarat și motivat în termen și este legal timbrat. Cu titlu de chestiune prealabilă, avocatul recurentei-reclamante precizează faptul că în mod greșit în cuprinsul cererii de recurs s-au indicat dispozițiile noului Cod de procedură civilă, arătând că își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 8 din vechiul Cod de procedură civilă. La interpelarea instanței, în sensul
DECIZIE nr. 3.593 din 13 noiembrie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la anularea art. 3 alin. 1 din Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 2.604/03.10.2011 privind aplicarea art. XI din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273557_a_274886]
-
1) și art. 78 din Legea nr. 24/2000 , stabilește un alt înțeles noțiunii de "obligații fiscale restante", fără să aibă un astfel de drept. Se mai arată în motivele de recurs că instanța de rejudecare a aplicat în mod greșit legea pentru că a reținut că ordinul atacat se limitează la cadrul actelor pe baza și în exercitarea cărora a fost emis și când constată că acel ordin nu conține soluții contrare acestora și că prin intervenția normativă a ordinului în
DECIZIE nr. 3.593 din 13 noiembrie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la anularea art. 3 alin. 1 din Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 2.604/03.10.2011 privind aplicarea art. XI din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273557_a_274886]