15,627 matches
-
Orientarea 8, este prevăzut a fi de folos întreprinderilor de asigurare și de reasigurare, sucursalelor de asigurare din țările terțe și întreprinderilor de asigurare și de reasigurare participante, holdingurilor de asigurare sau holdingurilor financiare mixte pentru a obține gradul de precizie considerat suficient în scop macroprudențial, în același timp echilibrând activitatea necesară întreprinderilor pentru a transmite aceste informații, precum și a oferi întreprinderilor un anumit grad de certitudine juridică cu privire la conținutul acestuia. 1.9. Informațiile trimestriale cu privire la poziția capitalului de solvabilitate al
GHID din 31 martie 2016 privind raportarea în scopul stabilităţii financiare (Anexa nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270750_a_272079]
-
7 - Diligența: Pregătirea datelor 1.30. Întreprinderile de asigurare și de reasigurare participante, holdingurile de asigurare sau holdingurile financiare mixte ar trebui să raporteze informațiile prevăzute în Orientarea 10, Orientarea 11 și Orientarea 12 cu diligență, echilibrând efortul necesar cu precizia informațiilor oferite, conform pct. 1.32, 1.33 și 1.34 de mai jos. 1.31. Întreprinderile de asigurare și de reasigurare și sucursalele de asigurare din țările terțe ar trebui să raporteze informațiile prevăzute în Orientarea 13, Orientarea 14
GHID din 31 martie 2016 privind raportarea în scopul stabilităţii financiare (Anexa nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270750_a_272079]
-
1.34 de mai jos. 1.31. Întreprinderile de asigurare și de reasigurare și sucursalele de asigurare din țările terțe ar trebui să raporteze informațiile prevăzute în Orientarea 13, Orientarea 14 și Orientarea 15 cu diligență, echilibrând efortul necesar cu precizia informațiilor oferite, conform pct. 1.32, 1.33 și 1.34 de mai jos. 1.32. Întreprinderile de asigurare și de reasigurare, întreprinderile de asigurare și de reasigurare participante, holdingurile de asigurare sau holdingurile financiare mixte și sucursalele de asigurare
GHID din 31 martie 2016 privind raportarea în scopul stabilităţii financiare (Anexa nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270750_a_272079]
-
cameră preliminară putând apela la regulile de interpretare în vederea verificării competenței instanței sau a legalității sesizării. Totodată, mai arată că intervenția Curții Constituționale asupra unor prevederi referitoare la procedura de cameră preliminară nu s-a datorat lipsei de claritate și precizie a acestora. În susținerea opiniei sale, reprezentantul Ministerului Public face trimitere la jurisprudența instanței de contencios constituțional, nominalizând Decizia nr. 636 din 13 octombrie 2015 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 24
DECIZIE nr. 35 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(6) şi art. 347 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270619_a_271948]
-
necompetență teritorială și prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate. Incertitudinea pentru situația procesuală a persoanelor interesate este, în opinia autoarei, agravată de starea actuală a textelor al căror înțeles ambiguu a fost adâncit prin deciziile de admitere ale Curți Constituționale. 6. Totodată, se critică soluția referitoare la
DECIZIE nr. 35 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(6) şi art. 347 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270619_a_271948]
-
a statuat prin Hotărârea din 25 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Wingrove împotriva Regatului Unit, paragraful 40, și Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55, că legea internă trebuie să fie formulată cu o precizie suficientă pentru a permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Așadar, previzibilitatea legii ține de calitatea acesteia, respectiv
DECIZIE nr. 35 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(6) şi art. 347 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270619_a_271948]
-
care pot rezulta dintr-un act determinat. Așadar, previzibilitatea legii ține de calitatea acesteia, respectiv legea trebuie să fie suficient de precisă și clară pentru a putea fi aplicată. Totuși, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit pentru a permite instanțelor naționale să facă să evolueze dreptul în funcție de ceea ce ele consideră măsuri necesare în interesul justiției, precum și în funcție de evoluția concepțiilor sociale (Hotărârea din 9 noiembrie
DECIZIE nr. 35 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(6) şi art. 347 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270619_a_271948]
-
Codul de procedură penală, rechizitoriul este neregulamentar întocmit și atunci când nu se poate stabili obiectul sau limitele judecății. 18. În aceste condiții, Curtea constată că textele de lege criticate nu prezintă, în sine, deficiențe de claritate, fiind redactate cu suficientă precizie pentru a permite destinatarului, care poate apela și la sfaturile unui specialist, să își regleze conduita, astfel încât să prevadă consecințele ce pot decurge din neîndeplinirea obligațiilor stabilite. 19. În ce privește critica referitoare la posibilitatea judecătorului de cameră preliminară competent să se
DECIZIE nr. 35 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(6) şi art. 347 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270619_a_271948]
-
numele și prenumele suspectului sau inculpatului, dacă este cazul; ... d) descrierea amănunțită a situației locului, a urmelor găsite, a obiectelor examinate și a celor ridicate, a poziției și stării celorlalte mijloace materiale de probă, astfel încât acestea să fie redate cu precizie și pe cât posibil cu dimensiunile respective. În cazul reconstituirii se consemnează amănunțit și desfășurarea reconstituirii. ... (2) În toate cazurile se pot face schițe, desene sau fotografii ori alte asemenea lucrări, care se anexează la procesul-verbal. ... (3) Activitatea desfășurată și constatările
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269943_a_271272]
-
numele și prenumele suspectului sau inculpatului, dacă este cazul; ... d) descrierea amănunțită a situației locului, a urmelor găsite, a obiectelor examinate și a celor ridicate, a poziției și stării celorlalte mijloace materiale de probă, astfel încât acestea să fie redate cu precizie și pe cât posibil cu dimensiunile respective. În cazul reconstituirii se consemnează amănunțit și desfășurarea reconstituirii. ... (2) În toate cazurile se pot face schițe, desene sau fotografii ori alte asemenea lucrări, care se anexează la procesul-verbal. ... (3) Activitatea desfășurată și constatările
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269947_a_271276]
-
noiembrie 2015, cu pct. 36^13. (9) În sensul prezentului articol, nu se consideră neregulă diferențele constatate între cantitățile înregistrate la expediere, respectiv la recepție, care pot fi atribuite toleranțelor aparatelor de măsurare și care sunt în limitele claselor de precizie ale aparatelor, stabilite conform Hotărârii Guvernului nr. 264/2006 privind stabilirea condițiilor de introducere pe piață și de punere în funcțiune a mijloacelor de măsurare, cu modificările și completările ulterioare. ... Secțiunea a 17-a Deplasarea intracomunitară și impozitarea produselor accizabile
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274861_a_276190]
-
împrejurările în care sunt stabilite prețurile supuse liberei concurențe pe piețe comparabile din punct de vedere comercial; ... b) metoda pentru care sunt disponibile date rezultate din funcționarea efectivă a persoanelor afiliate implicate în tranzacții supuse liberei concurențe; ... c) gradul de precizie cu care se pot face ajustări în vederea obținerii comparabilității; ... d) circumstanțele cazului individual; ... e) activitățile desfășurate efectiv de diferitele persoane afiliate; ... f) metoda folosită trebuie să corespundă împrejurărilor date ale pieței și ale activității contribuabilului; ... g) documentația care poate fi
NORME METODOLOGICE din 6 ianuarie 2016 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274645_a_275974]
-
și nu este oferită nicio explicație rezonabilă pentru divergență, o astfel de ingerință nu poate fi considerată legală în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, deoarece aceste decizii contradictorii conduc la o jurisprudență inconsecventă, căreia îi lipsește precizia necesară pentru a permite persoanelor fizice să prevadă consecințele acțiunilor lor (a se vedea Brezovec împotriva Croației, nr. 13.488/07, pct. 67-68, 29 martie 2011). 49. Având în vedere considerentele de mai sus, rezultă că ingerința contestată, sub forma
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
și nu este oferită nicio explicație rezonabilă pentru divergență, o astfel de ingerință nu poate fi considerată legală în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, deoarece aceste decizii contradictorii conduc la o jurisprudență inconsecventă, căreia îi lipsește precizia necesară pentru a permite persoanelor fizice să prevadă consecințele acțiunilor lor (a se vedea Brezovec împotriva Croației, nr. 13.488/07, pct. 67-68, 29 martie 2011)." În opinia noastră, pasajele menționate mai sus relevă o contradicție în motivare. Pe de
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
menționate mai sus relevă o contradicție în motivare. Pe de o parte, majoritatea susține că legislația națională era compatibilă cu cerințele de claritate și predictibilitate. Pe de altă parte, invocă în altă parte în motivare că legislației naționale îi lipseau precizia și predictibilitatea necesare. Cum ar putea fi aceste două afirmații reconciliate, nu știu. 3. În evaluarea pe care am făcut-o, dreptul intern era clar și incontestabil, așa cum a recunoscut și Înalta Curte de Casație în hotărârea sa din 19
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
ca fiind predictibilă. Chestiunea predictibilității devine relevantă în cazul în care o ingerință în drepturi este permisă de legislația națională. 4. Calitatea motivărilor prezentate în hotărârile judecătorești reprezintă condiția prealabilă pentru legitimitatea judecătorilor. Regretăm că motivării speței îi lipsesc suficienta precizie și claritatea. ----
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
precise în privința naturii juridice a tarifului de despăgubire și a modalității de aplicare a dispozițiilor privind calcularea și plata acestuia, în mod diferențiat, pentru depășirea masei maxime autorizate pe axă pentru marfa divizibilă transportată. Susține că lipsa de claritate și precizie a prevederilor art. 61 alin. (3)-(5) și ale anexei nr. 5 lit. a)-o) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 a determinat interpretări diferite privind calificarea și sancționarea contravenției. În susținerea criticilor de neconstituționalitate, invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare
DECIZIE nr. 564 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 61 alin. (3)-(5) şi ale anexei nr. 5 lit. a)-o) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276152_a_277481]
-
protejării rețelei de drumuri naționale din România și a necesității menținerii acesteia într-o stare care să ofere deopotrivă siguranță circulației și condiții optime pentru desfășurarea traficului rutier. 17. În ceea ce privește aspectele invocate de autorul excepției referitoare la criteriile de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate pe care normele juridice trebuie să le îndeplinească, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate sunt redactate într-o manieră clară, lipsită de orice echivoc, de natură să satisfacă aceste exigențe, în acord deplin cu jurisprudența Curții
DECIZIE nr. 564 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 61 alin. (3)-(5) şi ale anexei nr. 5 lit. a)-o) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276152_a_277481]
-
să fie nevoită să recurgă la o bună consiliere pentru a evalua, la un nivel rezonabil în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea decurge dintr-o anumită acțiune. Totodată, în considerarea principiului generalității legilor, conținutul acestora nu poate prezenta o precizie absolută. De aceea, numeroase legi se folosesc de eficacitatea formulelor mai mult sau mai puțin vagi pentru a evita o rigiditate excesivă și a se putea adapta la schimbările de situație. Interpretarea și aplicarea unor asemenea texte de lege depind
DECIZIE nr. 564 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 61 alin. (3)-(5) şi ale anexei nr. 5 lit. a)-o) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276152_a_277481]
-
normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă previzibilitatea legii. În același sens, invocă, spre exemplu, Deciziile Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010 și nr. 743 din 2 iunie
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
numele și prenumele suspectului sau inculpatului, dacă este cazul; ... d) descrierea amănunțită a situației locului, a urmelor găsite, a obiectelor examinate și a celor ridicate, a poziției și stării celorlalte mijloace materiale de probă, astfel încât acestea să fie redate cu precizie și pe cât posibil cu dimensiunile respective. În cazul reconstituirii se consemnează amănunțit și desfășurarea reconstituirii. ... (2) În toate cazurile se pot face schițe, desene sau fotografii ori alte asemenea lucrări, care se anexează la procesul-verbal. ... (3) Activitatea desfășurată și constatările
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
normative, precum și jurisprudența Curții Constituționale cu privire la calitatea legii, consideră că prevederile legale criticate sunt deficitare, întrucât "nu stabilesc distinct, precis, explicit și cu claritate obligațiile ce revin întreprinderilor, a căror neîndeplinire atrage răspunderea contravențională" și nu întrunesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate, fiind, astfel, incompatibile cu dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. 16. De asemenea, se susține că imprecizia textului criticat afectează și garanțiile constituționale și convenționale care caracterizează dreptul la un proces echitabil, inclusiv componenta sa privind dreptul
DECIZIE nr. 519 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 pct. 2 lit. c) din Legea contabilităţii nr. 82/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276572_a_277901]
-
aplicarea sancțiunii contravenționale. În acest context, precizează că, în cauza de față, pot fi incidente considerentele cuprinse în Decizia Curții Constituționale nr. 1 din 11 ianuarie 2012 , în ceea ce privește necesitatea ca un act normativ să îndeplinească anumite condiții calitative, respectiv claritate, precizie, previzibilitate. Totodată, menționează că, în măsura în care este lipsită de previzibilitate, norma ar putea fi considerată și de natură a aduce atingere dreptului de acces liber la justiție, inclusiv dreptului la un proces echitabil. Apreciază că instituția competentă a se pronunța cu privire la
DECIZIE nr. 519 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 pct. 2 lit. c) din Legea contabilităţii nr. 82/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276572_a_277901]
-
pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 52, și Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). 33. De asemenea, o lege îndeplinește condițiile calitative impuse de Constituție numai dacă norma este enunțată cu suficientă precizie pentru a permite cetățeanului să își adapteze conduita în funcție de aceasta, astfel încât, apelând la nevoie la consiliere de specialitate în materie, el să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, față de circumstanțele speței, consecințele care ar putea rezulta dintr-o
DECIZIE nr. 519 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 pct. 2 lit. c) din Legea contabilităţii nr. 82/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276572_a_277901]
-
fost nesemnificative. ... (6) Aplicarea inițială a politicii de reevaluare a imobilizărilor corporale trebuie tratată ca o reevaluare, potrivit prezentelor reglementări. (7) Ca rezultat al incertitudinilor inerente în desfășurarea activităților, unele elemente ale situațiilor financiare anuale nu pot fi evaluate cu precizie, ci doar estimate. Se pot solicita, de exemplu, estimări ale: clienților incerți, uzurii morale a stocurilor, duratei de viață utile, precum și a modului preconizat de consumare a beneficiilor economice viitoare încorporate în activele amortizabile etc. ... (8) Procesul de estimare implică
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 17 iulie 2015 (*actualizate*) conforme cu directivele europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276224_a_277553]