13,774 matches
-
acest sens. Exploatarea copiei private presupune, conform art. 34 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, reproducerea de pe un suport original (DVD, casetă video etc.), iar informațiile solicitate lanțurilor de librării și magazine privind vânzările de opere audiovizuale reprezintă exclusiv materiale audiovizuale. Celelalte materiale audiovizuale - concerte, documentare despre viața artiștilor - aparțin exclusiv caselor de discuri, iar înregistrarea de către o televiziune a unui concert cu o logistică proprie îi conferă doar dreptul de transmitere la o anumită dată, și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
private presupune, conform art. 34 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, reproducerea de pe un suport original (DVD, casetă video etc.), iar informațiile solicitate lanțurilor de librării și magazine privind vânzările de opere audiovizuale reprezintă exclusiv materiale audiovizuale. Celelalte materiale audiovizuale - concerte, documentare despre viața artiștilor - aparțin exclusiv caselor de discuri, iar înregistrarea de către o televiziune a unui concert cu o logistică proprie îi conferă doar dreptul de transmitere la o anumită dată, și nu de multiplicare ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
art. 34 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, reproducerea de pe un suport original (DVD, casetă video etc.), iar informațiile solicitate lanțurilor de librării și magazine privind vânzările de opere audiovizuale reprezintă exclusiv materiale audiovizuale. Celelalte materiale audiovizuale - concerte, documentare despre viața artiștilor - aparțin exclusiv caselor de discuri, iar înregistrarea de către o televiziune a unui concert cu o logistică proprie îi conferă doar dreptul de transmitere la o anumită dată, și nu de multiplicare ori distribuire către public
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
un alt exemplu de organism de gestiune colectivă care reprezintă membrii săi atât pe segmentul audio, cât și pe segmentul video este Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM. Videoclipurile muzicale se încadrează în mod evident la definiția operei audiovizuale, considerate ca atare și pe plan internațional. Statutul U.P.F.R. prevede la obiectul de activitate atât fonogramele, cât și videogramele. În ceea ce privește retransmiterea prin cablu, procentul a fost solicitat exclusiv pentru membrii U.P.F.R., fiind dovedite procentele de utilizare a videoclipurilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
cu înscrisuri. La termenul de judecată din 9 septembrie 2008, apelanta a invocat excepția puterii de lucru judecat în ceea ce privește copia privată, în raport cu respingerea irevocabilă a pretenției intimatei de a primi o cotă din remunerațiile compensatorii pentru copia privată din domeniul audiovizual, prin Hotărârea arbitrală din 13 aprilie 2006 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 86/2006 ). Excepția a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
compensatorii pentru copia privată, spre deosebire de solicitarea prezentă, de determinare a remunerației procentuale datorate de apelantă producătorilor de videograme reprezentați de U.P.F.R. Astfel, diferența este dată în speță de împărțirea remunerației în cadrul aceleiași categorii de titulari de drepturi (producători de audiovizual) față de arbitrajul anterior care viza împărțirea remunerației pe categorii de titulari de drepturi (autori de audiovizual, autori de audio, artiști de audio, artiști de audiovizual, producători de audio, producători de audiovizual). Examinând hotărârea arbitrală apelată, prin prisma motivelor invocate și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
de videograme reprezentați de U.P.F.R. Astfel, diferența este dată în speță de împărțirea remunerației în cadrul aceleiași categorii de titulari de drepturi (producători de audiovizual) față de arbitrajul anterior care viza împărțirea remunerației pe categorii de titulari de drepturi (autori de audiovizual, autori de audio, artiști de audio, artiști de audiovizual, producători de audio, producători de audiovizual). Examinând hotărârea arbitrală apelată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată c�� apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
dată în speță de împărțirea remunerației în cadrul aceleiași categorii de titulari de drepturi (producători de audiovizual) față de arbitrajul anterior care viza împărțirea remunerației pe categorii de titulari de drepturi (autori de audiovizual, autori de audio, artiști de audio, artiști de audiovizual, producători de audio, producători de audiovizual). Examinând hotărârea arbitrală apelată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată c�� apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente: Acordând prioritate în analiza considerentelor de ordin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
în cadrul aceleiași categorii de titulari de drepturi (producători de audiovizual) față de arbitrajul anterior care viza împărțirea remunerației pe categorii de titulari de drepturi (autori de audiovizual, autori de audio, artiști de audio, artiști de audiovizual, producători de audio, producători de audiovizual). Examinând hotărârea arbitrală apelată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată c�� apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente: Acordând prioritate în analiza considerentelor de ordin procedural, se reține că etapele prealabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
gestiune colectivă trebuie să le elaboreze pentru domeniul lor de activitate, în vederea plății de către utilizatorii de drepturi de autor și drepturi conexe. În speță, ambele părți au calitatea de organisme de gestiune colectivă, acționând în același domeniu de creație (operele audiovizuale), obiectul dezbaterii prezente fiind în legătură cu repartizarea drepturilor a căror gestiune le este încredințată de către titulari. Pentru situația existenței mai multor organisme de gestiune colectivă în același domeniu de creație, se prevede la art. 133 din aceeași lege depunerea la O.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
evocare a unor procente, care să atragă încălcarea principiului supremației voinței părților contractante în acest capăt al pretențiilor. În ceea ce privește mandatul de reprezentare de către intimată a titularilor de drepturi conexe având calitatea de producători de videoclipuri muzicale și de alte materiale audiovizuale, Curtea constată că statutul asociației intimate include actualmente în obiectul principal de activitate gestiunea colectivă a drepturilor patrimoniale rezultate din exploatarea fonogramelor și videogramelor, desemnate în accepțiunea cea mai largă ca videoclipuri muzicale, concerte fixate pe suport și orice alte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
statutul asociației intimate include actualmente în obiectul principal de activitate gestiunea colectivă a drepturilor patrimoniale rezultate din exploatarea fonogramelor și videogramelor, desemnate în accepțiunea cea mai largă ca videoclipuri muzicale, concerte fixate pe suport și orice alte materiale sau fixări audiovizuale aflate în proprietatea caselor de discuri, care au mandatat U.P.F.R. pentru repertoriul de videograme (pct. 2.1 și 2.8 din statut). Această autorizare exclude susținerea privind limitarea reprezentării, potrivit distincției dintre noțiunea de videogramă și cea de fonogramă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
amp; Music, Nova Distribution International, Roton). Totodată, se impune lămurirea în același cadru a distincției între titularii de drepturi conexe drepturilor de autor, conform prevederilor art. 94 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare: producătorii de înregistrări audiovizuale - titulari pentru propriile înregistrări, organismele de radiodifuziune și televiziune - titulare pentru propriile emisiuni și servicii de programe. Se constată că obiectul prezentei învestiri, precum și calitatea titularilor care au mandatat intimata solicitantă nu atrag drepturi ale celei de a două categorii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
privată, astfel cum susține apelanta. Asupra fondului drepturilor în discuție se reține în prealabil că cererea de arbitraj a fost formulată pentru acordarea unor procente din remunerațiile colectate de către apelantă (rezultând din retransmiterea prin cablu și copia privată a operelor audiovizuale), astfel că susținerea privind recunoașterea unor drepturi exclusive ale acesteia asupra sumelor în discuție, rezultând dintr-o formulare a solicitantei ce nu ar face referire la administrarea sumelor, este pur speculativă. Domeniul de aplicare a conceptului de copie privată este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
cuprindere poate include videoclipuri muzicale, concerte ori alte materiale aparținând titularilor în categoria cărora se încadrează cei reprezentați de intimată. Prin urmare, stabilind că efectuarea copiilor private este condiționată implicit de existența unor suporturi originale rezultând din vânzări de materiale audiovizuale, criteriul procentului vânzărilor, luat în considerare de către Completul de arbitri la propunerea solicitantei intimate, apare ca unul relevant și obiectiv. Efectuând în continuare distincția în cadrul volumului vânzărilor de produse video, pentru determinarea întinderii folosirii operelor membrilor U.P.F.R., comparativ cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
P.F.R., comparativ cu totalul operelor, Curtea observă că procentul de 25% din piața media a fost reținut în baza unor studii de marketing/vânzări efectuate de societăți care dețin rețele mari de magazine, în care se comercializează suporturi cu opere audiovizuale, comparativ cu vânzările DVD-urilor cu filme: Societatea Comercială "Direct Client Services" - S.R.L., care deține rețeaua de librării "Cărturești", Societatea Comercială "Altex Impex" - S.R.L., care deține rețeaua de magazine "Altex" și "Media Galaxy". Nu poate fi primit�� susținerea apelantei privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
privind includerea în acest procent a pieței muzicale care nu conține imagine, câtă vreme solicitările intimatei exprimate prin adresele nr. 4.333 din 27 septembrie 2007 și nr. 4.459 din 3 octombrie 2007 fac referire expresă la vânzările operelor audiovizuale, fiind declarat scopul acestor informări. Același raționament este aplicabil și susținerii privind tipul suportului de înregistrare, CD sau DVD, diferite doar prin capacitatea de stocare. Deși afirmă posibilitatea realizării unei imagini mai exacte a pieței de distribuție, prin sondarea lanțurilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
fi reluate considerațiile privind apartenența ca membri U.P.F.R. a producătorilor incluși în playlisturile posturilor de televiziune (depuse de intimată la dosar), fiind expusă concordanța susținerilor intimatei cu lista membrilor acesteia. Invocând întemeierea greșită a criteriului de repartizare pe conținutul audiovizual al unui număr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, cu grad redus de acoperire și cu un nivel infim de audiență, apelanta a solicitat, fiind încuviințate, probatorii în dovedirea procentului scăzut de videoclipuri în cadrul programelor TV. Astfel, deși
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
pentru perioada 9-15 iunie 2008 (o săptămână), care nu poate fi considerat suficient și relevant. A fost adăugat probatoriul constând într-o corespondență privind utilizarea videoclipurilor în cadrul unor televiziuni din Marea Britanie, nerelevante însă în raport cu obiectul judecății prezente și specificul pieței audiovizuale naționale. Totodată, proba cu analiza privind timpul de difuzare în anul 2007 a repertoriului AGICOA nu a fost supusă dezbaterii, nefiind contestată de către intimată reprezentativitatea apelantei în domeniul audiovizual. Pe de altă parte, deși apelanta declară că este membru AGICOA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
din Marea Britanie, nerelevante însă în raport cu obiectul judecății prezente și specificul pieței audiovizuale naționale. Totodată, proba cu analiza privind timpul de difuzare în anul 2007 a repertoriului AGICOA nu a fost supusă dezbaterii, nefiind contestată de către intimată reprezentativitatea apelantei în domeniul audiovizual. Pe de altă parte, deși apelanta declară că este membru AGICOA, nu depune dovezi în susținerea acestei afirmații și lămurirea raporturilor cu acest organism, astfel că, fiind contestat parteneriatul de către intimată, nu pot fi primite ca relevante probele în legătură cu aceasta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
relevante probele în legătură cu aceasta. De altfel, chiar depășind acest impediment, analiza contractelor depuse de apelantă ca fiind încheiate între AGICOA și diferite asociații externe ale producătorilor de muzică relevă determinarea procentului de repartizare ca având la bază ponderea utilizării materialelor audiovizuale în anumite programe retransmise prin cablu. Tot astfel, invocarea de către apelantă a existenței unei practici internaționale în sensul limitării procentului la maximum 1-1,2% nu poate fi considerată ca lămuritoare și nici nu constituie izvor de drept. Aceeași valoare probatorie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
de drept. Aceeași valoare probatorie va fi dată înscrisului depus în contraprobă în acest sens de către intimată, constând în comunicarea organismului de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de muzică din Polonia (care primește 19,82% pentru copia privată în domeniul audiovizual). Nu poate fi considerată ca dovedită plata efectuată de apelantă prin intermediul AGICOA către cele 4 case de discuri internaționale (EMI, SonyBMG, Warner Music, Universal), detaliile ordinelor de plată (depuse altcumva, fără traducere legalizată și autorizată) nefiind suficient amănunțite pentru determinarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20 noiembrie 2007, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.), publicată în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20 noiembrie 2007, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.), publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
celorlalte categorii de personal angajat, precum și stabilirea criteriilor de apreciere a activității didactice și științifice; acordarea titlurilor didactice, științifice și onorifice, în condițiile legii; ... e) organizarea cercetării științifice și a documentarii; organizarea activităților de editare și de tipărire; organizarea activităților audiovizuale; stabilirea programelor de cooperare cu alte instituții de învățământ superior și de cercetare, din țară și din străinătate; ... f) eligibilitatea tuturor organismelor de conducere prin vot secret; ... g) stabilirea necesității financiare și materiale; folosirea fondurilor și gestionarea lor, cu respectarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200667_a_201996]