34,897 matches
-
aferent textului liber. Eveniment extern: cauza este asociată cu evenimente aflate în general în afara controlului direct al PSP. Se pot selecta una sau mai multe opțiuni din următoarele categorii: Eșec la nivelul unui furnizor/prestator de servicii tehnice: de exemplu, întreruperi ale alimentării cu energie electrică, întreruperi ale internetului, aspecte juridice, aspecte legate de afaceri, dependențe ale serviciului Forță majoră: de exemplu, întreruperea alimentării cu energie electrică, incendii, cauze naturale precum cutremure, inundații, precipitații abundente, vânturi puternice Altele: cauza incidentului nu
REGULAMENT nr. 4 din 4 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252605]
-
una sau mai multe opțiuni din următoarele categorii: Eșec la nivelul unui furnizor/prestator de servicii tehnice: de exemplu, întreruperi ale alimentării cu energie electrică, întreruperi ale internetului, aspecte juridice, aspecte legate de afaceri, dependențe ale serviciului Forță majoră: de exemplu, întreruperea alimentării cu energie electrică, incendii, cauze naturale precum cutremure, inundații, precipitații abundente, vânturi puternice Altele: cauza incidentului nu este niciuna dintre cele de mai sus. Trebuie furnizate detalii suplimentare în câmpul aferent textului liber. Alte informații relevante privind cauza principală
REGULAMENT nr. 4 din 4 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252605]
-
reforme și/sau investiții, responsabilul de implementarea investițiilor specifice locale/agenția de implementare a proiectelor, beneficiarul/liderul de parteneriat depune documente suplimentare în termenul de verificare de 10 zile lucrătoare prevăzut la alin. (2) , termen care poate fi întrerupt fără ca perioadele de întrerupere cumulate să depășească 10 zile lucrătoare. (la 07-12-2023, Alineatul (3), Articolul 13, Capitolul IV a fost modificat de Punctul 13., Articolul I din HOTĂRÂREA nr. 1.212 din 29 noiembrie 2023, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1104 din 7 decembrie 2023
NORME METODOLOGICE din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251669]
-
cameră preliminară a admis plângerea împotriva soluției de neurmărire sau netrimitere în judecată și a trimis cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale [alin. (5)]. Astfel reglementate, motivele de redeschidere a urmăririi penale nu reprezintă altceva decât cauze de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale, ele reprezentând o aplicare directă a dispozițiilor art. 155 din Codul penal. Totodată, Curtea a reținut că, spre deosebire de reglementarea anterioară, instituția redeschiderii urmăririi penale nu mai este prerogativa exclusivă a procurorului, ci, în
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
de secetă prelungită sau în perioade de iarnă cu temperaturi scăzute, perioade în care aportul adus de centralele pe cărbune în structura producției a crescut până la aproape 35%, deoarece Societatea este cel mai mare operator economic din regiunea Olteniei, întreruperea activității poate avea ca efect creșterea ratei șomajului și înrăutățirea condițiilor de trai în cadrul comunităților locale. Luând în considerare că întreruperea activității grupurilor energetice de la Societate poate crea o problemă majoră de adecvanță a Sistemului energetic național, deoarece
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 21 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252561]
-
producției a crescut până la aproape 35%, deoarece Societatea este cel mai mare operator economic din regiunea Olteniei, întreruperea activității poate avea ca efect creșterea ratei șomajului și înrăutățirea condițiilor de trai în cadrul comunităților locale. Luând în considerare că întreruperea activității grupurilor energetice de la Societate poate crea o problemă majoră de adecvanță a Sistemului energetic național, deoarece nu vor mai fi disponibile resursele necesare pentru acoperirea consumului de energie electrică, cu utilizarea la maximum a capacității transfrontaliere de import
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 21 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252561]
-
Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, fără a avea competența de a legifera, s-a substituit Parlamentului și că reglementarea mandatului european de arestare, la nivel european și la nivel național, nu cuprinde dispoziții legale referitoare la întreruperea prescripției executării pedepsei. Se susține că această extindere prin analogie a prevederilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 încalcă principiul separației puterilor în stat, este în defavoarea inculpatului și constituie o încălcare a principiului securității juridice și a
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
că „Transmiterea directă a mandatului european de arestare emis de autoritățile române către autoritățile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul căruia a fost localizată persoana, indiferent dacă aceasta este sau nu arestată provizoriu în vederea predării, are efect de întrerupere a prescripției executării pedepsei. “ ... 16. Se susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3)-(5) privind statul de drept și la calitatea legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
sau de la executare, iar aceasta nu poate fi localizată, instituția aplicabilă este cea a urmăririi internaționale în vederea extrădării. În acest scop, este emis un mandat de urmărire internațională, ale cărui emitere și difuzare nu au însă ca efect întreruperea prescripției, imposibilitatea localizării persoanei în cauză și a determinării statului de executare dând naștere unei imposibilități obiective de formulare și depunere a cererii de extrădare de către autoritățile române. Aceasta întrucât, în ipoteza anterior menționată, autoritățile române nu au posibilitatea
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
care se completează cu dispozițiile din materia extrădării, în privința aspectelor pe care mandatul european de arestare nu le prevede. ... 27. Într-adevăr, în privința mandatului european de arestare, Legea nr. 302/2004 nu prevede, în mod expres, o cauză specială de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale și a executării pedepsei, astfel cum reglementează dispozițiile art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 cu privire la extrădare. ... 28. Având în vedere însă raportul dintre cele două instituții, incidența regulilor generale din domeniul
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
Or, mandatul european de arestare reprezintă o formă nouă, cu un grad de eficiență sporit, a extrădării, motiv pentru care incidența, în cazul acestuia, a prevederilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 - care instituie o cauză specială de întrerupere a cursului prescripției, atât a răspunderii penale, cât și a executării pedepsei, prin formularea sau depunerea cererii de extrădare - constituie consecința logică a aplicării principiului de drept mai sus menționat. ... 30. La fel ca în cazul extrădării, se impune însă
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
autoritățile române către autoritățile judiciare ale statului solicitat este similară cererii de extrădare, întrunind toate elementele acesteia, astfel că, în această ipoteză, sunt aplicabile dispozițiile art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, ce reglementează o cauză specială de întrerupere a prescripției. Aceasta întrucât transmiterea mandatului european de arestare de către autoritățile române autorităților statului membru al Uniunii Europene semnifică o manifestare a autorităților române în sensul solicitării ca persoana care a săvârșit fapta prevăzută de legea penală să fie
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
a autorităților române în sensul solicitării ca persoana care a săvârșit fapta prevăzută de legea penală să fie predată acestora în vederea urmăririi penale, a judecării sau a executării unei pedepse. Așa fiind, această manifestare constituie o cauză care justifică întreruperea prescripției răspunderii penale sau a executării pedepsei. Cu atât mai mult, efectul întreruptiv de prescripție, conform art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, se va produce în situația în care față de persoana solicitată este luată măsura arestării
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
statului român. ... 32. În cea de-a doua ipoteză mai sus enunțată, aceea în care persoana solicitată nu este localizată, iar mandatul european de arestare este transmis prin difuzarea acestuia prin intermediul Centrului de Cooperare Polițienească Internațională, cauza specială de întrerupere a cursului prescripției reglementată la art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 nu este incidentă, deoarece, în acest caz, transmiterea mandatului european de arestare nu prezintă elementele specifice cererii de extrădare și nu poate fi asimilată acesteia, atât timp
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
autorităților de a cere sau a impune sancțiuni penale executabile, dacă acestea nu s-au produs întro perioadă apreciată ca fiind rezonabilă de legiuitor. Pe de altă parte, dispozițiile art. 127 din Codul penal din 1969 statuau cu privire la întreruperea cursului prescripției executării, în sensul că termenul de prescripție a executării pedepsei prevăzut în art. 126 din Codul penal din 1969, pentru persoana fizică, se întrerupe prin începerea executării pedepsei sau prin săvârșirea din nou a unei infracțiuni, iar sustragerea
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
acestuia prin difuzare, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în dispozitivul Deciziei nr. 2 din 12 martie 2012, a arătat că doar transmiterea directă a mandatului european de arestare are efect de întrerupere a prescripției executării pedepsei, nu și transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare. ... 35. Totodată, Decizia nr. 2 din 12 martie 2012, criticată de autorul excepției, a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea interpretării și aplicării unitare a dispozițiilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, și ale art. 127 din Codul penal din 1969 ce reglementa întreruperea cursului prescripției executării pedepsei, cu întrebarea „dacă transmiterea, potrivit dispozițiilor legale în materie, a unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare române constituie sau nu o cauză specială de întrerupere a prescripției executării pedepsei“. ... 36. Pentru aceste
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
din Codul penal din 1969 ce reglementa întreruperea cursului prescripției executării pedepsei, cu întrebarea „dacă transmiterea, potrivit dispozițiilor legale în materie, a unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare române constituie sau nu o cauză specială de întrerupere a prescripției executării pedepsei“. ... 36. Pentru aceste considerente, Curtea reține că dispozițiile art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în interpretarea dată prin Decizia nr. 2 din 12 martie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul
DECIZIA nr. 780 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251874]
-
7) Cazul la care se începe tratament antituberculos va fi înregistrat (electronic în registrul național pentru tuberculoza și în registrul fizic al fiecărui dispensar de pneumoftiziologie), monitorizat periodic și evaluat (vindecat, tratament încheiat, succes terapeutic, eșec terapeutic, abandon al tratamentului, întreruperea tratamentului, deces) conform Normelor Metodologice ale PNPSCT; datele de monitorizare (examene bacteriologice, categoria de înregistrare și categoria de evaluare) vor fi consemnate și actualizate periodic în registrul de tuberculoză, existent în format electronic/pe hârtie. ... 8) Informațiile privind tratamentul (data inițierii
METODOLOGIE din 9 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251716]
-
conformitate sunt în termen de valabilitate. Următoarele modificări impun reluarea certificării: a) modificări dimensionale, ale formei sau aspectului; ... b) utilizarea altor materiale; ... c) modificări ale procesului tehnologic de fabricație/control; ... d) modificarea amplasamentului unității de producție; ... e) reluarea fabricației după o întrerupere mai mare de 12 luni; ... f) preluarea fabricației sau importului de către un alt operator economic. ... ... 9. Pentru desfășurarea activităților de certificare se au în vedere, după caz, încercările și verificările prevăzute în documentația de referință sau următoarele categorii de
ORDIN nr. 152 din 11 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251921]
-
de conformitate sunt în termen de valabilitate. Următoarele modificări impun reluarea certificării: a) modificări ale caracteristicilor fizico-chimice; ... b) utilizarea altor materii prime; ... c) modificări ale procesului tehnologic de fabricație/control; ... d) modificarea amplasamentului unității de producție; ... e) reluarea fabricației după o întrerupere mai mare de 12 luni; ... f) preluarea fabricației sau importului de către un alt operator economic. ... ... 9. Pentru desfășurarea activităților de certificare se au în vedere, după caz, încercările și verificările prevăzute în documentația de referință sau următoarele categorii de
ORDIN nr. 152 din 11 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251921]
-
de raport de evaluare Obiec'iuni formulate la raportul de evaluare/Modul de solu'ionare a obiec'iunilor formulate Alte men'iuni Fişele de evaluare 1 Se menţionează parchetul/parchetele la care a funcţionat în perioada supusă evaluării, precum şi funcţii de conducere îndeplinite sau eventuale întreruperi de activitate (detaşări, concedii pentru îngrijirea copilului, concedii fără plată ş.a ), dacă este cazul. În activitatea de evaluare a fost completată fişa de evaluare , anexă/anexe la prezentul raport de evaluare. Calificativul acordat (punctajul ob'inut) Recomandări Prezentul raport de evaluare a
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]
-
la energie electrică și gaze naturale plătite de către clienții finali să nu agraveze nivelul de sărăcie energetică, ținând cont de faptul că operatorii economici s-au confruntat pe perioada stării de alertă cu probleme determinate de existența unor restricții, întreruperea activității, scăderea cifrei de afaceri, toate aceste măsuri au condus la un blocaj al acestor activități economice la nivel național, ceea ce grevează asupra posibilității suportării costurilor suplimentare determinate de creșterea prețului pe piețele de energie, având în vedere importanța
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 27 din 18 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252777]
-
dintre copiii aflați în întreținere; ... e) nu mă aflu/nu m-am aflat în concediu de odihnă/concediu fără plată; ... f) nu desfășor/nu am desfășurat activitate în regim de telemuncă sau muncă la domiciliu; ... g) nu am raportul de muncă suspendat pentru întreruperea temporară a activității angajatorului, în condițiile art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare; ... h) realizez venituri din salarii și asimilate salariilor, venituri din activități independente, venituri din drepturi de
ORDIN nr. 1.594/C din 8 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254412]
-
care se constată depunerea raportului de expertiză, în cazul expertizelor efectuate în cauze care se găsesc în faze de judecată. ... ... 8. În cazul în care în interiorul termenului în care acțiunea disciplinară poate fi exercitată a apărut o cauză de întrerupere dovedită cu înscrisuri oficiale, cel în drept va fi repus în termenul legal de un an, în momentul încetării cauzei de întrerupere. Repunerea în termen se va face la cererea părții interesate. Toate obligațiile privind dovada întreruperii termenului aparțin celui
HOTĂRÂRE nr. 22/155 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254346]