1,963 matches
-
entități: OSCM - oficiul special pentru controlul mandatelor și OSEDT - oficiul special pentru editarea și distribuirea timbrelor. În anul 1955, a fost promulgat Decretul nr. 197/1955 prin care era stabilit obiectul de activitate al ramurii de poștă și telecomunicații, fiind consfințit monopolul absolut al statului în acest domeniu. După anul 1989, au avut loc profunde transformări la administrația centrală a statului, reflectate prin înființarea Ministerului Postelor și Telecomunicațiilor, denumit ulterior Ministerul Comunicațiilor, iar în prezent Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației. La
CONTRACT DE CONSULTANŢA ŞI SERVICII FINANCIARE din 22 noiembrie 2006 pentru restructurarea Companiei Naţionale "Posta Română" - S.A. în vederea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184242_a_185571]
-
273 sunt aplicabile. ------------ Art. 270 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 37 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Secțiunea III Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Secțiunea III Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea s�� fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da." Articolul 273 Hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel. Secțiunea IV Cheltuielile de judecată Articolul 274 (1) Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. ... (2) Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de timbru, taxe
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
prevăd, cu excepțiile precizate expres, obligația angajatorilor care au un anumit număr de salariați de a încadra persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați. Rezultă că legiuitorul a adoptat, în considerarea exigențelor consfințite la art. 50 din Constituție, măsurile concrete pe care le-a considerat necesare în vederea participării efective a persoanelor cu handicap la viața socială, dar mai ales pentru valorificarea șanselor acestor persoane în exercitarea dreptului la muncă. Referitor la obligația plății
DECIZIE nr. 1.145 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193928_a_195257]
-
sunt aplicabile. ------------ Art. 270 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 37 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Secțiunea a -III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
nr. 609 din 14 iulie 2005. Secțiunea a -III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da." Articolul 273 Hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel. Secțiunea a IV-a Cheltuielile de judecată Articolul 274 (1) Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. ... (2) Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
acordare a dreptului de ședere permanentă și stabilire a domiciliului în România, dată de Ministerul Administrației și Internelor - Serviciul pentru străini. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat îngrădește dreptul la liberă circulație, consfințit prin art. 25 din Constituție. În opinia autorilor, prevederile ce constituie obiect al excepției nesocotesc necesitățile obiective ale destinatarilor normei criticate, neținând seama de posibilitatea apariției unor situații urgente în viața lor familială, care să îi pună în imposibilitatea de
DECIZIE nr. 157 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 70 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186824_a_188153]
-
legitime. De asemenea, mai susține că dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 187/1999 referitoare la publicarea din oficiu a deciziilor Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității ar constitui o încălcare a principiului egalității în fața legii consfințit de art. 16 alin. (1) din Constituție. Se susține astfel că respectiva publicare în Monitorul Oficial produce efectele unui "cazier politic", ducând la discriminarea persoanelor care fac obiectul acestei publicări. Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă apreciază că excepția ridicată
DECIZIE nr. 218 din 13 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (2) şi art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186863_a_188192]
-
a drepturilor sale, constând în tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 89 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 sunt conforme prevederilor Legii fundamentale prin care se consfințește dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, precum și cu reglementările internaționale invocate. Precizează că determinarea circumstanțelor specifice fiecărei situații în parte, interpretarea și aplicarea textului de lege criticat excedează controlului de constituționalitate, acestea fiind atribute ale organelor competente
DECIZIE nr. 233 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 89 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186956_a_188285]
-
spațiu, respectiv apartament, într-un bloc de locuințe/condominiu. ... g) Prin asociație de proprietari se înțelege organizația proprietarilor tuturor apartamentelor dintr-o clădire cu mai multe apartamente proprietate privată sau mixtă. ... h) Prin acord de asociere se înțelege actul care consfințește hotărârea proprietarilor de a se asocia, după înregistrarea proprietății în Cartea funciară. ... i) prin cheltuieli comune se înțelege cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației, care sunt legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune sau care nu pot fi înregistrate
REGULAMENTUL-CADRU din 11 octombrie 1996 (**republicat**)(*actualizat*) al asociaţiilor de proprietari*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175930_a_177259]
-
spațiu, respectiv apartament, într-un bloc de locuințe/condominiu. ... g) Prin asociație de proprietari se înțelege organizația proprietarilor tuturor apartamentelor dintr-o clădire cu mai multe apartamente proprietate privată sau mixtă. ... h) Prin acord de asociere se înțelege actul care consfințește hotărârea proprietarilor de a se asocia, după înregistrarea proprietății în Cartea funciară. ... i) prin cheltuieli comune se înțelege cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației, care sunt legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune sau care nu pot fi înregistrate
REGULAMENTUL-CADRU din 11 octombrie 1996 (**republicat**)(*actualizat*) al asociaţiilor de proprietari*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175929_a_177258]
-
în revendicare pe calea dreptului comun, în timp ce persoanele care au introdus asemenea acțiuni anterior apariției Legii nr. 10/2001 pot formula, în anumite condiții, o nouă acțiune în baza Legii nr. 10/2001 . În consecință, se apreciază că s-a consfințit lipsirea unei categorii de persoane de posibilitatea de a mai formula acțiuni în revendicare pe calea dreptului comun. Curtea de Apel Timișoara - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 117 din 16 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) propoziţia finală din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia şi ale art. 46 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175792_a_177121]
-
de bunăvoie obligațiile de plată, procedură care încetează în cazul în care creanțele au fost acoperite în totalitate. Arată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 trebuie coroborate cu prevederile art. 2 din aceeași lege, care consfințesc condițiile necesare privitoare la debitor, pentru a putea fi deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului. Apreciază că introducerea cererii de deschidere a acestei proceduri nu determină în mod automat restrângerea exercițiului unor drepturi ale debitorului sau executarea silită a
DECIZIE nr. 397 din 5 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163451_a_164780]
-
nu sunt încălcate prevederile art. 22 din Constituție. Curtea a reținut cu acest prilej că "textele de lege criticate, reglementând condițiile în care se poate acorda protecția umanitară condiționată, sunt în deplină concordanță cu aceste prevederi constituționale prin care se consfințește dreptul la viață și la integritate fizică și psihică". De asemenea, prin Decizia nr. 281 din 7 iunie 2005 , nepublicată, Curtea Constituțională a constatat constituționalitatea art. 5 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 față de aceleași dispoziții din Legea
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
102/2000 «a reglementat, ca formă de protecție pentru străinul care nu îndeplinește condițiile acordării statutului de refugiat, posibilitatea acordării protecției umanitare condiționate. Acest beneficiu acordat de statul român (...) se află în deplină concordanță cu prevederile constituționale prin care se consfințește dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, prevăzute de art. 22 din Constituție»". În ceea ce privește susținerea că dispozițiile art. 5 lit. a), b) și c) din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 contravin prevederilor art. 2 și 3 din Convenția
DECIZIE nr. 244 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168560_a_169889]
-
consideră că prevederile criticate sunt constituționale. În motivarea acestui punct de vedere se arată că "Stabilirea prin dispozițiile legale indicate a condițiilor în care se poate acorda protecția umanitară condiționată este în deplină concordanță cu prevederile constituționale prin care se consfințește dreptul la viață și la integritate fizică și psihică. Astfel, protecția umanitară condiționată se poate acorda străinului care nu îndeplinește condițiile pentru acordarea statutului de refugiat și cu privire la care există motive serioase să se creadă că, dacă va fi returnat
DECIZIE nr. 244 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168560_a_169889]
-
penal, care incriminează și sancționează faptele de insultă și calomnie ca infracțiuni contra demnității persoanei, valoare supremă, garantată în statul de drept și consacrată în art. 1 alin. (3) din Constituție, nu încalcă libertatea de exprimare, astfel cum este aceasta consfințită de dispozițiile art. 30 alin. (1) din Constituție, de cele ale art. 10 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Aceasta întrucât libertatea de exprimare
DECIZIE nr. 346 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169682_a_171011]
-
aplicabile. ------------ Art. 270 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 37 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Secțiunea a III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
609 din 14 iulie 2005. Secțiunea a III-a Hotărârile care consfințesc învoiala părților Articolul 271 (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. ... (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând că hotărârea să fie dată de instanța în ședința. ... (3) Dacă ele se înfățișează
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
caz, ea va fi trecută într-un proces-verbal, care va fi încheiat cu aplicarea, prin asemănare, a dispozițiilor prevăzute de art. 82 alineatul 2, si care va fi trecut în dispozitivul hotărârii ce se va da." Articolul 273 Hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel. Secțiunea a IV-a Cheltuielile de judecată Articolul 274 (1) Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. ... (2) Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
a încălca dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, "care consacră cu valoare constituțională principiul legalității incriminării (nullum crimen sine lege)". Totodată, se susține că "simpla trimitere la lege, cuprinsă în textul legal [criticat], echivalează cu încălcarea principiului consfințit prin art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție". De asemenea, se apreciază că prin lipsa de rigurozitate a dispozițiilor legale criticate "se creează o suprapunere a [acestora] cu alte reglementări din același domeniu (spre exemplu art. 9 - art. 11
DECIZIE nr. 279 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Legea contabilităţii nr. 82/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169196_a_170525]
-
neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 82 din Legea nr. 51/1995 , astfel cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 255/2004 , contravin prevederilor constituționale ale art. 40 privind dreptul de asociere, precum și instrumentelor juridice internaționale care consfințesc acest drept, și anume Convenția europeană a drepturilor omului și Declarația Universală a Drepturilor Omului. Totodată arată că prin dispozițiile legale criticate este încălcat și principiul separației puterilor în stat, printr-o imixtiune inadmisibilă a legislativului în activitatea judecătorească, constând
DECIZIE nr. 260 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168447_a_169776]
-
Astfel, nu poate fi reținută nici o contradicție între art. 27 din Codul de procedură penală și dispozițiile constituționale ale art. 124 privind înfăptuirea justiției, respectiv cele ale art. 126 privind instanțele judecătorești, în contextul general al principiilor statului de drept, consfințite de art. 1 din Legea fundamentală. Aceasta întrucât, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituție, "Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege", tribunalul fiind una dintre aceste instanțe judecătorești
DECIZIE nr. 240 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi ale art. 278 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168133_a_169462]