8,280 matches
-
a adunării creditorilor care are pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea lichidatorului judiciar, este aplicabilă și în cazul prerogativei creditorului majoritar, reglementată de alin. (3) al aceluiași text legal, constituind un termen legal, imperativ și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului. ... 134. În susținerea întregii argumentații anterior expuse vin și considerentele Curții Constituționale, expuse în cadrul deciziilor nr. 540/2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 3 februarie 2023, și nr. 640/2022, publicată în
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
a supune controlului instanței de judecată conduita abuzivă a autorității publice, în temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013. ... 12. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, arătând că decăderea persoanei îndreptățite din dreptul de a se adresa instanței judecătorești pentru obligarea autorității administrative la soluționarea notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 este disproporționată. De asemenea, consideră că sunt încălcate dispozițiile art. 44 din Constituție în cazul în care
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
obligații, în temeiul art. 33 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, spre deosebire de termenul de 6 luni pentru exercitarea dreptului de a se adresa justiției de către persoanele care se consideră îndreptățite, termen a cărui nerespectare este sancționată cu decăderea. Curtea a apreciat însă că acestea sunt aspecte de oportunitate a reglementării, ce țin de opțiunea legiuitorului. ... 28. Așadar, în vederea asigurării celerității procedurii, legiuitorul a prevăzut remediul accesului în fața instanțelor judecătorești al persoanelor îndreptățite, nemulțumite de pasivitatea entităților
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
notificărilor la nivelul fiecărei entități, respectiv de 24 de luni [potrivit art. 33 alin. (1) lit. b)] în prezenta cauză, și nu pot calcula termenul de 6 luni de la epuizarea căruia poate fi exercitat dreptul la acțiune, sancțiunea fiind decăderea din dreptul de a supune controlului instanței de judecată conduita abuzivă a autorității publice. Analizând aceste susțineri, Curtea a reținut că prevederile legale criticate stabilesc suficient de clar și precis, în condiții de previzibilitate, atât anumite termene în care entitățile
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
vor calcula obligații fiscale accesorii, conform legii. Decizia de impunere din oficiu reprezintă titlu de creanță și constituie înștiințare de plată, conform legii. Prezenta decizie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 268, 270 și 272 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, la organul fiscal competent. Depunerea declarației unice privind impozitul pe venit și contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice, potrivit legii
ORDIN nr. 6.515 din 11 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289837]
-
de regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzute de art. 200 din Codul de procedură civilă. Astfel, dispoziția legală criticată este aplicabilă tuturor subiecților de drept care formulează plângeri contravenționale, termenul fiind unul legal, imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a mai formula plângere. Impunerea unor termene în care trebuie exercitate drepturile și obligațiile procesuale nu contravine dreptului la apărare și nici nu constituie o restrângere a exercițiului unor drepturi, întrucât drepturile recunoscute de lege trebuie exercitate
DECIZIA nr. 24 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289971]
-
la care se poate depune contestația și termenul de depunere a acesteia: ........................................ Împotriva măsurilor dispuse prin prezentul titlu executoriu se poate formula contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care se depune, sub sancțiunea decăderii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării, la autoritatea publică emitentă a titlului executoriu. ... 6. Data la care își produce efectele decizia de recuperare: Decizia de recuperare își produce efectele de la data comunicării acesteia către
NORME METODOLOGICE din 6 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284119]
-
precum și pentru asigurarea cofinanțării, se va realiza în termen de maximum 60 de zile lucrătoare de la semnarea contractului de finanțare; – în termen de maximum 60 de zile lucrătoare de la semnarea contractului de finanțare (termenul fiind unul de decădere), sub sancțiunea rezilierii acestuia, va depune un extras de carte funciară din care să reiasă că imobilul (clădire/teren) este liber de orice sarcini sau dovada că ipoteca este instituită în scopul realizării proiectului, respectiv o copie a contractului de credit
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282065]
-
poate face numai în cazurile în care paguba a fost constatată în cel mult 3 ani de la data primirii sumelor sau bunurilor ori de când au beneficiat de serviciile nedatorate. (3) Termenele prevăzute de prezentul articol sunt termene de decădere. Instrucțiune: Articolul 52 (1) În situația în care comisia de cercetare administrativă face dovada că paguba a fost constatată la mai mult de 3 ani de la data producerii acesteia, MApN este decăzut din dreptul de a o recupera, atât
INSTRUCȚIUNI DE APLICARE din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281854]
-
Dispozițiile alin. (1) la care fac referire prevederile criticare au următorul cuprins: „(1) Contractele în derulare se consideră menținute la data deschiderii procedurii, art. 1.417 din Codul civil nefiind aplicabil. Orice clauze contractuale de desființare a contractelor în derulare, de decădere din beneficiul termenului sau de declarare a exigibilității anticipate pentru motivul deschiderii procedurii sunt nule. Prevederile referitoare la menținerea contractelor în derulare și la nulitatea clauzelor de încetare sau accelerare a obligațiilor nu sunt aplicabile în privința contractelor financiare calificate
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284093]
-
la data deschiderii procedurii. Prin această reglementare legiuitorul subliniază caracterul special și derogatoriu al procedurii prevăzute de legislația privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, înlăturând expres de la aplicare dispozițiile art. 1.417 din Codul civil, care stabilesc decăderea din beneficiul termenului, respectiv faptul că debitorul decade din beneficiul termenului dacă se află în stare de insolvabilitate sau, după caz, de insolvență declarată în condițiile legii sau în alte situații prevăzute de lege (dispoziții ce sunt în strânsă legătură
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284093]
-
contravin actelor normative în executarea cărora a fost emis. Art. 7 alin. (3) din anexa nr. 2 a Ordinului MAI nr. 140/2016 încalcă legea pentru că adaugă la lege criterii restrictive, discriminatorii. În privința termenelor pe durata cărora sunt incidente decăderile, interdicțiile sau incapacitățile care rezultă dintr-o condamnare penală, legiuitorul a reglementat anumite cauze de înlăturare a consecințelor condamnării, care au drept consecință încetarea decăderilor și interdicțiilor, precum și a incapacităților care rezultă din condamnare. Este vorba despre legile de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 690 din 10 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284033]
-
că adaugă la lege criterii restrictive, discriminatorii. În privința termenelor pe durata cărora sunt incidente decăderile, interdicțiile sau incapacitățile care rezultă dintr-o condamnare penală, legiuitorul a reglementat anumite cauze de înlăturare a consecințelor condamnării, care au drept consecință încetarea decăderilor și interdicțiilor, precum și a incapacităților care rezultă din condamnare. Este vorba despre legile de dezincriminare, cele de amnistiere și despre instituția reabilitării [art. 4, art. 152 alin. (1) și art. 169 alin. (1) din Codul penal]. În ceea ce
SENTINȚA CIVILĂ nr. 690 din 10 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284033]
-
executării pedepsei sub supraveghere sau amenzii penale pentru infracțiuni săvârșite din culpă, pe baza aprobării persoanelor care au acordat gradele profesionale prevăzute la art. 15. Curtea reține, din interpretarea dispozițiilor art. 169 din Codul penal, că reabilitarea face să înceteze decăderile și interdicțiile ce rezultă din condamnare, ceea ce are efect cu privire la condiția prevăzută de art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002. Nu rezultă de aici că persoana reabilitată îndeplinește, ca urmare a reabilitării, condiția prevăzută
SENTINȚA CIVILĂ nr. 690 din 10 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284033]
-
să aibă un comportament corespunzător principiilor care guvernează profesia de polițist. Interdicția de reîncadrare a unui polițist căruia i-au încetat raporturile de muncă întrucât a comis o infracțiune nu poate fi privită, exclusiv, ca fiind consecința unei incapacități sau decăderi ce rezultă dintr-o condamnare, ci este rezultatul evaluării profilului comportamental al acestuia care nu se circumscrie principiilor care guvernează profesia de polițist, astfel cum acestea sunt menționate de prevederile art. 10 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002
SENTINȚA CIVILĂ nr. 690 din 10 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284033]
-
care a fost respinsă plângerea împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textele de lege criticate nu reglementează dacă termenele prevăzute de acestea sunt termene de recomandare sau de decădere. Apreciază că termenele ce trebuie respectate de petent sunt interpretate ca termene de decădere, pe când celor reglementate în sarcina administrației penitenciare sau a judecătorilor de supraveghere a privării de libertate li se conferă natura juridică a unor termene de
DECIZIA nr. 69 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284154]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textele de lege criticate nu reglementează dacă termenele prevăzute de acestea sunt termene de recomandare sau de decădere. Apreciază că termenele ce trebuie respectate de petent sunt interpretate ca termene de decădere, pe când celor reglementate în sarcina administrației penitenciare sau a judecătorilor de supraveghere a privării de libertate li se conferă natura juridică a unor termene de recomandare, contrar prevederilor art. 16 din Constituție. ... 6. Judecătoria Aiud apreciază că excepția de
DECIZIA nr. 69 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284154]
-
încălcarea de către administrația penitenciarului a unor drepturi - situații complet diferite, inclusiv în ceea ce privește modul de reglementare. Referitor la interpretarea dată de instanțe (lato sensu) dispozițiilor criticate - în sensul că acestea prevăd termene de recomandare, și nu de decădere -, instanța constată că Legea nr. 254/2013 nu prevede vreo sancțiune în cazul nerespectării acestor termene. Așa fiind, devin aplicabile prevederile art. 268 alin. (3) din Codul de procedură penală care reglementează consecințele nerespectării termenelor procedurale în sensul aplicabilității dispozițiilor privitoare
DECIZIA nr. 69 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284154]
-
supraveghere a privării de libertate să legifereze și să interpreteze legea în interesul lor. Totodată, autorul excepției susținea că instanțele judecătorești și judecătorul de supraveghere a privării de libertate interpretează termenele ce trebuie respectate de petent ca fiind termene de decădere, pe când celor reglementate în sarcina administrației penitenciare li se conferă natura juridică a unor termene de recomandare. ... 13. Având în vedere cele anterior expuse, Curtea a apreciat că autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de modul în care judecătorul
DECIZIA nr. 69 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284154]
-
oficiu nulitatea absolută, pentru a restabili ordinea de drept încălcată. Caracterul ilegal și contrar dreptului Uniunii Europene al taxei/timbrului de mediu nu poate fi acoperit printr-un act normativ intern, în speță Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017, prin decăderea din dreptul de a solicita restituirea acestuia, ca urmare a neexercitării acestui drept într-un anumit interval de timp. ... 10. Se apreciază că dispozițiile criticate încalcă dreptul de a se adresa justiției pentru a solicita restituirea sumelor achitate cu titlul
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, indiferent de momentul la care s-a perceput taxa, iar prin derogare de la prevederile art. 219 din Legea nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare, cererile de restituire se depun, sub sancțiunea decăderii, până la data de 31 august 2018. “ ... 24. Curtea reține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017 a fost abrogată în mod expres prin art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2022 privind restituirea sumelor reprezentând taxa
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2017, indiferent de momentul la care s-a perceput taxa, iar prin derogare de la prevederile art. 219 din Legea nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare, cererile de restituire se depun, sub sancțiunea decăderii, până la data de 31 august 2018. Toate aceste taxe impuse și plătite de contribuabili - proprietari auto au fost fiecare în parte constatate ca fiind nelegal percepute de stat prin hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene, taxe apreciate ca
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
fiecare în parte constatate ca fiind nelegal percepute de stat prin hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene, taxe apreciate ca fiind neconforme cu normele Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene. ... 28. Referitor la critica potrivit căreia instituirea unui termen de decădere până la care pot fi solicitate taxele auto nelegal colectate este contrară atât dreptului Uniunii, cât și Constituției, prin Decizia nr. 671 din 29 septembrie 2020, precitată, paragrafele 13-18, Curtea a reținut că, așa cum reiese atât din preambulul Ordonanței
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
prevăzând că dreptul contribuabililor de a cere restituirea se naște la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2017, și anume de la data de 7 august 2017, iar cererile de restituire se depun, sub sancțiunea decăderii, până la data de 31 august 2018. Curtea a apreciat că legiuitorul delegat a instituit această sancțiune a decăderii pentru contribuabilii care nu și-au exercitat dreptul de a depune cererile de restituire a sumelor prevăzute la art. 1 alin.
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
a Guvernului nr. 52/2017, și anume de la data de 7 august 2017, iar cererile de restituire se depun, sub sancțiunea decăderii, până la data de 31 august 2018. Curtea a apreciat că legiuitorul delegat a instituit această sancțiune a decăderii pentru contribuabilii care nu și-au exercitat dreptul de a depune cererile de restituire a sumelor prevăzute la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017, ca o măsură disuasivă și justă, în scopul asigurării securității
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]