1,932 matches
-
conduc la eroziune internă (sufozii) care compromit ulterior integritatea structurii. ... (9) Sistemul de falii și de discontinuități din roca de fundare poate fi inițiatorul unor cedări totale a structurii barajului prin crearea unor blocuri de rocă instabile, care pot fi expulzate din teren. ... (10) Existența în fundație a unor materiale solubile, de tipul sării sau gipsului, poate induce în timp formarea de caverne care periclitează integritatea barajului. 4.4.3. Lacul de acumulare (11) Colmatarea excesivă a lacului de acumulare reduce
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 3 septembrie 2012 "Normativ privind analiza şi evaluarea riscului asociat barajelor, indicativ NP 132-2011". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246129_a_247458]
-
prin Legea nr. 189/2000 , cu modificările ulterioare, se înțelege persoană care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. În această categorie se includ și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral. Articolul 2^1 Persoanele prevăzute la art. 2 beneficiază de drepturile prevăzute de Ordonanță Guvernului nr. 105/1999 , aprobată cu modificări
NORMA din 14 februarie 2002 (*actualizată*) pentru aplicarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245907_a_247236]
-
Nava ............., numărul OMI de identificare ..........., The ship [Name of ship] [IMO number] portul de înmatriculare ........, statul de pavilion ................, [Port of registry] [Flag state] proprietarul navei ............., cu sediul principal în ............, [Shipowner's name] [Principal place of business] acostată/ancorată în ..........., este expulzată din cauza lipsei berthed/anchored at [Port/anchorage] shall be expelled due to the absence of de la bord a certificatelor de asigurare valabile, prevăzute la art. 7 din Ordonanța de urgență a valid insurance certificates, as required by Article 7 of
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 9 din 3 aprilie 2012 (*actualizată*) privind asigurarea proprietarilor navelor în ceea ce priveşte creanţele maritime. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250613_a_251942]
-
alineatului precedent se aplică și persoanei fără cetățenie care nu are domiciliu în țară. În cazul în care expulzarea însoțește pedeapsa închisorii, aducerea la îndeplinire a expulzării are loc după executarea pedepsei. Persoanele prevăzute în prezentul articol nu vor fi expulzate dacă există motive serioase de a se crede că riscă să fie supuse la tortură în statul în care urmează a fi expulzate. Confiscarea specială Articolul 118 Sunt supuse confiscării speciale: a) bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
la îndeplinire a expulzării are loc după executarea pedepsei. Persoanele prevăzute în prezentul articol nu vor fi expulzate dacă există motive serioase de a se crede că riscă să fie supuse la tortură în statul în care urmează a fi expulzate. Confiscarea specială Articolul 118 Sunt supuse confiscării speciale: a) bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală; ... b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
alineatului precedent se aplică și persoanei fără cetățenie care nu are domiciliu în țară. În cazul în care expulzarea însoțește pedeapsa închisorii, aducerea la îndeplinire a expulzării are loc după executarea pedepsei. Persoanele prevăzute în prezentul articol nu vor fi expulzate dacă există motive serioase de a se crede că riscă să fie supuse la tortură în statul în care urmează a fi expulzate. Confiscarea specială Articolul 118 Sunt supuse confiscării speciale: a) bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238976_a_240305]
-
la îndeplinire a expulzării are loc după executarea pedepsei. Persoanele prevăzute în prezentul articol nu vor fi expulzate dacă există motive serioase de a se crede că riscă să fie supuse la tortură în statul în care urmează a fi expulzate. Confiscarea specială Articolul 118 Sunt supuse confiscării speciale: a) bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală; ... b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238976_a_240305]
-
alineatului precedent se aplică și persoanei fără cetățenie care nu are domiciliu în țară. În cazul în care expulzarea însoțește pedeapsa închisorii, aducerea la îndeplinire a expulzării are loc după executarea pedepsei. Persoanele prevăzute în prezentul articol nu vor fi expulzate dacă există motive serioase de a se crede că riscă să fie supuse la tortură în statul în care urmează a fi expulzate. Confiscarea specială Articolul 118 Sunt supuse confiscării speciale: a) bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
la îndeplinire a expulzării are loc după executarea pedepsei. Persoanele prevăzute în prezentul articol nu vor fi expulzate dacă există motive serioase de a se crede că riscă să fie supuse la tortură în statul în care urmează a fi expulzate. Confiscarea specială Articolul 118 Sunt supuse confiscării speciale: a) bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală; ... b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
nașteri al unității în care s-a produs nașterea, imediat după expulzie, de către medicul de specialitate obstetrică-ginecologie care a asistat, a supravegheat sau a constatat nașterea, dacă vârsta gestațională este mai mare de 24 de săptămâni. ... (2) Produsul de concepție expulzat la o vârstă gestațională mai mică de 24 de săptămâni care prezintă semne de viață va beneficia de îngrijiri de terapie intensivă neonatală și va fi înregistrat într-un registru special pentru aceste cazuri, după care la împlinirea vârstei de
ORDIN nr. 359 din 4 aprilie 2012 privind criteriile de înregistrare şi declarare a nou-născutului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240608_a_241937]
-
vârstei de 24 de săptămâni de gestație, va fi înregistrat în registrul de nașteri. ... Articolul 3 Pentru nou-născutul viu se completează foaia de observație clinică a nou-născutului. Fătul născut mort Articolul 4 (1) Produsul de concepție fără semne de viață expulzat din organismul matern după vârsta de gestație de 28 de săptămâni este declarat făt născut mort. ... (2) Acesta se înregistrează ca făt născut mort în registrul de nașteri de către medicul de specialitate obstetrică-ginecologie care a asistat sau a supravegheat nașterea
ORDIN nr. 359 din 4 aprilie 2012 privind criteriile de înregistrare şi declarare a nou-născutului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240608_a_241937]
-
caz; ... c) informații privind navele care au navigat fără a se fi conformat dispozițiilor art. 7 sau 10 din Directiva 2000/59/CE ; ... d) informații privind navele cărora li s-a refuzat intrarea într-un port sau care au fost expulzate din port pe motive de securitate; ... e) informații privind deficiențele aparente în conformitate cu art. 23. ... Articolul 26 Rambursarea cheltuielilor (1) În cazul în care inspecțiile prevăzute la art. 13 și 14 confirmă sau descoperă deficiențe în legătură cu cerințele unei convenții, care impun
HOTĂRÂRE nr. 811 din 4 august 2010 (*actualizată*) privind controlul statului portului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249889_a_251218]
-
fondul cauzei vor fi examinate împreună. ÎN FAPT I. Circumstanțele speței 4. Reclamantul s-a născut în 1973 și locuiește în Chișinău, în Moldova. 5. Reclamantul este cetățean turc de origine kurdă, cu domiciliul în București ��nainte de a fi expulzat. La 15 noiembrie 1993, acesta a fost înregistrat de Serviciul pentru Străini al Municipiului București care i-a prelungit dreptul de ședere de la 20 ianuarie 1994 până la 19 iulie 1994. 6. La 7 mai 1998, reclamantul a fost condamnat la
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
din art. 81 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. 10. Această ordonanță a fost comunicată reclamantului la 23 februarie 2005. La această ultimă dată, la ora 18,45, a fost arestat și expulzat în Italia. Din elementele aflate la dosar reiese că reclamantul nu a fost reținut într-un centru de detenție temporară. Potrivit persoanei în cauză, înainte de expulzarea sa în Italia, agenții de poliție însărcinați cu executarea acestei măsuri l-au lovit
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
cu celeritate - la 3 zile de la primirea acesteia [...] În orice caz, ordonanța a fost deja executată în temeiul alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , astfel cum a fost modificată la 27 noiembrie 2004, străinul fiind expulzat în Italia. [...] instanța respinge argumentele reclamantului privind neluarea în custodie publică de către autorități, prevăzută la art. 87 din ordonanța menționată, deoarece instanța a constatat legalitatea și temeinicia ordonanței parchetului, legea-cadru care conferă prioritate intereselor siguranței naționale, fiind respectată în speță
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
siguranței naționale, și era necesară într-o societate democratică. În acest sens invocă Hotărârea Boughanemi împotriva Franței, 24 aprilie 1996, Culegere de hotărâri și decizii 1996-II. 23. Guvernul subliniază că nu există nicio obligație generală impusă statelor de a nu expulza străinii extrem de periculoși pentru siguranța și ordinea publică națională, chiar și în prezența unei posibile ingerințe în viața privată a acestora. Acesta susține că reclamantul trăise în România doar timp de 7 ani înainte de expulzare și invocă jurisprudența Brahimi în
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
pct. 113, CEDO 2003-X, și Uner împotriva Olandei (GC), nr. 46.410/99, pct. 54, CEDO 2006-XII]. 26. Chiar dacă, în aceste condiții, art. 8 din Convenție nu conferă unei anumite categorii de străini un drept absolut de a nu fi expulzați, jurisprudența Curții demonstrează pe larg că există circumstanțe în care expulzarea unui străin implică încălcarea acestei dispoziții (a se vedea, de exemplu, hotărârile Moustaquim împotriva Belgiei, 18 februarie 1991, pct. 49, seria A nr. 193, și Boultif, citată anterior; și
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
de protecție împotriva caracterului arbitrar al autorităților. 32. În speță, ca în cauzele citate anterior, printr-o ordonanță a parchetului, reclamantul a fost declarat indezirabil pe teritoriul României, i s-a interzis șederea pentru o perioadă determinată și a fost expulzat pe motiv că Serviciul Român de Informații avea "informații suficiente și grave conform cărora desfășura activități de natură să pună în pericol siguranța națională". În urma contestației reclamantului, ordonanța parchetului a fost confirmată prin hotărârea Curții de Apel București. În ceea ce privește afirmația
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
Reclamantul denunță o încălcare a garanțiilor procedurale în cazul expulzării. Acesta invocă art. 1 din Protocolul nr. 7, care se citește după cum urmează: "1. Un străin care își are reședința în mod legal pe teritoriul unui stat nu poate fi expulzat decât în temeiul executării unei hotărâri luate conform legii, iar el trebuie să poată: a. să prezinte motivele care pledează împotriva expulzării sale; b. să ceară examinarea cazului său; și c. să ceară să fie reprezentat în acest scop în fața
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
pledează împotriva expulzării sale; b. să ceară examinarea cazului său; și c. să ceară să fie reprezentat în acest scop în fața autorităților competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de către această autoritate. 2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea drepturilor enumerate în paragrafele articolului precedent atunci când expulzarea este necesară în interesul ordinii publice sau se întemeiază pe motive de securitate națională." A. Cu privire la admisibilitate 39. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
speță, a art. 1 din Protocolul nr. 7, dar consideră că motive de securitate națională impuneau măsuri urgente. Prin urmare, acesta apreciază că expulzarea reclamantului era justificată din perspectiva paragrafului 2. 41. De asemenea, Guvernul susține că, deși a fost expulzat, reclamantul a beneficiat de aceste garanții procedurale în fața unei instanțe. În această privință, expune că reclamantul a fost reprezentat de avocatul său, care a putut invoca în fa��a curții de apel motivele care militau împotriva expulzării sale (a se
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
invocă mutatis mutandis Cauza Kaya, citată anterior, și consideră că situația în speță este similară. 43. În speță, Curtea ia act de faptul că reclamantul locuia în mod legal pe teritoriul României la momentul expulzării. Prin urmare, deși a fost expulzat din motive de securitate națională, caz autorizat de art. 1 paragraful 2 din Protocolul nr. 7, acesta avea dreptul să se prevaleze de garanțiile enunțate la paragraful 1 al acestei dispoziții (a se vedea raportul explicativ care însoțește Protocolul nr.
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
să se prevaleze de garanțiile enunțate la paragraful 1 al acestei dispoziții (a se vedea raportul explicativ care însoțește Protocolul nr. 7). 44. Curtea evidențiază că prima garanție acordată persoanelor vizate de acest articol prevede că acestea nu pot fi expulzate decât "în temeiul executării unei hotărâri luate conform legii". Întrucât cuvântul "lege" desemnează legislația națională, trimiterea la aceasta vizează, după exemplul tuturor dispozițiilor Convenției, nu doar existența unei baze în dreptul intern, ci și calitatea legii: aceasta impune accesibilitatea și previzibilitatea
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
garanții minime împotriva caracterului arbitrar al autorităților (supra, pct. 35). 46. În afară de aceasta, Curtea subliniază că, printr-o ordonanță a parchetului, reclamantul a fost declarat indezirabil pe teritoriul României, i s-a interzis accesul pe teritoriul românesc și a fost expulzat pe motiv că Serviciul Român de Informații avea "informații suficiente și grave conform c��rora desfășura activități de natură să pună în pericol securitatea națională", fără alte precizări. De asemenea, Curtea observă că reclamantul a primit o copie a ordonanței
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
cerere a rămas fără rezultat, întrucât Curtea de Apel București nu a făcut nicio referire la această situație în motivarea hotărârii sale din 3 martie 2005. La aceasta s-ar adăuga și situația dificilă în care se afla reclamantul, fiind expulzat chiar în ziua în care a fost agresat, neavând, prin urmare, nicio posibilitate reală, pe teritoriul românesc, de a solicita identificarea, constatarea și pedepsirea persoanelor răspunzătoare pentru agresiunea suferită la 23 februarie 2005. 54. Curtea reamintește că, în conformitate cu jurisprudența sa
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]