4,405 matches
-
impuse, uneori exorbitante, constituie o condiționare efectivă a exercitării dreptului constituțional al părții de a se adresa justiției". Exprimându-și opinia, Curtea Supremă de Justiție Secția de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 105/1997 este nefondată. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în
DECIZIE nr. 22 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 13/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133126_a_134455]
-
fază, "persoanei cercetate, împotriva căreia se administrează probe în acuzare, nu-i este garantat dreptul la apărare, întrucat formal nu are calitatea de învinuit și nici de inculpat". Tribunalul Teleorman - Secția penală, exprimându-și opinia, apreciază că excepția ridicată este nefondată, întrucat "în această fază premergătoare, organului de urmărire penală nu-i revine obligația să asigure asistență juridică făptuitorului și nici să-i aducă la cunoștința acest drept" și "nimic nu-l împiedica pe făptuitor să solicite organului de urmărire penală
DECIZIE nr. 210 din 26 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133131_a_134460]
-
Maria Toma, Heidi Nagy și Comisia județeană Timiș pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 de pe lângă Consiliul Județean Timiș, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, deoarece apreciază că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 25 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.964/ C/1999, Tribunalul Timiș - Secția civilă a
DECIZIE nr. 236 din 21 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, precum şi ale art. 23 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133138_a_134467]
-
civilă. La apelul nominal a răspuns Stelian Dutulescu, lipsind autorul excepției, precum și celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Partea prezenta solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca fiind neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.618/2000, Tribunalul București - Secția a IV
DECIZIE nr. 24 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi ale art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133495_a_134824]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, "întrucât dispozițiile art. 6 alin. 1, art. 172 alin. 1 și ale art. 224 din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor art. 24 din Constituție, iar dispozițiile art. 147 și 258 din Codul penal nu contravin prevederilor art. 72
DECIZIE nr. 138 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi ale art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134684_a_136013]
-
ca părți pe autorul excepției și Sindicatul liber "Navalistul" din Mangalia. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind nefondată, deoarece accesul liber la justiție nu înseamnă parcurgerea tuturor căilor legale de atac, acestea putând fi exercitate numai în condițiile legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 11 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul
DECIZIE nr. 71 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134818_a_136147]
-
activitatea se înscrie în reglementările menite să asigure îndeplinirea obligației statului de a ocroti libertatea comerțului, concurența loială și condițiile necesare pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Față de toate aceste considerente, Curtea urmează să respingă excepția de neconstituționalitate, ca fiind nefondată. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA
DECIZIE nr. 45 din 7 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1), art. 69 alin. (2) şi ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134839_a_136168]
-
2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, republicata, modificată prin Ordonanță Guvernului nr. 126/1998 , aprobată prin Legea nr. 243/1998 , în opinia Guvernului, se considera că susținerile autorului acesteia sunt nefondate. Se argumentează că prin textul de lege criticat "legiuitorul a înțeles să sancționeze obținerea de venituri ilicite de către persoanele fizice sau juridice din activități comerciale, dispunând că acestea, «precum și încasările în întregime din vânzarea mărfurilor a caror proveniență nu este
DECIZIE nr. 44 din 7 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte şi a dispoziţiilor art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 126/1998 , aprobată prin Legea nr. 243/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134838_a_136167]
-
foarte dificil, daca nu chiar imposibil că aceste categorii de persoane să beneficieze de prescripția executării pedepsei, prevăzută la art. 125 din Codul penal. Curtea de Apel Oradea - Secția penală, exprimându-și opinia, consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este nefondată. Dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece ele nu creează o situatie discriminatorie pentru persoanele care beneficiază de întreruperea sau amânarea executării pedepsei, în sensul că acestea nu ar putea beneficia de
DECIZIE nr. 110 din 12 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 alin. 2 şi ale art. 128 alin. 2 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134863_a_136192]
-
de neconstituționalitate ridicate, ca fiind neîntemeiată. Sub acest aspect se arată că prin mai multe decizii Curtea Constituțională a statuat în sensul constituționalității prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 . Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 1.795/2000 Tribunalul București - Secția a III
DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135105_a_136434]
-
Drepturilor Omului și ale Pactului internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. Mandatarul celeilalte părți prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, în legătură cu care apreciază că a fost ridicată pentru tergiversarea soluționării cauzei. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 18 octombrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 9.781
DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135116_a_136445]
-
atac. De altfel, dispozițiile art. 25 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională pronunțând mai multe decizii prin care a respins excepțiile de neconstituționalitate având acest obiect, ca fiind nefondate (de exemplu, Decizia nr. 102 din 6 iunie 2000 și Decizia nr. 99 din 23 mai 2000, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000). Soluția și considerentele cuprinse în deciziile menționate își
DECIZIE nr. 156 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135232_a_136561]
-
refugiat are următoarele drepturi și obligații: a) dreptul de ședere în România, până la expirarea unui termen de 15 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate asupra cererii de acordare a statutului de refugiat, cu excepția cererilor respinse că evident nefondate în urmă soluționării acestora în cadrul procedurilor accelerate;"; ... - Art. 17 alin. (1) și (2): "(1) Fac obiectul procedurii accelerate: a) cererile evident nefondate; ... b) cererile persoanelor care, prin activitatea ori prin apartenența lor la o anumită grupare, prezintă un pericol pentru
DECIZIE nr. 176 din 29 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (1) şi (2) şi art. 18-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135520_a_136849]
-
și irevocabilă a hotărârii pronunțate asupra cererii de acordare a statutului de refugiat, cu excepția cererilor respinse că evident nefondate în urmă soluționării acestora în cadrul procedurilor accelerate;"; ... - Art. 17 alin. (1) și (2): "(1) Fac obiectul procedurii accelerate: a) cererile evident nefondate; ... b) cererile persoanelor care, prin activitatea ori prin apartenența lor la o anumită grupare, prezintă un pericol pentru siguranța națională ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile persoanelor care provin dintr-o țară unde, în general, nu există risc
DECIZIE nr. 176 din 29 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (1) şi (2) şi art. 18-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135520_a_136849]
-
nu există risc serios de persecuție. ... (2) De asemenea, pot face obiectul procedurii accelerate și cererile persoanelor care se află în una dintre situațiile prevăzute la art. 4."; ... - Art. 18: "(1) Cererea pentru acordarea statutului de refugiat este considerată evident nefondată dacă se constată: a) lipsa de fundament a invocării unei temeri de persecuție în țara de origine, în condițiile art. 2 alin. (1); ... b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați ori recurgerea
DECIZIE nr. 176 din 29 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (1) şi (2) şi art. 18-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135520_a_136849]
-
stabilitate. ... (2) Pot fi luate în considerare și alte criterii de evaluare decât cele prevăzute la alin. (1). ... (3) Cererea străinului care provine dintr-o țară în care în general nu există un risc de persecuție este respinsă că evident nefondată, cu excepția cazului în care situația de fapt sau dovezile prezentate de solicitant arată existența unei temeri bine întemeiate de persecuție în sensul art. 2 alin. (1); în acest caz solicitantul primește accesul la procedura prevăzută la art. 7-16."; ... - Art. 20
DECIZIE nr. 176 din 29 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (1) şi (2) şi art. 18-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135520_a_136849]
-
alin. (2), după efectuarea interviului și analizarea motivelor invocate pentru acordarea statutului de refugiat, se pronunța în termen de 3 zile de la primirea cererii. (2) În cazul în care a fost pronunțată o hotărâre de respingere a cererii că evident nefondată sau în temeiul art. 4, termenul de depunere a plângerii este de 2 zile de la comunicare. ... (3) Plângerea este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul Oficiul Național pentru Refugiați sau în raza căreia își are
DECIZIE nr. 176 din 29 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (1) şi (2) şi art. 18-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135520_a_136849]
-
penal, deoarece " Diversitatea acestor fapte a determinat că, în Codul de procedură penală, să nu fie menționate în concreto ce anume elemente constitutive trebuie să lipsească pentru a determina cazul din lit. d) a art. 10". Se apreciază ca fiind nefondate și criticile privind neconstituționalitatea art. 67 alin. 2, art. 87 și 88 din Codul de procedură penală în raport cu art. 16 alin. (1) din Constituție, referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, deoarece textele criticate
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 195 și 196 din același cod este considerată nemotivata, deoarece nu se indică nici un text constituțional care ar fi fost încălcat. Referitor la critică de neconstituționalitate a art. 284^1 se considera că și aceasta este nefondată, deoarece textul nu contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi, celor cuprinse în art. 21, referitoare la accesul liber la justiție, și nici celor cuprinse în art. 24, referitoare la dreptul la apărare
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
Alexandru Niciporuc în Dosarul nr. 3.197/1999 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, arătând că dispozițiile art. III lit. a) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 62/1998 nu contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1). CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține
DECIZIE nr. 73 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994 privind impozitele şi taxele locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 149/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134412_a_135741]
-
că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2), privind neretroactivitatea legii, precum și ale art. 16 alin. (1), privind egalitatea în drepturi. Curtea Supremă de Justiție - Secția de contencios administrativ, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este "nefondată în raport cu dispozițiile art. 15 din Constituție, deoarece încetarea aplicării scutirii de plata impozitului pe clădiri acordată conform art. 16 alin. (3) din Decretul-lege nr. 61/1990 a fost prevăzută cu începere de la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență
DECIZIE nr. 73 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994 privind impozitele şi taxele locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 149/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134412_a_135741]
-
acordată conform art. 16 alin. (3) din Decretul-lege nr. 61/1990 a fost prevăzută cu începere de la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/1998 , si nu cu efect retroactiv". De asemenea, se considera că "nefondată excepția în raport cu art. 16 din Constituție, dat fiind că principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii se referă la persoane aflate în aceeași situație juridică, iar încetarea aplicării scutirii de impozit pe clădiri a fost prevăzută pentru toate persoanele care
DECIZIE nr. 73 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994 privind impozitele şi taxele locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 149/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134412_a_135741]
-
excepție ridicată de Nicolae Mihai Ghiocel în Dosarul nr. 5.442/2000 al Tribunalului Mehedinți - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, deoarece apreciază că art. 26 alin. 1 lit. c) din Ordonanță Guvernului nr. 70/1997 nu contravine prevederilor constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 5
DECIZIE nr. 38 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 1 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134471_a_135800]
-
aceste condiții, se arătă în opinia Guvernului, având în vedere și faptul că reglementarea legală oferă garanții puternice împotriva abuzului organelor judiciare în luarea măsurii arestării preventive, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 143 din Codul de procedură penală este nefondată. În legătură cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală, în punctul de vedere al Guvernului se face referire la jurisprudența Curții Constituționale care, prin deciziile nr. 26 din 15 februarie 2000 și
DECIZIE nr. 49 din 13 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal şi a dispoziţiilor art. 143, 146, ale art. 148 alin. 1 lit. h), ale art. 149-152 şi ale art. 156 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134472_a_135801]
-
în vigoare la acea dată. La data de 15 februarie 2000 Cameră Deputaților, cu majoritate absolută de voturi, a adoptat proiectul de lege, care fusese deja adoptat de Senat, cu amendamentele comisiilor sesizate în fond. b) Se apreciază ca fiind nefondată și susținerea potrivit căreia legea a fost adoptată prin încălcarea dispozițiilor art. 76 alin. (2) din Constituție, constând în aceea că în ședință comună a celor două Camere ale Parlamentului, consacrată înlăturării divergențelor dintre textele legii, au fost avute în
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]