1,823 matches
-
în lipsă (1) În cazul în care se solicită extrădarea unei persoane în vederea executării unei pedepse pronunțate printr-o hotărâre dată în lipsă împotriva sa, statul român poate refuza extrădarea în acest scop, dacă apreciază că procedura de judecată a nesocotit dreptul la apărare recunoscut oricărei persoane învinuite de săvârșirea unei infracțiuni. Totuși, extrădarea se va acorda dacă statul solicitant dă asigurări apreciate că suficiente pentru a garanta persoanei a cărei extrădare este cerută dreptul la o nouă procedură de judecată
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
returnarea acestuia de pe teritoriul României. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 82 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 [devenit art. 84 alin. (1) după republicare] încalcă dispozițiile art. 21 din Constituție, nesocotind "principiul dublului grad de jurisdicție". Se arată că respectarea cerinței soluționării cu celeritate a cauzei poate conduce la pronunțarea unor hotărâri judecătorești a căror legalitate și temeinicie nu mai pot fi verificate prin nicio cale de atac. Se mai susține
DECIZIE nr. 867 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 alin. (1) şi (3) lit. a) pct. (i) şi art. 84 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201727_a_203056]
-
colectiv de valori mobiliare (Proprietatea), la nivelul valorii bunului, stabilită prin expertiză. Guvernul concluzionează că despăgubirea prevăzută de legislația română corespunde cerințelor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și că întârzierea înregistrată în acordarea despăgubirilor către reclamanți nu nesocotește justul echilibru ce trebuie păstrat între interesele de față. 23. Reclamanții contestă argumentul Guvernului. Ei afirmă că autoritățile au încălcat sentința definitivă pronunțată în favoarea lor și au vândut în mod ilegal apartamentele ce compun imobilul către terțe persoane care le
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
București. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate condiționează accesul la justiție de o serie de demersuri sau cerințe pe care persoana beneficiară a acestui drept trebuie să le îndeplinească, împrejurare ce este de natură a nesocoti prevederile constituționale invocate. Astfel, pentru a cunoaște conținutul unei măsuri luate de lichidatorul judiciar, în vederea eventualei contestări în termenul legal, un virtual creditor este nevoit să urmărească sistematic apariția numerelor Buletinului procedurilor de insolvență, achitând contravaloarea acestora, o sumă care
DECIZIE nr. 232 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197292_a_198621]
-
la efectuarea unor acte sau fapte de comerț ale comerciantului. Opțiunea legiuitorului de a distinge între actele și faptele civile și, respectiv, actele și faptele comerciale nu poate constitui temei pentru calificarea reglementării ca fiind discriminatorie sau de natură a nesocoti dreptul persoanelor la un proces echitabil. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere
DECIZIE nr. 231 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1^1 lit. c) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a art. 56 din Codul comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197289_a_198618]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , prin Decizia nr. 946 din 30 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 782 din 19 noiembrie 2007, Curtea a statuat că nu sunt nesocotite dispozițiile art. 126 alin. (6) din Constituție, "deoarece acesta se limitează numai la reglementarea constituțională a garantării controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ, de la care fac excepție în mod absolut numai două categorii de
DECIZIE nr. 980 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 , republicată, şi ale art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225278_a_226607]
-
a înțeles să confere anumite drepturi, prin oferirea de alternative, și tinde la modificarea soluției legislative consacrate prin textul de lege criticat. Or, Curtea Constituțională nu se poate substitui puterii legislative prin completarea prevederilor criticate, deoarece, în caz contrar, ar nesocoti principiul constituțional al separației puterilor în stat. De asemenea, Curtea observă că aspectele prezentate în motivarea excepției de neconstituționalitate reprezintă, de fapt, probleme izvorâte din modalitatea de aplicare a textului. Instanța de judecată are însă atribute suverane în ceea ce privește interpretarea și
DECIZIE nr. 901 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225427_a_226756]
-
întrucât nu permit o examinare profundă a pretențiilor care fac obiectul judecății și îi favorizează pe creditori, ale căror cereri se soluționează doar pe baza înscrisurilor depuse, în detrimentul debitorilor, care nu pot administra probe pe fondul cauzei. Prevederile legale criticate nesocotesc și dreptul la un proces echitabil și principiul egalității de arme, autorul excepției de neconstituționalitate apreciind că există similitudini între situația sa și majoritatea cazurilor ce au făcut obiectul hotărârilor prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcări
DECIZIE nr. 964 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225460_a_226789]
-
prin posibilitatea pe care o oferă instanței de judecată ca la simpla cerere a unei persoane care se pretinde vătămată și fără a avea loc o judecată asupra fondului pretențiilor să suspende executarea unui act administrativ, textele de lege criticate nesocotesc libertatea persoanei în beneficiul căreia a fost emis acel act administrativ de a-și desfășura activitatea economică în condiții de liberă inițiativă. De asemenea, încalcă și dreptul la un proces echitabil, întrucât nu se impun niciun fel de condiții de
DECIZIE nr. 742 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224354_a_225683]
-
natura celor prevăzute în mod expres în art. 53 din Constituție, argumentul potrivit căruia protecția și gestionarea durabilă a spațiilor verzi din localitățile puternic urbanizate sunt obiective de interes public nefiind suficient pentru a justifica adoptarea unor norme care să nesocotească un alt principiu constituțional, și anume cel al garantării dreptului fundamental la proprietate. În plus, limitarea nu este proporțională cu situația care a determinat-o și nu este limitată în timp, măsura de interzicere a schimbării sau reducerii suprafeței spațiului
DECIZIE nr. 1.010 din 7 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 114/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215100_a_216429]
-
nu putea fi contracarat decât prin emiterea unei asemenea ordonanțe, fiind evidentă necesitatea unei asemenea reglementări, în lipsa căreia s-ar fi produs consecințe ireparabile până la o eventuală intervenție în domeniu, pe calea unei legi, a Parlamentului. De asemenea, nu sunt nesocotite nici dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție , întrucât prevederile ordonanței criticate nu afectează dreptul de proprietate privată, așa cum este reglementat de art. 44 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală . Această concluzie se deduce din cele statuate, în jurisprudența
DECIZIE nr. 1.010 din 7 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 114/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215100_a_216429]
-
de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției. Acesta solicită, prin interpret, admiterea excepției de neconstituționalitate, susținând că îi este nesocotit dreptul la muncă, întrucât noua legislație a muncii din România prevede alte condiții referitoare la angajarea cetățenilor străini decât cele care erau valabile la momentul sosirii sale în România. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 1.018 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 44 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215139_a_216468]
-
În continuare, președintele Camerei Deputaților precizează că, deși autorii critică neclaritatea, lipsa de accesibilitate și previzibilitate a normelor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 , aceștia nu arată în ce constau aceste lipsuri. Consideră că nu au fost nesocotite dispozițiile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală , simplul fapt că autorii sesizării nu consideră că cele prezentate în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2009 ar constitui situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată nu
DECIZIE nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
baza unui contract de management nu echivalează cu transferarea activității din sfera dreptului public în cea a dreptului privat, pentru că serviciul nu își pierde caracterul de serviciu public, indiferent de cine este condus. De aceea, apreciază că nu au fost nesocotite nici prevederile art. 120 din Constituție . Guvernul a transmis, cu Adresa nr. 5/4.852/E.B. înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 9.903 din 7 iulie 2009, punctul său de vedere prin care apreciază că sesizarea referitoare la neconstituționalitatea
DECIZIE nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
din Constituție , întrucât nu este afectată substanța dreptului fundamental la muncă, apreciind, de altfel, că toate susținerile autorilor sesizării referitoare la acest aspect țin de interpretarea și aplicarea soluțiilor legale propuse, și nu de neconstituționalitatea acestora. Apreciază că nu este nesocotit principiul nediscriminării, întrucât condițiile stabilite prin legea criticată se aplică, în egală măsură, tuturor celor vizați de ipoteza normei criticate. În ceea ce privește principiului securității raporturilor juridice arată că, în opinia sa, acesta nu are nicio legătură cu reglementările cuprinse în legea
DECIZIE nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc." În motivarea excepției se mai susține că este nesocotit principiul separației puterilor în stat, întrucât dispozițiile art. 2 lit. a) din ordonanță "dau un verdict" cu privire la calitatea de lucrător al Securității a persoanelor ce intră sub incidența sa. Curtea nu poate reține această critică, ci observă că textul de
DECIZIE nr. 1.194 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216803_a_218132]
-
abilitat de Parlament să reglementeze prin ordonanță eșalonarea plății drepturilor salariale la care se referă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2008 și se creează un regim juridic diferențiat, fără justificare, între creditorii drepturilor menționate în funcție de data ordonanței, se nesocotește autoritatea hotărârilor judecătorești care sunt executorii de drept și se încalcă principiul constituțional al ocrotirii egale a dreptului de proprietate, indiferent de titularul acestui drept. În ceea ce privește Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 , așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.
DECIZIE nr. 1.103 din 8 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216917_a_218246]
-
sensul de a obține accesul la o nouă procedură de azil, în ipoteza în care se încadrează în cerințele impuse de acestea. Totodată, Curtea reține că textele de lege ce formează obiectul excepției nu conțin nicio prevedere de natură să nesocotească interdicția de supunere la tortură sau la tratamente inumane ori degradante impusă de dispozițiile constituționale și convenționale invocate de autorul excepției. De altfel, Curtea observă că acesta este nemulțumit de modul în care Oficiul Român pentru Imigrări face aplicarea normei
DECIZIE nr. 1.025 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215850_a_217179]
-
la activitatea serviciilor de informații, în condițiile lipsei de vinovăție și a vreunei încălcări a drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea constată că nici prevederile art. 8 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu nesocotesc dispozițiile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, conținând norme procedurale care reglementează una dintre operațiunile tehnice care trebuie efectuată în etapa prealabilă sesizării instanței judecătorești cu soluționarea acțiunii în constatarea calității de lucrător al Securității sau de colaborator al
DECIZIE nr. 1.074 din 8 septembrie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216000_a_217329]
-
dreptului acestora la propria imagine, întrucât reglementarea criticată nu tinde la angajarea vreunei răspunderi juridice, ci are ca scop "o simplă consemnare publică". Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, apreciind că nu sunt nesocotite dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 18.683/3/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
a confirma sau infirma o propunere a Colegiului CNSAS bazată pe înscrisuri care emană de la această instituție este unul formal, încălcând grav principiul accesului liber la justiție". În ceea ce privește prevederile art. 3 și art. 5 din ordonanță, se susține că sunt nesocotite prevederile art. 124 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, prin aceea că, "trecând peste noțiunea de informații de interes public, așa cum este aceasta reglementată de dispozițiile Legii nr. 544/2001 , realizează o
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
inflației, conform soluției legislative anterioare, cât și de cei care au dreptul la reparație prin plata valorii de piață a imobilelor, în acord cu actuala reglementare. Astfel, în opinia instanței de judecată, prin adoptarea Legii nr. 1/2009 au fost nesocotite atât interesul contribuabilului, cât și interesul general al statului în activitatea economică și financiară, ce vizează menținerea unui echilibru bugetar, necesar bunei funcționări a economiei și realizării obligațiilor sale, stabilite prin Constituție și prin legile în vigoare. Prevederile legale criticate
DECIZIE nr. 1.183 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2^1) şi (3) şi ale art. 50^1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216488_a_217817]
-
pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate, urmând ca instanța de judecată, în caz de condamnare, să stabilească pedeapsa în cadrul acestor limite. Prin urmare, nu se poate susține că inculpatul este obligat să se declare vinovat, nesocotindu-se astfel prezumția de nevinovăție, și să accepte necondiționat pretențiile părții civile. În ceea ce privește dispozițiile art. 24 privind dreptul la apărare, Curtea a reținut că acestea nu au incidență în cauza de față. Neintervenind elemente noi, de natură a determina schimbarea
DECIZIE nr. 791 din 19 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213736_a_215065]
-
sunt prevăzute într-o lege specială. Curtea Constituțională a statuat constant în jurisprudența sa că profesia de avocat se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei, astfel că niciuna dintre prevederile constituționale și convenționale invocate nu sunt nesocotite prin dispozițiile de lege criticate. III. Autorul excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 171 alin. 2 și ale art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, respectiv ale art. 281 din Codul penal
DECIZIE nr. 1.401 din 3 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 83 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, art. 3 alin. (4) şi art. 5 alin. (4) din Statutul profesiei de avocat din 2004, art. 171 alin. 2, art. 183 alin. 1 şi 2, art. 262 pct. 1 lit. a) şi art. 278^1 alin. 8 lit. a)-c) din Codul de procedură penală şi art. 281 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218006_a_219335]
-
justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești stabilite prin lege". Așadar, Curtea Constituțională nu poate să facă o apreciere cu privire la obligativitatea aplicării textului de lege în cauză, întrucât, dacă ar proceda astfel, ar nesocoti atât independența judecătorilor, consacrată de art. 124 alin. (3) din Constituție, cât și principiul separației puterilor în stat, statuat în art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 1.232 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi ale art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217603_a_218932]