7,357 matches
-
617 din 28.04.2023 și a anexei nr. 9 la acesta, emis de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la reclamanți; anularea Adresei nr. vvv din 14.06.2023 privind respingerea contestației formulate de reclamanta I.V.F. și a Adresei nr. nnn din 14.06.2023 privind respingerea contestației formulate de reclamantul M.I.C., ambele adrese emise de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; obligarea pârâților să emită un nou ordin de
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
executată, din 2021 fusese notificată cu privire la obligația sa de a plăti impozit în cuantum de 43.505,25 lei românești (RON) pentru teren, deși acesta nu se afla încă în posesia sa. Ca răspuns la observațiile Guvernului (infra, pct. 11), reclamanta a reiterat faptul că a cooperat cu autoritățile locale competente la fiecare etapă a procedurii. Cu toate acestea, nu era necesar să se continue identificarea parcelelor de teren revendicate, întrucât acestea fuseseră identificate ca atare în cursul procedurii judiciare încheiate
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
nu fuseseră cedate altor terți. Prin urmare, puteau să fie imediat restituite în natură proprietarului lor de drept. ... 11. Guvernul a susținut că, la data de 9 mai 2023, nu fusese realizat niciun progres relevant în ceea ce privește pretențiile reclamantei, întrucât aceasta nu a participat la reuniunile organizate de comisia locală menite să faciliteze identificarea parcelelor de teren la care avea dreptul. ... ... (b) Onu, Cererea nr. 32.541/18 (enumerată la nr. 4 în tabelul anexat) 12. Moștenitorii reclamantului au susținut că
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
la terenurile forestiere și revizuirea hotărârii prin care i-au fost acordate drepturi de proprietate asupra celor 17.000 ha de teren forestier relevante în prezenta cauză. ... ... (j) Danci, Cererea nr. 20.341/19 (enumerată la nr. 16 în tabelul anexat) 29. Moștenitoarea reclamantei și-a menținut cererea de reparație echitabilă formulată în etapele anterioare ale procedurii. ... 30. Guvernul a indicat că, în urma refuzului reclamantei de a accepta invitația comisiei locale din Borșa din 15 martie 2016, care viza clarificarea poziției sale cu
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
relevante în prezenta cauză. ... ... (j) Danci, Cererea nr. 20.341/19 (enumerată la nr. 16 în tabelul anexat) 29. Moștenitoarea reclamantei și-a menținut cererea de reparație echitabilă formulată în etapele anterioare ale procedurii. ... 30. Guvernul a indicat că, în urma refuzului reclamantei de a accepta invitația comisiei locale din Borșa din 15 martie 2016, care viza clarificarea poziției sale cu privire la posibilitatea de a i se oferi un alt lot de teren sau de a primi o compensație plătită în conformitate
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
b) Mihaela Ștefănescu, Cererea nr. 16.337/19 (enumerată la nr. 15 în tabelul anexat) 41. Reclamanta nu a formulat nicio cerere de reparație echitabilă sau niciun comentariu ca răspuns la observațiile Guvernului. ... 42. Guvernul a indicat că, la 8 februarie 2023, reclamanta, pe de o parte, și Primăria Ploiești, pe de altă parte, au semnat un protocol de predare-preluare asupra unei parcele de teren care fusese acordată reclamantei cu titlu de despăgubire. Prin Decizia emisă de primar la 12 decembrie 2022, reclamanta
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
ca răspuns la observațiile Guvernului. ... 42. Guvernul a indicat că, la 8 februarie 2023, reclamanta, pe de o parte, și Primăria Ploiești, pe de altă parte, au semnat un protocol de predare-preluare asupra unei parcele de teren care fusese acordată reclamantei cu titlu de despăgubire. Prin Decizia emisă de primar la 12 decembrie 2022, reclamanta fusese pusă în posesia a două parcele echivalente de teren, cu o suprafață totală de 10.865,56 mp, astfel cum se indică în Hotărârea Tribunalului Prahova pronunțată
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
reclamanta, pe de o parte, și Primăria Ploiești, pe de altă parte, au semnat un protocol de predare-preluare asupra unei parcele de teren care fusese acordată reclamantei cu titlu de despăgubire. Prin Decizia emisă de primar la 12 decembrie 2022, reclamanta fusese pusă în posesia a două parcele echivalente de teren, cu o suprafață totală de 10.865,56 mp, astfel cum se indică în Hotărârea Tribunalului Prahova pronunțată în 2014 (a se vedea pct. 88 din hotărârea principală). La data de 28
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
parcele echivalente de teren, cu o suprafață totală de 10.865,56 mp, astfel cum se indică în Hotărârea Tribunalului Prahova pronunțată în 2014 (a se vedea pct. 88 din hotărârea principală). La data de 28 aprilie 2023, dreptul de proprietate al reclamantei nu fusese încă înscris în cartea funciară, astfel încât nu a fost încă emis niciun act de punere în posesie a terenului. Având în vedere că reclamanta a preluat o parcelă echivalentă de teren, Guvernul a cerut Curții să nu
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
din hotărârea principală). La data de 28 aprilie 2023, dreptul de proprietate al reclamantei nu fusese încă înscris în cartea funciară, astfel încât nu a fost încă emis niciun act de punere în posesie a terenului. Având în vedere că reclamanta a preluat o parcelă echivalentă de teren, Guvernul a cerut Curții să nu acorde reclamantei nicio despăgubire cu titlu de prejudiciu material. ... ... (c) Marcea, Cererea nr. 36.372/19 (enumerată la nr. 27 în tabelul anexat) 43. Prin scrisoarea din 8 februarie
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
fusese încă înscris în cartea funciară, astfel încât nu a fost încă emis niciun act de punere în posesie a terenului. Având în vedere că reclamanta a preluat o parcelă echivalentă de teren, Guvernul a cerut Curții să nu acorde reclamantei nicio despăgubire cu titlu de prejudiciu material. ... ... (c) Marcea, Cererea nr. 36.372/19 (enumerată la nr. 27 în tabelul anexat) 43. Prin scrisoarea din 8 februarie 2023, moștenitorii reclamantului au solicitat să li se acorde jumătate din suma de 1.428.734,50 RON
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
material. ... 46. Guvernul a confirmat că dosarul reclamanților era pendinte în fața CNCI (a se vedea, de asemenea, pct. 102 din hotărârea principală). ... ... (b) Tătărău, Cererea nr. 34.474/19 (enumerată la nr. 26 din tabelul anexat) 47. La 23 aprilie 2024, reclamanta a informat Curtea că ANRP a emis o decizie de compensare la 10 august 2023 pentru suma totală de 785.294 RON. La 1 aprilie 2024, primul certificat de plată a fost emis pe numele ei pentru suma de 157.058,80 RON
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
cea mai recentă a proprietății reclamantei, bazată pe grilele notariale din 2022-2023, a indicat o valoare de aproape două ori mai mare decât suma de 13.301 RON calculată folosind grila notarială din 2013. În orice caz, acesta a susținut că reclamanta a încasat deja suma menționată, care i-a fost acordată cu titlu de despăgubire de către CNCI (a se vedea pct. 111 din hotărârea principală). ... ... 2. Strugaru, Cererea nr. 47.070/18 (enumerată la nr. 8 în tabelul anexat) 53. Reclamanta și-
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
susținut că suma care i-a fost acordată de CNCI cu titlu de despăgubire pentru proprietatea predecesorilor săi a fost mult mai mică decât valoarea de piață a proprietății și, prin urmare, inechitabilă. ... 56. Guvernul a indicat că suma acordată reclamantei cu titlu de despăgubire la 31 ianuarie 2017 de către CNCI a fost emisă sub forma a cinci certificate de plată la 11 martie 2019, 13 aprilie 2020, 12 aprilie 2021, 28 martie 2022 și, respectiv, 6 februarie 2023. În
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
către CNCI a fost emisă sub forma a cinci certificate de plată la 11 martie 2019, 13 aprilie 2020, 12 aprilie 2021, 28 martie 2022 și, respectiv, 6 februarie 2023. În timp ce primele patru au fost încasate de către reclamantă, executarea ultimului a fost suspendată în conformitate cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2023 (infra, pct. 76) ... ... ... C. Cauze privind anularea titlurilor reclamanților 57. În ceea ce privește cererile enumerate la nr. 3, 20 și 25 din tabelul anexat
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
tabelul anexat) 63. Reclamanta a susținut că faptul că era în posesia terenului reprezintă un argument puternic în favoarea pretenției sale de a i se restitui terenul respectiv în natură. ... 64. Guvernul a susținut că, deși titlul de proprietate al reclamantei asupra terenului a fost anulat în 2018, aceasta era încă în posesia terenului și a continuat să îl folosească. ... ... ... D. Cauză privind absența despăgubirilor pentru lipsa de folosință Botez, Cererea nr. 31.613/19 (enumerată la nr. 23 în tabelul anexat) 65
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
de mult timp, dar asupra căruia nu i se reconstituise încă dreptul de proprietate din cauza deficiențelor mecanismului de restituire (a se vedea pct. 260 și 262 din hotărârea principală). Acest lucru a impus o sarcină disproporționată și excesivă asupra reclamantei. ... 66. Observațiile actualizate relevante ale părților sunt rezumate mai jos. ... 67. Reclamanta a solicitat suma de 43.312,38 RON acordată de Judecătoria Focșani cu titlu de lipsă de folosință a terenului pentru perioada 2012-2015 (a se vedea pct. 136 din hotărârea
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
pe care a plătit-o cu titlu de impozit pentru terenul pe care nu l-a putut folosi niciodată. ... 68. Guvernul a indicat că terenul din prezenta cauză, pentru care a fost emis un titlu de proprietate în 2017, aparține reclamantei și a apărut în declarațiile fiscale ale acesteia. ... ... ... DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNE RELEVANTE 69. În ceea ce privește calculul și plata despăgubirilor datorate pentru proprietățile revendicate în temeiul legilor de restituire, art. 21 alin. (6) și art. 41 din Legea
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
prezentat obiecții în acest sens. Având în vedere strânsele legături de rudenie pe care domnul Mircea Romulus Todea le avea cu reclamantul decedat, domnul Romulus Nicolae Todea (Cererea nr. 38.992/18); legăturile pe care domnul Sorin Constantin Grigorescu le avea cu reclamanta decedată, doamna Maria Grigorescu; legăturile pe care doamna Anca Simona Banc-Oltean, domnul Ciprian Oltean, domnul Octavian Vasile Oltean și doamna Zoița Mihaela Oltean le aveau cu reclamanta decedată, Floarea Oltean; legăturile pe care doamna Valeria-Zorița Pastor și doamna Gabriela Carmen
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
Cererea nr. 38.992/18); legăturile pe care domnul Sorin Constantin Grigorescu le avea cu reclamanta decedată, doamna Maria Grigorescu; legăturile pe care doamna Anca Simona Banc-Oltean, domnul Ciprian Oltean, domnul Octavian Vasile Oltean și doamna Zoița Mihaela Oltean le aveau cu reclamanta decedată, Floarea Oltean; legăturile pe care doamna Valeria-Zorița Pastor și doamna Gabriela Carmen Boarti le aveau cu reclamanta decedată, Lucreția Boarti (toți în Cererea nr. 25.503/19), precum și interesul legitim al acestora în continuarea cererilor privind drepturile fundamentale ale omului
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
legăturile pe care doamna Anca Simona Banc-Oltean, domnul Ciprian Oltean, domnul Octavian Vasile Oltean și doamna Zoița Mihaela Oltean le aveau cu reclamanta decedată, Floarea Oltean; legăturile pe care doamna Valeria-Zorița Pastor și doamna Gabriela Carmen Boarti le aveau cu reclamanta decedată, Lucreția Boarti (toți în Cererea nr. 25.503/19), precum și interesul legitim al acestora în continuarea cererilor privind drepturile fundamentale ale omului, Curtea consideră că moștenitorii reclamanților decedați pot exercita aceste cereri în locul lor [a se vedea, între alte
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
titlu de prejudiciu moral cauzat de neexecutare fie pe baza dispozițiilor din materia răspunderii civile delictuale, fie în temeiul dispozițiilor relevante din Codul de procedură civilă. ... 120. Constatările de mai sus trebuie diferențiate de cele referitoare la situația particulară a reclamantei Cristina-Maria Botez (Cererea nr. 31.613/19, enumerată la pct. 23 din tabelul anexat). Curtea reiterează că domeniul de aplicare al acestei cauze a fost capătul de cerere special al reclamantei potrivit căruia instanțele naționale nu i-au recunoscut dreptul la despăgubiri
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
mai sus trebuie diferențiate de cele referitoare la situația particulară a reclamantei Cristina-Maria Botez (Cererea nr. 31.613/19, enumerată la pct. 23 din tabelul anexat). Curtea reiterează că domeniul de aplicare al acestei cauze a fost capătul de cerere special al reclamantei potrivit căruia instanțele naționale nu i-au recunoscut dreptul la despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului la care avea dreptul de mult timp, dar care nu a intrat încă în posesia reclamantei din cauza deficiențelor mecanismului de restituire (a
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
a fost capătul de cerere special al reclamantei potrivit căruia instanțele naționale nu i-au recunoscut dreptul la despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului la care avea dreptul de mult timp, dar care nu a intrat încă în posesia reclamantei din cauza deficiențelor mecanismului de restituire (a se vedea pct. 135 și 255 din hotărârea principală); în cauză, Curtea a constatat că rezultatul procedurii interne în care reclamanta a solicitat despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului său a impus
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
bunurilor, garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1. Din această perspectivă și în cadrul acestor circumstanțe speciale, care, după cum s-a menționat deja, trebuie deosebite de constatările sale de la pct. 119, supra, Curtea consideră oportun să acorde reclamantei suma care i-a fost acordată de Judecătoria Focșani pe baza raportului financiar adăugat la dosarul cauzei interne pentru lipsa de folosință a terenului pe perioada 2012-2015 (a se vedea pct. 136 din hotărârea principală). Curtea subliniază că această hotărâre
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]