KorAP: Find »[drukola/base=retransmitere & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...52 53 54 ...61 >

1,520 matches

Corola-website/Law/250861_a_252190

DACIN-SARA și UPFAR-ARGOA; 45% pentru UCMR-ADA; 1% pentru VISARTA, conform înțelegerii părților, arătând că: "La stabilirea acestor procente s-au avut în vedere următoarele aspecte: reprezentativitatea și ponderea utilizării operelor din repertoriul fiecărui organism de gestiune colectivă în activitatea de retransmitere prin cablu; în acest sens, operele audiovizuale și cele muzicale sunt preponderente în activitatea de retransmitere prin cablu, reprezentativitatea contractelor de reciprocitate încheiate cu organismele de gestiune colectivă similare din străinătate. Procentul ce se cuvine în concret pentru DACIN-SARA și

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
acestor procente s-au avut în vedere următoarele aspecte: reprezentativitatea și ponderea utilizării operelor din repertoriul fiecărui organism de gestiune colectivă în activitatea de retransmitere prin cablu; în acest sens, operele audiovizuale și cele muzicale sunt preponderente în activitatea de retransmitere prin cablu, reprezentativitatea contractelor de reciprocitate încheiate cu organismele de gestiune colectivă similare din străinătate. Procentul ce se cuvine în concret pentru DACIN-SARA și UPFAR-ARGOA urmează să fie determinat prin negociere directă între aceste organisme de gestiune colectivă, în conformitate cu prevederile

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
României, Partea I, nr. 594 din 10 iulie 2006 a Hotărârii arbitrale din 20 iunie 2006 privind stabilirea modalității de împărțire, între organismele de gestiune colectivă DACIN-SARA și UPFAR-ARGOA, a procentului de 50% cuvenit titularilor de drepturi de autor pentru retransmiterea prin cablu a operelor audiovizuale din procentul de 1,5% cuvenit titularilor de drepturi de autor pentru retransmiterea prin cablu a operelor lor. Hotărârea a arătat că "Potrivit prevederilor art. 121^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , modificată

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
modalității de împărțire, între organismele de gestiune colectivă DACIN-SARA și UPFAR-ARGOA, a procentului de 50% cuvenit titularilor de drepturi de autor pentru retransmiterea prin cablu a operelor audiovizuale din procentul de 1,5% cuvenit titularilor de drepturi de autor pentru retransmiterea prin cablu a operelor lor. Hotărârea a arătat că "Potrivit prevederilor art. 121^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , autorizația acordată de titularii de drepturi pentru radiodifuzarea pe teritoriul României

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
lor. Hotărârea a arătat că "Potrivit prevederilor art. 121^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , autorizația acordată de titularii de drepturi pentru radiodifuzarea pe teritoriul României include și autorizarea pentru retransmiterea prin cablu fără plata unei remunerații separate, în consecință procentele cuvenite părților trebuie să fie stabilite în mod diferențiat în raport cu legislația în vigoare la momentul colectării sumelor. Întrucât art. 121^1 alin. (2) a fost abrogat prin Ordonanța de urgență

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
2) a fost abrogat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, arbitrii rețin faptul că în prezent se colectează o remunerație și pentru retransmiterea prin cablu a operelor audiovizuale radiodifuzate de către posturile de televiziune situate pe teritoriul României. Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și susținerilor părților, completul ia în considerare gradul de reprezentativitate al celor două organisme de gestiune colectivă în baza

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
organismele de gestiune similare din străinătate, precum și ponderea de utilizare a operelor audiovizuale în cadrul programelor de televiziune. În considerarea criteriilor menționate mai sus, completul constată faptul că operele audiovizuale străine, în special cele americane, au o pondere de utilizare prin retransmitere prin cablu evident mai mare decât cea a operelor audiovizuale românești, situație în care UPFAR-ARGOA va încasa într-o proporție mai mare sumele cuvenite titularilor de drepturi străini în baza contractului de reciprocitate încheiat cu AGICOA - organismul internațional de gestiune

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009 a Hotărârii arbitrale din data de 9 martie 2009 având ca obiect forma finală a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu. Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 861 din 22 decembrie 2010 a Deciziei civile nr. 263 A din 16 noiembrie

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
din 16 noiembrie 2010 a Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Decizia civilă nr. 263 A din 16 noiembrie 2010 a stabilit: "1. În sensul prezentei metodologii, prin utilizare se înțelege retransmiterea simultană, nealterată, integrală prin fir, prin cablu, prin fibră optică sau prin orice alt procedeu similar ori printr-un sistem de radiodifuzare prin unde ultrascurte, pentru recepționarea de către public a unei transmisii inițiale, cu sau fără fir, prin satelit, inclusiv

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
recepționării de către public a operelor muzicale, operelor cinematografice sau altor opere audiovizuale, operelor scrise, operelor din domeniul artelor vizuale, a videogramelor și a fonogramelor. 2. Utilizator, în sensul prezentei metodologii, este persoana fizică sau persoana juridică ce realizează activități de retransmitere prin cablu sau prin satelit, inclusiv prin sistem digital, așa cum a fost definit la pct. 1. 3. Utilizarea reglementată de prezenta metodologie se poate realiza numai după obținerea din partea organismului de gestiune colector unic a autorizației sub formă de licență

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
din 24 aprilie 2009 a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 25 mai 2009, a Protocolului privind desemnarea colectorului unic al remunerației cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, repartizarea remunerațiilor colectate către organismele de gestiune colectivă beneficiare și modalitatea de evidențiere și justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare ale organismului de gestiune colectivă colector unic, având în vedere dispozițiile art. 121 alin

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 9 martie 2009 având ca obiect forma finală a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, în baza prevederilor art. 6 alin. (1) și ale art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, funcționarea, structura personalului și dotările necesare îndeplinirii atribuțiilor Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. Protocolul menționează că a avut

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
care stabilesc ca plata remunerațiilor să se facă direct organismelor beneficiare și este prevăzută și proporția repartizării. ... Art. 3. - Sumele colectate de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) în calitate de unic colector al remunerației pentru retransmitere prin cablu se vor evidenția într-un cont analitic distinct. [...] Art. 5. - (1) Repartizarea remunerațiilor colectate rezultate în urma deducerii costurilor reale de colectare se va efectua lunar de către Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 3 ianuarie 2011, a fost desemnat organismul de gestiune colectivă Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM drept colector al remunerațiilor cuvenite autorilor de opere scrise pentru retransmiterea prin cablu a acestor opere, stabilite prin Metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr.

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM drept colector al remunerațiilor cuvenite autorilor de opere scrise pentru retransmiterea prin cablu a acestor opere, stabilite prin Metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 . Acestea vădesc că apelanta susține în mod greșit că apelantei îi revin și după înființarea PERGAM și până la 31 decembrie 2010 toate

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 327/2010 . Acestea vădesc că apelanta susține în mod greșit că apelantei îi revin și după înființarea PERGAM și până la 31 decembrie 2010 toate sumele încasate de apelantă din retransmiterea prin cablu a operei scrise, deși PERGAM este beneficiară în parte pentru procentul de remunerație care s-ar aplica operei scrise științifice din cadrul operei scrise. Așadar, Curtea reține că în mod corect intimata a demarat procedurile de negociere cu apelanta

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
Așadar, Curtea reține că în mod corect intimata a demarat procedurile de negociere cu apelanta (filele 148, 149, 150-160 volumul 2 arbitraj; 356-357, 359-364 volumul 1 arbitraj) și ulterior cererea de arbitraj pentru împărțirea procentelor între cele două părți cu privire la retransmiterea prin cablu a operei scrise, dar procentele pretinse 25% PERGAM și 75% COPYRO nu au fost justificate și completul de arbitri le-a admis întocmai cum s-a cerut, 25% PERGAM și 75% COPYRO, fără vreun suport probator, criticile apelantei

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
adaptare, dramatizare, ecranizare, recitare etc., făcând obiect și al drepturilor conexe." Completul arbitral a menționat în considerente "Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere prin care PERGAM pretinde a fi stabilită remunerația cuvenită titularilor de drepturi din dreptul de retransmitere prin cablu, considerând că se cuvine o cotă de 25% în favoarea PERGAM și de 75% în favoarea COPYRO, Completul arbitral îl admite în baza probelor administrate.", fără să indice care ar fi acele probe, nereg��sindu-se în dosarul arbitral probe care

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
treilea considerent: "De asemenea, tot în susținerea capătului al doilea al cererii, Completul arbitral apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 121 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în sensul că dreptul de retransmitere prin cablu, ca și copia privată, se gestionează colectiv în mod obligatoriu, numai prin intermediul organismelor de gestiune colectivă." Or, această dispoziție legală stabilește gestiunea colectivă obligatorie, dar nu susține dispoziția completului arbitral cu privire la modul de împărțire a procentelor dintre cele

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
a procentelor dintre cele două părți în arbitraj. Având în vedere că, în susținerea procentului pretins, PERGAM a atașat cererii de arbitraj declarația depusă în copie la fila 368 volumul 1 dosar de arbitraj, de către dl Duvac I. Constantin, privind retransmiterea prin cablu în perioada 2006-2009 a unui curs universitar și a unui tratat ale sale pe postul TVRM (TV România de Mâine), văzând și rapoartele primite de PERGAM în anul 2011, pe baza licențelor întocmite de aceasta ulterior perioadei stabilite

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
de posturi TV existente în septembrie 2010 și mai 2011, precum și înscrisurile depuse la apel de apelantă (indicând că în radiodifuzare au fost comunicate și opere scrise, de exemplu, Litera Aniversară - Moartea Căprioarei - fragment - Nicolae Labiș, și relevând astfel probabilitatea retransmiterii lor) împotriva PERGAM care a arătat la termenul de judecată din 10 februarie 2012 că nu are alte înscrisuri de depus și nu deține lista operelor scrise retransmise prin cablu, iar prin concluziile scrise depuse la 26 septembrie 2012 a

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
care a arătat la termenul de judecată din 10 februarie 2012 că nu are alte înscrisuri de depus și nu deține lista operelor scrise retransmise prin cablu, iar prin concluziile scrise depuse la 26 septembrie 2012 a învederat existența unei retransmiteri reduse în România de operă scrisă gestionată de cele două părți, Curtea reține că PERGAM nu a făcut dovada procentului pretins de 25%, restul operei scrise decât cea științifică (literară, beletristică) fiind în perioada 20 august 2009-31 decembrie 2010 cel

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
restul operei scrise decât cea științifică (literară, beletristică) fiind în perioada 20 august 2009-31 decembrie 2010 cel mai probabil retransmisă într-o proporție mai mare decât cea științifică (contrar celor reținute nefondat în considerentele hotărârii arbitrale apelate), în contextul unei retransmiteri extrem de reduse în România de operă scrisă gestionată de cele două părți. Cele invocate de intimată, că nu ar fi putea fi verificate în niciun caz, pe baza art. 131^1 alin. 4 din Legea nr. 8/1996 , criteriile de la

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
negocierea metodologiilor între organismele de gestiune, pe de o parte, și utilizatori, pe de altă parte, ci fiind în discuție, în speță, repartizarea între două organisme de gestiune colectivă a operei scrise, a unei remunerații care are caracter echitabil, pentru retransmitere prin cablu, în raport cu veniturile din activitatea de retransmitere, remunerație rezultată din realizarea de retransmiteri de operă scrisă gestionată de cele două, cuvenindu-se împărțirea celor două părți, organisme de gestiune colectivă a operei scrise, în raport cu proporția (ponderea) utilizării categoriilor de

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]
o parte, și utilizatori, pe de altă parte, ci fiind în discuție, în speță, repartizarea între două organisme de gestiune colectivă a operei scrise, a unei remunerații care are caracter echitabil, pentru retransmitere prin cablu, în raport cu veniturile din activitatea de retransmitere, remunerație rezultată din realizarea de retransmiteri de operă scrisă gestionată de cele două, cuvenindu-se împărțirea celor două părți, organisme de gestiune colectivă a operei scrise, în raport cu proporția (ponderea) utilizării categoriilor de operă scrisă (operă scrisă științifică - pentru PERGAM și

DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/250861_a_252190]