8,157 matches
-
În orice societate organizată, organele de poliție legitimează, controlează, verifică persoanele fizice în anumite situații, în anumite locuri, la anumite evenimente, stări de fapt de tulburare a ordinii și liniștii publice și alte asemenea situații. Orice persoană este obligată, sub somația constrângerii de către autoritatea publică, să se supună dispoziției, să se legitimeze, să execute ordinele impuse de situația dată. Acei care refuză a se legitimă, nu au legitimație, nu sunt cunoscuți notoriu, sunt suspecți de a fi comis o infracțiune, de
DECIZIE nr. 132 din 18 aprilie 2002 cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 31 alin. (1) lit. b) din Legea privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141871_a_143200]
-
Articolul UNIC Se aprobă Ordonanța Guvernului nr. 5 din 19 iulie 2001 privind procedura somației de plată, adoptată în temeiul art. 1 pct. V.1 din Legea nr. 324/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, cu următoarele modificări
LEGE nr. 295 din 15 mai 2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142399_a_143728]
-
Articolul UNIC Se promulga Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată și se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI ION ILIESCU ------------
DECRET nr. 419 din 14 mai 2002 privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142400_a_143729]
-
aplica într-un termen stabilit printr-o decizie a Consiliului Național al Audiovizualului sau, după caz, a Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației. ... Articolul 36 (1) La prima încălcare a prevederilor prezenței legi, titularul de autorizație este somat de îndată. ... (2) Somația se face publică prin mijloacele de informare în masă. ... Articolul 37 (1) În cazul în care titularul unei autorizații sau al unei licențe de emisie nu își respectă obligațiile și nu se conformează somației primite, Consiliul Național al Audiovizualului sau
LEGE Nr. 48 din 21 mai 1992 LEGEA audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142451_a_143780]
-
autorizație este somat de îndată. ... (2) Somația se face publică prin mijloacele de informare în masă. ... Articolul 37 (1) În cazul în care titularul unei autorizații sau al unei licențe de emisie nu își respectă obligațiile și nu se conformează somației primite, Consiliul Național al Audiovizualului sau Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, după caz, poate aplica împotriva acestuia, în funcție de gravitatea faptelor, una dintre următoarele sancțiuni administrative: a) amendă între 2% și 5% din cifră de afaceri a anului precedent; în cazul
LEGE Nr. 48 din 21 mai 1992 LEGEA audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142451_a_143780]
-
sau fără licență de emisie ori pe timpul suspendării acestora; ... b) emiterea pe alta frecvență sau cu o putere radianta mai mare ori dintr-un alt amplasament decît cele prevăzute în decizia de autorizare, daca autorul nu se conformează de îndată somației Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației. ... (2) Somarea se poate face prin orice mijloace de comunicație și prin difuzare de cei care exploatează rețelele publice de radiodifuziune și de televiziune. Difuzarea se face, în mod gratuit, în cel mult 30 de
LEGE Nr. 48 din 21 mai 1992 LEGEA audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142451_a_143780]
-
comercial de stat. Odată cu constatarea contravenției inspectorul comercial de stat aplică și sancțiunea pe care o stabilește în limitele prevăzute în prezentele instrucțiuni. Procesul-verbal de constatare a contravenției ține loc de încheiere de aplicare a sancțiunii și va cuprinde și somația de plată în cazul aplicării unei amenzi. Articolul 27 Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a amenzii, contravanientul poate face plîngere la tribunalul popular în circumscripția căruia domiciliază, în termen de 15 zile de la comunicarea procesului
INSTRUCŢIUNI nr. 239 din 14 iunie 1967 privind stabilirea regulilor generale de comerţ şi sancţionarea contravenţiilor la aceste reguli. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134934_a_136263]
-
Stangu - judecător Ioan Vida - judecător Aurelia Popa - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (4) și ale art. 6 alin. (1) din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , excepție ridicată de Societatea Comercială "MEDIA PRO" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 10.045/2002 al Tribunalului București - Secția comercială. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
PRO" - S.R.L. din București. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate contravin art. 24 din Constituție, întrucât, daca este de înțeles rațiunea legiuitorului pentru care a instituit procedura necontencioasă a judecării cererii de emitere a somației de plată și a limitat mijloacele de probă la înscrisuri, în considerarea soluționării în regim de celeritate a cauzelor comerciale, aceeași limitare determina o flagrantă încălcare a dreptului la apărare pentru debitor în faza procesuală a acțiunii în anulare a
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
de plată și a limitat mijloacele de probă la înscrisuri, în considerarea soluționării în regim de celeritate a cauzelor comerciale, aceeași limitare determina o flagrantă încălcare a dreptului la apărare pentru debitor în faza procesuală a acțiunii în anulare a somației de plată, cănd sarcina probei îi incumba. Se mai arată că limitarea mijloacelor de probă doar la înscrisuri nu constituie un impediment pentru creditor, care, daca nu își poate valorifica dreptul de creanța pe calea procedurii somației de plată, are
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
în anulare a somației de plată, cănd sarcina probei îi incumba. Se mai arată că limitarea mijloacelor de probă doar la înscrisuri nu constituie un impediment pentru creditor, care, daca nu își poate valorifica dreptul de creanța pe calea procedurii somației de plată, are la dispoziție calea dreptului comun. În ceea ce îl privește pe debitor însă, acesta poate fi supus executării silite fără a-și putea formulă apărările de fond, care ar fi putut dovedi, eventual, chiar o stingere a creanței
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul arată că soluțiile adoptate de judecător în cadrul procedurii prevăzute de Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 au caracter vremelnic și sunt supuse căilor de atac. Conform dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2), împotriva ordonanței cu somație de plată debitorul poate formulă cerere în anulare care se soluționează de instanța competența pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, iar rezolvarea definitivă a litigiului se face după normele dreptului comun, fiind asigurate astfel toate cerințele unui proces echitabil
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 4 alin. (4) și ale art. 6 alin. (1) din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002. Ulterior sesizării
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
un tribunal independent și imparțial, care va hotărî fie asupra drepturilor și obligațiilor sale, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptată împotriva ei." Autorul excepției de neconstituționalitate susține, în esență, ca limitarea probelor exclusiv la înscrisuri, în cadrul procedurii somației de plată, restrânge în mod neconstituțional dreptul la apărare al debitorului, cu prilejul exercitării de către acesta a cererii în anulare împotriva ordonanței care conține somația de plată. Astfel, în motivarea criticii sale autorul excepției pleacă de la premisa că limitarea probelor
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
Autorul excepției de neconstituționalitate susține, în esență, ca limitarea probelor exclusiv la înscrisuri, în cadrul procedurii somației de plată, restrânge în mod neconstituțional dreptul la apărare al debitorului, cu prilejul exercitării de către acesta a cererii în anulare împotriva ordonanței care conține somația de plată. Astfel, în motivarea criticii sale autorul excepției pleacă de la premisa că limitarea probelor, în sensul arătat, operează și în ceea ce privește judecarea cererii în anulare a ordonanței prin care s-a admis cererea creditorului privind declanșarea procedurii somației de plată
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
care conține somația de plată. Astfel, în motivarea criticii sale autorul excepției pleacă de la premisa că limitarea probelor, în sensul arătat, operează și în ceea ce privește judecarea cererii în anulare a ordonanței prin care s-a admis cererea creditorului privind declanșarea procedurii somației de plată. Or, susține acesta, daca creditorul, în cazul în care i s-ar respinge cererea, are posibilitatea de a formula o acțiune în pretenții, potrivit dreptului comun, debitorul căruia i s-a respins cererea în anulare nu mai are
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
din cauza că a utilizat o altă cale de atac, supusă unei reglementări mai restrictive sub acest aspect. De altfel, dacă s-ar accepta o astfel de interpretare, ar trebui să se conchidă că cererea în anulare împotriva ordonanței care conține somația de plată nu mai are nici o utilitate practică, fiind evident că nici un debitor, având a opta între cele două căi de atac, nu ar avea de ce să aleagă o cale mai defavorabilă. Față de cele arătate, Curtea constată că dispozițiile art.
DECIZIE nr. 109 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149029_a_150358]
-
Stănoiu - judecător Lucian Stangu - judecător Ioan Vida - judecător Florentina Baltă - procuror Mădălina Ștefania Diaconu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Argpan"-Ș.A. din Curtea de Argeș în Dosarul nr. 2.270/2002 al Judecătoriei Curtea de Argeș. La apelul nominal răspunde Societatea Comercială "HELCO"-S.R.L., prin director Radu Hurezeanu și prin avocat Alin Dorin Burea
DECIZIE nr. 361 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției îl constituie dispozițiile art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, modificată prin
DECIZIE nr. 361 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 41 alin. (2) teza întâi: "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular." Potrivit art. 10 alin. (1) din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 , împotriva ordonanței cu somația de plată persoană interesată poate face contestație la executare în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă. Teza întâi a art. 10 alin. (2) permite debitorului invocarea, prin contestația la executare, si a unor apărări de fond împotriva titlului executoriu
DECIZIE nr. 361 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
împotriva titlului executoriu, iar teza a doua a aceluiași alineat exceptează de la exercițiul acestui drept debitorul care a formulat o cerere în anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului. Conform prevederilor art. 8 din aceeași ordonanță, împotriva ordonanței cu somația de plată, emisă de judecător, debitorul poate formulă cerere în anulare la instanța competența pentru judecarea cauzei în primă instanță, care va putea anula ordonanță, situație în care, la cererea creditorului, se va proceda la judecarea în fond a cauzei
DECIZIE nr. 361 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
la cererea creditorului, se va proceda la judecarea în fond a cauzei, în condițiile dreptului comun. Din conținutul acestor dispoziții legale nu rezultă nici o îngrădire a accesului liber la justiție pentru nici una dintre părțile litigante. Debitorul nemulțumit de ordonanță cu somația de plată poate formulă o cerere în anulare, la instanța competența pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, putând exercita și căile de atac prevăzute în dreptul comun. El poate, de asemenea, formula contestație la executare împotriva titlului executoriu, în cadrul căreia
DECIZIE nr. 361 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
atac prevăzute în dreptul comun. El poate, de asemenea, formula contestație la executare împotriva titlului executoriu, în cadrul căreia are dreptul să invoce și apărări de fond, daca nu și-a exercitat dreptul de a formula cerere în anulare împotriva ordonanței cu somația de plată. Excepția prevăzută în art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 este justificată, întrucât aceasta are în vedere situația în care, în lipsa cererii în anulare, debitorul nu a putut invocă apărările de fond
DECIZIE nr. 361 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
23 și al art. 25 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Argpan" - Ș.A. Curtea de Argeș în Dosarul nr. 2.270/2002 al Judecătoriei Curtea de Argeș. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 12 decembrie 2002. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
DECIZIE nr. 361 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
Se vor menționa: denumirea documentului, nr., data și emitentul. M.F.P. cod 14.13.09.99 Tipărit la C.N. "Imprimeria Națională" Ș.A. Format A4/t1 MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE D.G.F.P ................................... A.F.P ..................................... Str. ..................... nr. ............ Nr. ..... dată ...... Localitatea ............................... Dosar de executare nr. ........ dată ...... SOMAȚIE Către ............................... cod de înregistrare fiscală*1) ................. str. ....... nr. ...., bloc. ...., sc. ..., et. ..., ap. ..., sector ..... localitatea ....... județul În baza art. 41 alin. (1) din Ordonanță Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare, vă înștiințam că figurați în evidență fiscală cu următoarele
ANEXA*) din 17 februarie 2003 pentru modelele unor formulare tipizate utilizate în domeniul colectării creanţelor bugetului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148314_a_149643]