16,805 matches
-
de a determina forma, modalitățile de finanțare și prelevare, precum și nivelul acestei compensații echitabile, în limitele stabilite de dreptul Uniunii. Așadar, CJE a reținut că statele au libertatea de a determina modalitățile de finanțare și prelevare, precum și nivelul acestei compensații echitabile, iar legiuitorul român a ales ca prelevarea remunerației compensatorii să se facă doar în cazul fabricanților și importatorilor. C. Hotărârea este nelegală în ceea ce privește stabilirea unei penalități de întârziere. Argumentul corpului de arbitri în sensul că prin Metodologie ar putea stabili
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
lectura acestui text normativ european rezultă că nu sunt definite persoanele cărora le-ar reveni, în legislațiile naționale, obligația de plată a remunerației compensatorii pentru copia privată - «în cazul anumitor excepții sau limitări, titularii drepturilor trebuie să primească o compensație echitabilă pentru a fi despăgubiți corespunzător pentru utilizarea operelor lor ori a altor obiecte protejate. La determinarea formei, a modalităților detaliate și a posibilelor niveluri ale acestei compensații echitabile ar trebui să se țină cont de împrejurările specifice fiecărui caz. În
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
cazul anumitor excepții sau limitări, titularii drepturilor trebuie să primească o compensație echitabilă pentru a fi despăgubiți corespunzător pentru utilizarea operelor lor ori a altor obiecte protejate. La determinarea formei, a modalităților detaliate și a posibilelor niveluri ale acestei compensații echitabile ar trebui să se țină cont de împrejurările specifice fiecărui caz. În evaluarea acestor împrejurări, un criteriu util ar fi potențialul prejudiciu cauzat titularului de drept prin actul în cauză. În cazul în care titularul dreptului a fost deja plătit
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
drept prin actul în cauză. În cazul în care titularul dreptului a fost deja plătit în altă formă, de exemplu sub forma unor redevențe din contractul de licență, nu se mai poate face o plată specifică sau separată. Nivelul compensației echitabile ar trebui să țină cont de gradul de utilizare a măsurilor tehnologice de protecție prevăzute prin prezenta directivă. Anumite situații în care prejudiciul cauzat titularului de drept este minim nu pot da naștere unei obligații de plată.» În realitate, expresia
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
fiind natura aparatului sau suportului, iar nu sursa lui de proveniență. Referitor la motivul de apel de la pct. B.6, Curtea reține că dreptul pozitiv european și practica CJUE nu au fost reținute de arbitri drept criterii pentru stabilirea remunerației echitabile, ci ca argumente în sprijinul interpretării dispozițiilor Legii nr. 8/1996 cu privire la titularii obligației de plată a remunerației echitabile pentru copia privată. Cât privește hotărârea pronunțată în Cauza Padawan, Curtea constată că întrebările preliminare la care a răspuns CJUE vizau
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
6, Curtea reține că dreptul pozitiv european și practica CJUE nu au fost reținute de arbitri drept criterii pentru stabilirea remunerației echitabile, ci ca argumente în sprijinul interpretării dispozițiilor Legii nr. 8/1996 cu privire la titularii obligației de plată a remunerației echitabile pentru copia privată. Cât privește hotărârea pronunțată în Cauza Padawan, Curtea constată că întrebările preliminare la care a răspuns CJUE vizau alte aspecte decât cele dezbătute în prezenta cauză. În niciun caz însă în respectiva hotărâre nu se stabilește sfera
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
determinată în raport de sursa de proveniență a aparatelor sau suporturilor care permit reproducerea grafică. Însă, în hotărâre s-a arătat că statele care prevăd în legislație excepția copiei private au obligația de a stabili și un sistem de compensare echitabilă a titularilor drepturilor de autor, compensare care trebuie să fie în strânsă legătură, chiar indirectă, cu încălcarea acestor drepturi prin posibilitatea de realizare a copiei private. Or, din această perspectivă, excluderea celor ce realizează achiziții intracomunitare de aparate și suporturi
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
suporturi, respectiv introduc pe teritoriul național aparate și suporturi care permit realizarea de copii private și, prin urmare, permit încălcarea drepturilor de autor și conexe. Critica este însă întemeiată în măsura în care se referă la sfera titularilor obligației de plată a remunerației echitabile, astfel cum a fost aceasta menționată în art. 2 din Metodologia stabilită de completul arbitral. Astfel, în art. 2 din Metodologie s-a stabilit că "Remunerația compensatorie este datorată și se plătește de către persoanele care dispun de aparate, de echipamente
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
procedura de audiere și aplicarea sancțiunilor urmând a se efectua cu respectarea prevederilor prezentului regulament, ce se completează cu reglementările internaționale în domeniu. Articolul 36 Prevederile prezentului regulament se completează cu orice alte dispoziții legale care privesc organizarea unei audieri echitabile. -----
REGULAMENT din 29 ianuarie 2013 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comisiei de audiere a Sportivilor şi a personalului asistent al Sportivilor care au încălcat reglementările antidoping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249017_a_250346]
-
nr. 59/2011 a dus, practic, la imposibilitatea punerii în aplicare a hotărârilor judecătorești amintite. 2. Prin lipsirea de efect a unor hotărâri judecătorești, actul normativ criticat aduce atingere, totodată, și accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil, prevăzute de art. 21 din Legea fundamentală, precum și principiului independenței judecătorilor, consacrat de art. 124 alin. (3) din Constituție. De asemenea, este încălcat și principiul egalității de arme, care reprezintă o garanție a dreptului la un proces echitabil, așa cum este
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
un proces echitabil, prevăzute de art. 21 din Legea fundamentală, precum și principiului independenței judecătorilor, consacrat de art. 124 alin. (3) din Constituție. De asemenea, este încălcat și principiul egalității de arme, care reprezintă o garanție a dreptului la un proces echitabil, așa cum este acesta reglementat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, nu se mai poate vorbi despre existența unui just echilibru între părțile în proces, de vreme ce Guvernul, care are calitatea de
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
nr. 778D-780D/2012, consideră întemeiată excepția de neconstituționalitate. Astfel, apreciază că, prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , statul a intervenit în procesele aflate în curs cu privire la deciziile de recalculare, ceea ce aduce atingere dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, invocă hotărârea pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Arras și alții împotriva
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
constituționale ale art. 11 privind raportul dintre dreptul internațional și dreptul intern și ale art. 20 referitor la preeminența tratatelor internaționale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la prevederile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, ale art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și ale art. 17 din
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
recalculare, impactul negativ al acestei situații asupra valorificării dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi, precum și necesitatea stabilirii unei etapizări a procesului de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivității și egalității, în scopul stabilirii în mod just și echitabil a drepturilor de pensie, astfel încât persoanele îndreptățite să aibă posibilitatea să identifice și să depună la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii activități profesionale. Prin urmare, având în vedere împrejurarea că, prin aplicarea metodologiei
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
procedurile instituite fiind, de asemenea, separate și succesive. Prin urmare, Curtea a apreciat că Guvernul nu a intervenit pe cale legislativă pentru lipsirea de efect a unor hotărâri judecătorești, ci a instituit o nouă procedură ce a urmărit stabilirea cât mai echitabilă și justă a pensiilor persoanelor menționate în dispozițiile art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 . II.2. Curtea a apreciat, prin aceeași Decizie nr. 704/2012 , că cele reținute mai sus răspund și criticilor referitoare la încălcarea
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
persoanelor menționate în dispozițiile art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 . II.2. Curtea a apreciat, prin aceeași Decizie nr. 704/2012 , că cele reținute mai sus răspund și criticilor referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil, din perspectiva lipsirii de efect a unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Cât privește critica privind încălcarea principiului egalității părților în proces, Curtea a reținut că acest principiu vizează egalitatea de arme procesuale de care se bucură părțile adverse într-
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
avizează de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre și se aprobă de adunările generale. Articolul 7 (1) Serviciul de alimentare cu apă și de canalizare se înființează, se organizează și funcționează pe baza următoarelor principii: ... a) securitatea serviciului; ... b) tarifarea echitabilă; ... c) rentabilitatea, calitatea și eficiența serviciului; ... d) solidaritatea utilizatorilor reflectată în strategia tarifară; ... e) transparența și responsabilitatea publică, incluzând consultarea cu patronatele, sindicatele, utilizatorii și cu asociațiile reprezentative ale acestora; ... f) continuitatea din punct de vedere cantitativ și calitativ; ... g
LEGE nr. 241 din 22 iunie 2006 (*republicată*) privind serviciul de alimentare cu apă şi de canalizare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248965_a_250294]
-
activității sale, în condițiile legii. ... (4) Orice persoană are dreptul să își aleagă în mod liber avocatul. ... (5) În exercitarea dreptului de apărare avocatul are dreptul și obligația de a stărui pentru realizarea liberului acces la justiție, pentru un proces echitabil și într-un termen rezonabil. ... Articolul 3 (1) Activitatea avocatului se realizează prin: ... a) consultații și cereri cu caracter juridic; ... b) asistență și reprezentare juridică în fața instanțelor judecătorești, a organelor de urmărire penală, a autorităților cu atribuții jurisdicționale, a notarilor
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249014_a_250343]
-
sunt invocate prevederile art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la protecția proprietății și cele ale art. 23 pct. 3 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind dreptul la o retribuire echitabilă și satisfăcătoare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 669 din 26 iunie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 8 august 2012, a statuat că avansarea personalului încadrat pe funcții de
DECIZIE nr. 6 din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249118_a_250447]
-
art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, principiul "drepturilor câștigate", precum și "principiul egalității de arme", ca garanție fundamentală a dreptului la un proces echitabil, astfel cum este consacrat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că reglementarea legală criticată a mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare la
DECIZIE nr. 17 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249153_a_250482]
-
procedurile instituite fiind, de asemenea, separate și succesive. Prin urmare, Curtea a constatat că Guvernul nu a intervenit pe cale legislativă pentru lipsirea de efect a unor hotărâri judecătorești, ci a instituit o nouă procedură ce a urmărit stabilirea cât mai echitabilă și justă a pensiilor persoanelor menționate în dispozițiile art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 . De asemenea, Curtea a apreciat că nu poate fi reținută susținerea privind încălcarea principiul egalității de arme, element component al noțiunii de
DECIZIE nr. 17 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249153_a_250482]
-
justă a pensiilor persoanelor menționate în dispozițiile art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 . De asemenea, Curtea a apreciat că nu poate fi reținută susținerea privind încălcarea principiul egalității de arme, element component al noțiunii de proces echitabil, astfel cum este definit în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dat fiind faptul că emiterea ordonanței de urgență criticate nu constituie o ingerință a Guvernului în administrarea justiției, în scopul influențării soluțiilor pronunțate în cazul unor litigii. De asemenea
DECIZIE nr. 17 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249153_a_250482]
-
libertatea de opinie și de exprimare; (ix) dreptul la libertatea de întrunire și de asociere; (x) dreptul de petiționare; e) drepturile economice, sociale și culturale, în special: ... (i) dreptul la muncă, la libera alegere a ocupației, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare; (îi) dreptul de a înființa sindicate și de a se afilia unor sindicate; (iii) dreptul la locuință; (iv) dreptul la sănătate
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249932_a_251261]
-
de petiționare; e) drepturile economice, sociale și culturale, în special: ... (i) dreptul la muncă, la libera alegere a ocupației, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare; (îi) dreptul de a înființa sindicate și de a se afilia unor sindicate; (iii) dreptul la locuință; (iv) dreptul la sănătate, la îngrijire medicală, la securitate socială și la servicii sociale; ( v) dreptul la educație și la pregătire
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249932_a_251261]
-
contestației în termenul legal, persoana vătămată este obligată să solicite instanței de contencios administrativ obligarea organului fiscal la soluționarea contestației administrative. Într-o atare situație soluționarea litigiului fiscal nu mai are loc într-un termen rezonabil și într-o manieră echitabilă, ci în detrimentul intereselor procesuale ale contribuabililor și în favoarea organului fiscal. Reglementarea obiectului acțiunii în materia contenciosului administrativ fiscal, prin dispozițiile criticate, contravine prevederilor art. 52 alin. (1) din Constituție, actul fiscal efectiv vătămător neputând fi cenzurat de către instanța de contencios
DECIZIE nr. 50 din 12 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 218 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249954_a_251283]