16,805 matches
-
incidente prevederile art. 3^1 ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2011 , în temeiul cărora a fost calculată taxa de clawback și au fost comunicate notificările. Arată că fiscalitatea trebuie să fie nu numai legală, ci și proporțională, echitabilă și rezonabilă, astfel cum a reținut și Curtea Constituțională în jurisprudența sa. Or, art. 3^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 încalcă aceste principii, întrucât reglementează o "impozitare a unui impozit". De asemenea, susține că determinarea
DECIZIE nr. 39 din 5 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 alin. (5) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli în domeniul sănătăţii, astfel cum a fost completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniile sănătăţii şi protecţiei sociale, cu referire expresă la sintagma "care include şi taxa pe valoarea adăugată". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249175_a_250504]
-
conturile anumitor instituții publice sau ale altor entități colective, publice sau private, altele decât colectivitățile publice locale sau stabilimentele administrative. Întrucât, în jurisprudența Curții Constituționale s-a stabilit că fiscalitatea trebuie să fie nu numai legală, ci și proporțională, rezonabilă, echitabilă ( Decizia nr. 176 din 6 mai 2003 sau Decizia nr. 3 din 6 ianuarie 1994 ), legiuitorul trebuie să manifeste o grijă deosebită atunci când determină categoria de venit asupra căreia poartă sarcina fiscală, suma concretă asupra căreia se datorează și modul
DECIZIE nr. 39 din 5 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 alin. (5) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli în domeniul sănătăţii, astfel cum a fost completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniile sănătăţii şi protecţiei sociale, cu referire expresă la sintagma "care include şi taxa pe valoarea adăugată". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249175_a_250504]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 81 din 28 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 446 din 29 iunie 2007. Articolul 4 Principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: a) acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională interna și internaționala având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul român; ... b) neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi. ... Articolul 5 (1) Titlurile
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249119_a_250448]
-
având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității. ... (4) Este interzis judecătorului să stabilească dispoziții general obligatorii prin hotărârile pe care le pronunță în cauzele ce îi sunt supuse judecății. ... Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil (1) Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege. În acest scop, instanța este datoare să dispună toate
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
stabilească dispoziții general obligatorii prin hotărârile pe care le pronunță în cauzele ce îi sunt supuse judecății. ... Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil (1) Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege. În acest scop, instanța este datoare să dispună toate măsurile permise de lege și să asigure desfășurarea cu celeritate a judecății. ... (2) Dispozițiile alin. (1) se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
să stea în judecată printr-un reprezentant ales, în condițiile legii, cu excepția cazului în care legea impune prezența lor personală în fața instanței. ... (4) Când legea prevede sau când circumstanțele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judecătorul poate numi pentru oricare parte din proces un reprezentant în condițiile art. 58 alin. (3), arătând în încheiere limitele și durata reprezentării. ... (5) Când dreptul de reprezentare izvorăște din lege sau dintr-o hotărâre judecătorească, asistarea reprezentantului de către un
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție și art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeană, precum și dispozițiile art. 1 - Obligația de a respecta drepturile omului, art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 8 - Dreptul la respectarea vieții private și de familie, art. 13 - Dreptul la un recurs efectiv și art. 14 - Interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 - Protecția proprietății din Protocolul
DECIZIE nr. 520 din 15 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21, art. 24 şi art. 28 din Legea nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242676_a_244005]
-
art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție și art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeană, precum și dispozițiile art. 1 - Obligația de a respecta drepturile omului, art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 8 - Dreptul la respectarea vieții private și de familie, art. 13 - Dreptul la un recurs efectiv și art. 14 - Interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 - Protecția proprietății din Protocolul
DECIZIE nr. 520 din 15 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21, art. 24 şi art. 28 din Legea nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242676_a_244005]
-
nediscriminarea și echidistanța - în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, personalul structurilor este obligat să aplice prevederile legale în mod nediferențiat, fără discriminări pe criterii de etnie, rasă, limbă, naționalitate, sex, apartenență sindicală și religie, acționând cu imparțialitate și într-o manieră echitabilă; ... c) disponibilitatea - reprezintă obligația personalului structurilor de a acționa pentru soluționarea problemelor de serviciu repartizate de șeful ierarhic, contribuind permanent la îmbunătățirea calității și eficienței activității unității din care face parte; ... d) prioritatea interesului public - în îndeplinirea atribuțiilor funcționale, personalul
REGULAMENT din 12 iunie 2012 de ordine interioară în Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242691_a_244020]
-
nediscriminarea și echidistanța - în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, personalul structurilor este obligat să aplice prevederile legale în mod nediferențiat, fără discriminări pe criterii de etnie, rasă, limbă, naționalitate, sex, apartenență sindicală și religie, acționând cu imparțialitate și într-o manieră echitabilă; ... c) disponibilitatea - reprezintă obligația personalului structurilor de a acționa pentru soluționarea problemelor de serviciu repartizate de șeful ierarhic, contribuind permanent la îmbunătățirea calității și eficienței activității unității din care face parte; ... d) prioritatea interesului public - în îndeplinirea atribuțiilor funcționale, personalul
DECIZIE nr. 543 din 12 iunie 2012 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară în Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242690_a_244019]
-
sistem de sănătate modern și performant, adaptat nevoilor populației și compatibil cu cel din statele membre ale Uniunii Europene; ... b) reorganizarea sistemului de sănătate, cu descentralizare organizațională și decizională; ... c) îmbunătățirea permanentă a stării de sănătate a populației și accesul echitabil la servicii de sănătate pentru toate categoriile de populație, inclusiv pentru cea din mediul rural; ... d) dezvoltarea sistemului calității actului medical și a siguranței pacientului; ... e) dezvoltarea unui sistem de alocare a resurselor în sănătate bazat pe criterii de transparență
HOTĂRÂRE nr. 144 din 23 februarie 2010 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242939_a_244268]
-
unor acte ale procurorului de netrimitere în judecată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 278 și 278^1 din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale privind accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, rolul Președintelui, structura, atribuțiile și deciziile Curții Constituționale, întrucât permit ca un act al procurorului să fie verificat chiar de persoana care l-a contrasemnat. În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate nu garantează un
DECIZIE nr. 568 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242986_a_244315]
-
Președintelui, structura, atribuțiile și deciziile Curții Constituționale, întrucât permit ca un act al procurorului să fie verificat chiar de persoana care l-a contrasemnat. În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate nu garantează un control judiciar corect și echitabil al actelor întocmite de către procuror, pe motiv că aceste acte ar fi contrasemnate atât de către procurorul care le-a întocmit, cât și de prim-procuror, iar, în cazul formulării unei plângeri împotriva unui asemenea act, tot prim-procurorul este cel
DECIZIE nr. 568 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242986_a_244315]
-
În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 20 referitoare la preeminența tratatelor internaționale privind drepturile omului asupra legilor interne, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare, ale art. 80 privind rolul Președintelui, ale art. 142 referitoare la structura Curții Constituționale, ale art. 146 privind atribuțiile acesteia și ale art. 147 referitoare la deciziile Curții Constituționale. Examinând
DECIZIE nr. 568 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242986_a_244315]
-
de constituționalitate prin raportare la prevederile art. 21 din Constituție, invocate și în prezenta cauză, și cu motivări similare, Curtea statuând, în mod constant, că textele de lege criticate nu încalcă liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, ci dau expresie acestor garanții constituționale. Astfel, prin Decizia nr. 840 din 2 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 29 octombrie 2007, Curtea a reținut că dispozițiile art. 278 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 568 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242986_a_244315]
-
2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 24 martie 2008, Curtea a statuat că dispozițiile art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală reprezintă concretizarea prevederilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil. Astfel, faptul că legiuitorul a prevăzut că pot fi atacate la instanța de judecată toate categoriile de acte ale procurorului prin care nu s-a dispus trimiterea în judecată (rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța ori, după caz
DECIZIE nr. 568 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242986_a_244315]
-
a dispus trimiterea în judecată (rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța ori, după caz, rezoluția de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale) reprezintă tocmai o garanție a dreptului părților la un proces echitabil, prin instituirea acestei modalități de verificare de către instanța de judecată a activității procurorului și a soluțiilor acestuia. În fine, prin Decizia nr. 62 din 31 ianuarie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 9 martie
DECIZIE nr. 568 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242986_a_244315]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 81 din 28 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 446 din 29 iunie 2007. Articolul 4 Principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: a) acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională interna și internaționala având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul român; ... b) neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi. ... Articolul 5 (1) Titlurile
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242483_a_243812]
-
ce îi sunt supuse judecății. ... --------- Art. 5 a fost modificat de pct. 4 al art. 13 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil (1) Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege. În acest scop, instanța este datoare să dispună toate
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil (1) Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege. În acest scop, instanța este datoare să dispună toate măsurile permise de lege și să asigure desfășurarea cu celeritate a judecății. ... (2) Dispozițiile alin. (1) se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
să stea în judecată printr-un reprezentant ales, în condițiile legii, cu excepția cazului în care legea impune prezența lor personală în fața instanței. ... (4) Când legea prevede sau când circumstanțele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judecătorul poate numi pentru oricare parte din proces un reprezentant în condițiile art. 57 alin. (3), arătând în încheiere limitele și durata reprezentării. ... (5) Când dreptul de reprezentare izvorăște din lege sau dintr-o hotărâre judecătorească, asistarea reprezentantului de către un
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
Fidelitatea față de țară", art. 55 - "Apărarea țării", art. 57 - "Exercitarea drepturilor și a libertăților" și art. 126 - "Instanțele judecătorești". Invocă, de asemenea, dispozițiile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cuprinse la art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil", art. 7 - "Nicio pedeapsă fără lege", art. 8 - "Dreptul la respectarea vieții private și de familie", art. 9 - "Libertatea de gândire, de conștiință și de religie", art. 10 - "Libertatea de exprimare", art. 14 - "Interzicerea discriminării" și art. 17 - "Interzicerea abuzului
DECIZIE nr. 455 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242850_a_244179]
-
1) și (2) care consacră dreptul de acces liber la justiție și care prevede că nicio lege nu poate îngrădi exercițiul acestuia și la art. 24 care garantează dreptul la apărare. Invocă, totodată, și art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil" din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul de lege criticat stabilește condițiile pe care o cerere de acordare sau de redobândire a cetățeniei române trebuie să le întrunească pentru
DECIZIE nr. 458 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242849_a_244178]
-
sunt prevăzute în art. 52 și art. 126 alin. (6) din Legea fundamentală. De asemenea, Curtea nu poate reține nici incidența prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care garantează dreptul la un proces echitabil, de vreme ce situația avută în vedere de norma criticată nu implică existența unui proces în cadrul căruia să poată fi analizat caracterul său echitabil, ci reprezintă o etapă a unei proceduri administrative de acordare sau redobândire a cetățeniei. De altfel, în jurisprudența
DECIZIE nr. 458 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242849_a_244178]
-
art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care garantează dreptul la un proces echitabil, de vreme ce situația avută în vedere de norma criticată nu implică existența unui proces în cadrul căruia să poată fi analizat caracterul său echitabil, ci reprezintă o etapă a unei proceduri administrative de acordare sau redobândire a cetățeniei. De altfel, în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că rațiuni de flexibilitate și eficiență, care sunt deplin compatibile cu protecția drepturilor omului
DECIZIE nr. 458 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242849_a_244178]