16,661 matches
-
B.V. Olanda, în calitate de cumpărător, și Enel S.p.A., în calitate de garant, având ca obiect modificarea clauzei 28.3 din contractul de privatizare, în sensul că disputele izvorând din sau în legătură cu acest contract vor fi soluționate de către un tribunal arbitral alcătuit din 3 arbitri, desemnați după cum urmează: cumpărătorul și vânzătorul vor numi fiecare câte un arbitru, iar cei 2 arbitri astfel desemnați îl vor numi pe cel de-al treilea arbitru. Articolul 2 (1) Se împuternicește Ministerul Economiei prin Departamentul pentru Energie - Direcția generală
HOTĂRÂRE nr. 895 din 20 noiembrie 2013 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 528/2007 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării Societăţii Comerciale Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Muntenia Sud" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256301_a_257630]
-
modificarea clauzei 28.3 din contractul de privatizare, în sensul că disputele izvorând din sau în legătură cu acest contract vor fi soluționate de către un tribunal arbitral alcătuit din 3 arbitri, desemnați după cum urmează: cumpărătorul și vânzătorul vor numi fiecare câte un arbitru, iar cei 2 arbitri astfel desemnați îl vor numi pe cel de-al treilea arbitru. Articolul 2 (1) Se împuternicește Ministerul Economiei prin Departamentul pentru Energie - Direcția generală privatizare și administrare a participațiilor statului în energie să mandateze reprezentanții statului
HOTĂRÂRE nr. 895 din 20 noiembrie 2013 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 528/2007 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării Societăţii Comerciale Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Muntenia Sud" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256301_a_257630]
-
din contractul de privatizare, în sensul că disputele izvorând din sau în legătură cu acest contract vor fi soluționate de către un tribunal arbitral alcătuit din 3 arbitri, desemnați după cum urmează: cumpărătorul și vânzătorul vor numi fiecare câte un arbitru, iar cei 2 arbitri astfel desemnați îl vor numi pe cel de-al treilea arbitru. Articolul 2 (1) Se împuternicește Ministerul Economiei prin Departamentul pentru Energie - Direcția generală privatizare și administrare a participațiilor statului în energie să mandateze reprezentanții statului în adunarea generală a
HOTĂRÂRE nr. 895 din 20 noiembrie 2013 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 528/2007 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării Societăţii Comerciale Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Muntenia Sud" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256301_a_257630]
-
în legătură cu acest contract vor fi soluționate de către un tribunal arbitral alcătuit din 3 arbitri, desemnați după cum urmează: cumpărătorul și vânzătorul vor numi fiecare câte un arbitru, iar cei 2 arbitri astfel desemnați îl vor numi pe cel de-al treilea arbitru. Articolul 2 (1) Se împuternicește Ministerul Economiei prin Departamentul pentru Energie - Direcția generală privatizare și administrare a participațiilor statului în energie să mandateze reprezentanții statului în adunarea generală a acționarilor "Electrica" - S.A. pentru aprobarea încheierii actului adițional la contractul de
HOTĂRÂRE nr. 895 din 20 noiembrie 2013 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 528/2007 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării Societăţii Comerciale Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Muntenia Sud" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256301_a_257630]
-
primului paragraf al clauzei 28.3 din Contractul de privatizare, care va avea următorul cuprins: "28.3. Toate disputele izvorând din sau în legătură cu prezentul contract vor fi soluționate definitiv potrivit Regulilor de arbitraj ale Camerei Internaționale de Comerț de către 3 arbitri desemnați după cum urmează: Cumpărătorul și Vânzătorul vor numi fiecare câte un arbitru, iar cei 2 arbitri astfel nominalizați îl vor numi pe cel de-al treilea." Art. 2. - Celelalte prevederi ale Contractului de privatizare rămân nemodificate. Având în vedere cele
HOTĂRÂRE nr. 895 din 20 noiembrie 2013 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 528/2007 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării Societăţii Comerciale Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Muntenia Sud" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256301_a_257630]
-
avea următorul cuprins: "28.3. Toate disputele izvorând din sau în legătură cu prezentul contract vor fi soluționate definitiv potrivit Regulilor de arbitraj ale Camerei Internaționale de Comerț de către 3 arbitri desemnați după cum urmează: Cumpărătorul și Vânzătorul vor numi fiecare câte un arbitru, iar cei 2 arbitri astfel nominalizați îl vor numi pe cel de-al treilea." Art. 2. - Celelalte prevederi ale Contractului de privatizare rămân nemodificate. Având în vedere cele de mai sus, părțile au stabilit ca acest act adițional să fie
HOTĂRÂRE nr. 895 din 20 noiembrie 2013 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 528/2007 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării Societăţii Comerciale Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Muntenia Sud" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256301_a_257630]
-
3. Toate disputele izvorând din sau în legătură cu prezentul contract vor fi soluționate definitiv potrivit Regulilor de arbitraj ale Camerei Internaționale de Comerț de către 3 arbitri desemnați după cum urmează: Cumpărătorul și Vânzătorul vor numi fiecare câte un arbitru, iar cei 2 arbitri astfel nominalizați îl vor numi pe cel de-al treilea." Art. 2. - Celelalte prevederi ale Contractului de privatizare rămân nemodificate. Având în vedere cele de mai sus, părțile au stabilit ca acest act adițional să fie încheiat în numele lor de
HOTĂRÂRE nr. 895 din 20 noiembrie 2013 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 528/2007 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării Societăţii Comerciale Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Muntenia Sud" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256301_a_257630]
-
logico-juridică ce se impune este aceea că legalitatea sesizării Curții Constituționale de către Avocatul Poporului este determinată de necesitatea respectării rolului și statutului Avocatului Poporului. Totodată, se mai arată că Avocatul Poporului, potrivit jurământului pe care îl depune, nu este un arbitru al disputelor dintre instituțiile și autoritățile publice, ci apărătorul drepturilor și libertăților cetățenilor în raport cu autoritățile administrației publice. Având în vedere cele de mai sus, apreciază că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că Avocatul Poporului poate
DECIZIE nr. 336 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255881_a_257210]
-
jocuri sportive - structură sportivă, legal constituită și recunoscută oficial, care organizează jocuri sportive, desfășurate fie în cadrul unei competiții sportive oficiale, fie separat, în cadrul unor întreceri sportive cu caracter amical; ... e) oficial - persoană care reprezintă o autoritate, membru al unei comisii, arbitru, observator, antrenor, preparator fizic, responsabil tehnic, medical ori administrativ din cadrul federațiilor, ligilor, asociațiilor județene și cluburilor, acreditată sau, după caz, autorizată în funcția ori poziția pe care o deține; ... f) grad de risc al competiției sau al jocului sportiv - nivelul
LEGE nr. 4 din 9 ianuarie 2008(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor Sportive. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255687_a_257016]
-
pot stabili prin convenția arbitrală sau prin act scris încheiat ulterior, cel mai târziu odată cu constituirea tribunalului arbitral, fie direct, fie prin referire la o anumită reglementare având ca obiect arbitrajul, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea și înlocuirea arbitrilor, termenul și locul arbitrajului, normele de procedură pe care tribunalul arbitral trebuie să le urmeze în judecarea litigiului, inclusiv eventuale proceduri prealabile de soluționare a litigiului, repartizarea între părți a cheltuielilor arbitrale și, în general, orice alte norme privind buna
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
următorul cuprins: "Art. 542 (1) Prin clauza compromisorie părțile convin ca litigiile ce se vor naște din contractul în care este stipulată sau în legătură cu acesta să fie soluționate pe calea arbitrajului, arătându-se, sub sancțiunea nulității, modalitatea de numire a arbitrilor. În cazul arbitrajului instituționalizat este suficientă referirea la instituția sau regulile de procedură ale instituției care organizează arbitrajul." ... 148. La articolul 543, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 543 (1) Prin compromis părțile convin ca un
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
La articolul 543, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 543 (1) Prin compromis părțile convin ca un litigiu intervenit între ele să fie soluționat pe calea arbitrajului, arătându-se, sub sancțiunea nulității, obiectul litigiului și numele arbitrilor sau modalitatea de desemnare a acestora în cazul arbitrajului ad-hoc. În cazul arbitrajului instituționalizat, dacă părțile nu au ales arbitrii și nici nu au stabilit modalitatea de desemnare a acestora, aceasta se va face potrivit regulilor de procedură ale respectivei
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
un litigiu intervenit între ele să fie soluționat pe calea arbitrajului, arătându-se, sub sancțiunea nulității, obiectul litigiului și numele arbitrilor sau modalitatea de desemnare a acestora în cazul arbitrajului ad-hoc. În cazul arbitrajului instituționalizat, dacă părțile nu au ales arbitrii și nici nu au stabilit modalitatea de desemnare a acestora, aceasta se va face potrivit regulilor de procedură ale respectivei instituții arbitrale." ... 149. La articolul 546, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 546 (1) Instanța judecătorească
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
ad-hoc, instanța va respinge cererea ca nefiind de competența instanței judecătorești." ... 150. Articolul 549 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 549 Nulitatea parțială Este nulă clauza din convenția arbitrală care conferă uneia dintre părți un privilegiu cu privire la desemnarea arbitrilor ori care prevede dreptul uneia dintre părți de a numi arbitrul în locul celeilalte părți sau de a avea mai mulți arbitri decât cealaltă parte." 151. La articolul 562, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 562 (1
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
150. Articolul 549 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 549 Nulitatea parțială Este nulă clauza din convenția arbitrală care conferă uneia dintre părți un privilegiu cu privire la desemnarea arbitrilor ori care prevede dreptul uneia dintre părți de a numi arbitrul în locul celeilalte părți sau de a avea mai mulți arbitri decât cealaltă parte." 151. La articolul 562, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 562 (1) Dezbaterea litigiului în fața tribunalului arbitral se face în limba stabilită prin
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
Art. 549 Nulitatea parțială Este nulă clauza din convenția arbitrală care conferă uneia dintre părți un privilegiu cu privire la desemnarea arbitrilor ori care prevede dreptul uneia dintre părți de a numi arbitrul în locul celeilalte părți sau de a avea mai mulți arbitri decât cealaltă parte." 151. La articolul 562, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 562 (1) Dezbaterea litigiului în fața tribunalului arbitral se face în limba stabilită prin convenția arbitrală sau, dacă nu s-a prevăzut nimic în
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
ÎI. În ceea ce privește motivul nr. ÎI de apel, Curtea constată că intimata S.C. Cosmote Romanian Mobile și-a exprimat acordul în ședința publică cu privire la admiterea să și la modificarea metodologiei în sensul propus de apelanta. Pe de altă parte, completul de arbitri a reținut că, la dezbaterile pe fond, din motive de eficiență în comunicare, în prelucrarea datelor, dar și de protecție a mediului, părțile au exprimat opinia comună conform căreia raportul poate fi transmis și în format electronic, într-o formă
DECIZIA CIVILĂ nr. 146.A din 11 octombrie 2012 privind cererea de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale nr. 6 din 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247302_a_248631]
-
să nu dea posibilitatea organismului de gestiune colectivă să poată prelucră acele date, pentru rațiuni ce țin de transparență față de autori, dar și de posibilitatea asigurării dovezii privind conținutul rapoartelor depuse. Este evident că ceea ce au avut în vedere atât arbitrii, cât și părțile de la negociere a fost nealterarea (ulterior comunicării) a conținutului rapoartelor, pentru a asigura corectă aplicare a remunerațiilor la datele comunicate de utilizatori. Cum ceea ce se solicită a fi modificat reprezintă de fapt doar o modificare de limbaj
DECIZIA CIVILĂ nr. 146.A din 11 octombrie 2012 privind cererea de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale nr. 6 din 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247302_a_248631]
-
pentru a asigura corectă aplicare a remunerațiilor la datele comunicate de utilizatori. Cum ceea ce se solicită a fi modificat reprezintă de fapt doar o modificare de limbaj pentru a evita semnificațiile ambigue, față de acordul părții intimate prezente și față de motivația arbitrilor mai sus citată, Curtea va dispune că art. 8 alin. (2) din metodologia amintită să aibă conținutul propus de apelanta. În concluzie, în temeiul art. 296 din Codul de procedură civilă, Curtea va admire apelul, va modifica în parte Hotărârea
DECIZIA CIVILĂ nr. 146.A din 11 octombrie 2012 privind cererea de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale nr. 6 din 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247302_a_248631]
-
constituită din: Președinte - Georgeta Stegaru Judecător - Andreea Vasile Grefier - Elena Dana Ciobanu Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelanta Asociația Hârtiei din România împotriva Hotărârii arbitrale nr. 2 din 22 februarie 2012 , pronunțată de Corpul de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în contradictoriu cu intimații COPYRO, PERGAM și VISARTA. Dezbaterile de fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință la
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
157/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 1 iunie 2005, prin care România a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgariei a României la Uniunea Europeană, s-a realizat ulterior, ceea ce face ca întreaga susținere a arbitrilor să fie caducă. Procedura de determinare a valorii în vamă este cea prevăzută în Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife vamale și comerț 1994, ratificat prin Legea nr. 133/1994 (aceste reguli de determinare se regăsesc
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
arbitrală consideră că sistemul intracomunitar constituie doar o modalitate prin care se evită plata remunerației compensatorii, căci, dacă sistemul intracomunitar ar fi aplicat, dispozițiile art. 107 din Legea nr. 8/1996 ar fi total lipsite de conținut. Soluția găsită de arbitri este aceea că sistemul intracomunitar, astfel cum este el tratat prin legislația europeană, nu este aplicabil la noi în țară, deși acest tratat este ratificat. Tratatul Comunității Europene și cel de funcționare a Uniunii Europene au fost ratificate ulterior apariției
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
obligația previzibilității (adică indicarea cuantumului și termenului de aplicare, pentru a se da conținut principiului bunei-credințe). Se va avea în vedere și art. 1 alin. 2 din Codul civil ce tratează dispozițiile legale privitoare la situații asemănătoare, ori de câte ori judecătorul ori arbitrul consideră că ipoteza dată spre analiză nu este reglementată pe toate aspectele sale, căci nimeni nu poate invoca întunecimea legii pentru a susține că nu poate pronunța o hotărâre. Ipotezele indicate se pliază pe dispozițiile Legii nr. 193/2000 privind
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
114 din 8 septembrie 2001). 2. Într-un al doilea motiv de apel, apelanta arată că Legea nr. 24/2000 nu se aplică într-o formă contrară T.C.E., în ceea ce privește noțiunea de "valoare în vamă" astfel cum a fost interpretată de arbitri. Se susține că Legea nr. 157/2005 , prin care România a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României Ia Uniunea Europeană, s-a realizat ulterior, ceea ce face ca întreaga susținere a arbitrilor să fie caducă. Se mai arată că
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
vamă" astfel cum a fost interpretată de arbitri. Se susține că Legea nr. 157/2005 , prin care România a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României Ia Uniunea Europeană, s-a realizat ulterior, ceea ce face ca întreaga susținere a arbitrilor să fie caducă. Se mai arată că procedura de determinare a valorii în vamă este cea prevăzută în Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife vamale și comerț 1994, ratificat prin Legea nr. 133/1994 . La valoarea
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]