20,435 matches
-
criticate, consideră că acestea nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, soluția de restituire a unor categorii de imobile fiind rezultatul opțiunii legiuitorului și are la bază exercitarea dreptului acestuia de a decide asupra modului de reparare a injustițiilor și a abuzurilor din legislația trecută, cu privire la dreptul de proprietate. Totodată, apreciază că dispozițiile art. 57 și art. 115 din Constituție nu au incidență în prezenta cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
DECIZIE nr. 1.246 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 7 alin. (1), art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 şi art. 108^1 şi art. 108^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216807_a_218136]
-
de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 2 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 instituie o "prezumție de vinovăție colectivă" în ceea ce privește toate persoanele enumerate în textul de lege amintit. Acestea "sunt supuse unor abuzuri și discriminări prin acțiunile vizând tragerea lor la răspundere pentru activități informativ-operative (cu caracter pur profesional) desfășurate în baza reglementărilor legale și obligatorii din perioada comunistă". Se mai susține că dispozițiile art. 2 lit. a) din ordonanță încalcă principiul constituțional
DECIZIE nr. 1.194 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216803_a_218132]
-
că dispozițiile art. 28 alin. (1) și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții încalcă art. 44 și art. 45 din Constituție , arătând că în litigiul supus judecății au avut loc abuzuri din partea primarului comunei Cogealac, care, în calitate de agent constatator, a aplicat o sancțiune contravențională constând în amendă contravențională și oprirea executării lucrărilor, deși s-a făcut dovada deținerii autorizației de construire pentru lucrările în cauză. Se arată că măsura sistării executării
DECIZIE nr. 1.174 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216831_a_218160]
-
dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții restrâng exercițiul dreptului de proprietate, deoarece fac posibilă sistarea pe cale administrativă a lucrărilor de construcții, fără ca o instanță judecătorească să poată cenzura un posibil abuz al agentului constatator, care poate aplica această sancțiune și în absența contravenientului și chiar în condițiile existenței unei autorizații de construire valabile. Totodată, în absența controlului judecătoresc asupra legalității sancțiunii, textul legal criticat afectează libertatea economică a titularului autorizației de
DECIZIE nr. 1.174 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216831_a_218160]
-
1991 , însă a calificat-o drept contravenție. În aceste condiții, consideră că dispozițiile art. 16 au fost încălcate, de vreme ce calitatea de membru al comisiei funciare este mai presus de lege și absolvă făptuitorul de răspunderea penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. Judecătoria Făgăraș apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În acest sens, arată că abrogarea art. 109 din Legea nr. 18/1991 și introducerea art. 110^1 în aceeași lege reprezintă o opțiune a legiuitorului în cadrul măsurilor de
DECIZIE nr. 1.247 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 15 şi 16 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi ale art. 110^1 alin. (1) lit. a) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216856_a_218185]
-
titlului de proprietate către persoanele îndreptățite, precum și eliberarea titlului de proprietate fără îndeplinirea condițiilor legale." ... Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dezincriminarea infracțiunii de abuz în serviciu privind faptele persoanei fizice, care avea calitatea de membru al comisiei locale sau județene de aplicare a legii fondului funciar, de a împiedica în orice mod sau de a întârzia nejustificat reconstituirea sau constituirea, după caz, a dreptului
DECIZIE nr. 1.247 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 15 şi 16 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi ale art. 110^1 alin. (1) lit. a) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216856_a_218185]
-
Art. 87^1. - Fapta persoanei fizice, care are calitatea de membru al comisiei locale sau județene de aplicare a prezentei legi, de a împiedica în orice mod reconstituirea dreptului de proprietate sau eliberarea titlului de proprietate către persoanele îndreptățite constituie abuz în serviciu și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani. Art. 87^2. - Încălcarea prevederilor art. 9 alin. (5) lit. c) și ale art. 9^1, prin declararea unei suprafețe de teren mai mici decât suprafețele pe care
LEGE nr. 169 din 27 octombrie 1997 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216842_a_218171]
-
nu în beneficiul lor personal. Secretarul general al OIF renunță la aceste imunități atunci când consideră că ele obstrucționează funcționarea normală a justiției și că această renunțare nu aduce atingere scopului pentru care au fost acordate. Articolul 11 În caz de abuz evident de privilegiile și imunitățile acordate prin art. 7 și 8 prezentului acord, persoanele vizate vor putea fi declarate persona non grata de către autoritățile statului de reședință. Capitolul IV Privilegii și facilități fiscale și vamale Articolul 12 Antena Regională a
ACORD DE SEDIU din 21 aprilie 2008 între Guvernul României şi Organizaţia Internaţională a Francofoniei privind Antena Regională a Organizaţiei Internaţionale a Francofoniei pe lângă Statele din Europa Centrală şi de Est. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215935_a_217264]
-
în jurisprudența sa, concretizată prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, că "aceasta îndreptățește accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, prin consemnarea publică a abuzurilor, și contribuie la o mai bună înțelegere a prezentului și la o proiectare adecvată a viitorului societății românești", iar scopul ordonanței de urgență, enunțat în acești termeni, răspunde unor exigențe politice ale societății românești. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIE nr. 1.074 din 8 septembrie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216000_a_217329]
-
reținut în jurisprudența sa, concretizată prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, că "aceasta îndreptățește accesul la propriul dosar, deconspirarea Securității, prin consemnarea publică a abuzurilor, și contribuie la o mai bună înțelegere a prezentului și la o proiectare adecvată a viitorului societății românești", iar scopul ordonanței, enunțat în acești termeni, răspunde unor exigențe politice ale societății românești. Curtea constată că nu poate reține nici criticile
DECIZIE nr. 950 din 25 iunie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215998_a_217327]
-
reținut în jurisprudența sa, concretizată prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, "aceasta îndreptățește accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, prin consemnarea publică a abuzurilor, și contribuie la o mai bună înțelegere a prezentului și la o proiectare adecvată a viitorului societății românești", iar scopul ordonanței, enunțat în acești termeni, răspunde unor exigențe politice ale societății românești. În fine, Curtea constată că nu poate reține
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) și ale art. 23 alin. (12), precum și ale art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece reglementează o formă distinctă a abuzului în serviciu ca infracțiune de corupție, modalitate care consacră într-o manieră extensivă, prin analogie, principiul legalității infracțiunilor și pedepselor. Judecătoria Constanța - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 1.208 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216509_a_217838]
-
Partea I, nr. 842 din 19 septembrie 2005, care au următorul conținut: În înțelesul prezentei legi, următoarele infracțiuni sunt în legătură directă cu infracțiunile de corupție, cu infracțiunile asimilate acestora sau cu infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene: [...] d) abuzul în serviciu contra intereselor publice, abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor și abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, săvârșite în realizarea scopului urmărit, printr-o infracțiune prevăzută în secțiunile a 2-a și a 3-a;". Examinând excepția de
DECIZIE nr. 1.208 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216509_a_217838]
-
septembrie 2005, care au următorul conținut: În înțelesul prezentei legi, următoarele infracțiuni sunt în legătură directă cu infracțiunile de corupție, cu infracțiunile asimilate acestora sau cu infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene: [...] d) abuzul în serviciu contra intereselor publice, abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor și abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, săvârșite în realizarea scopului urmărit, printr-o infracțiune prevăzută în secțiunile a 2-a și a 3-a;". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că reglementarea criticată
DECIZIE nr. 1.208 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216509_a_217838]
-
înțelesul prezentei legi, următoarele infracțiuni sunt în legătură directă cu infracțiunile de corupție, cu infracțiunile asimilate acestora sau cu infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene: [...] d) abuzul în serviciu contra intereselor publice, abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor și abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, săvârșite în realizarea scopului urmărit, printr-o infracțiune prevăzută în secțiunile a 2-a și a 3-a;". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că reglementarea criticată nu constituie o incriminare prin analogie, așa cum
DECIZIE nr. 1.208 din 24 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216509_a_217838]
-
studiu de siguranță postautorizare - un studiu farmaco-epidemiologic sau un studiu clinic realizat în concordanță cu prevederile autorizației de punere pe piață, desfășurat în scopul identificării sau cuantificării unui risc din punctul de vedere al siguranței pentru un medicament autorizat; 15. abuz de medicamente - utilizarea intenționată excesivă, permanentă sau sporadica, a medicamentelor, care este însoțită de efecte nocive la nivel fizic sau psihic; 16. distribuție angro a medicamentelor - totalitatea activităților de procurare, deținere, livrare sau export de medicamente, cu excepția activității de eliberare
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215704_a_217033]
-
într-o cantitate care nu este exceptata, o substanță clasificată că stupefiant sau psihotrop în înțelesul convențiilor internaționale în vigoare, precum convențiile Națiunilor Unite din 1961 și 1974; sau - medicamentul poate, daca este utilizat incorect, să prezinte un risc de abuz medicamentos, să conducă la dependența ori să fie utilizat în scopuri ilegale; sau - medicamentul conține o substanță care, prin noutate sau prin proprietățile specifice, ca măsură de precauție, poate fi considerată că aparține grupului prevăzut la punctul anterior. (3) La
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215704_a_217033]
-
necesare pentru a se asigura că informațiile adecvate colectate prin acest sistem sunt comunicate statelor membre ale Uniunii Europene și Agenției Europene a Medicamentelor. ... (3) Acest sistem trebuie să ia în considerare și orice informație disponibilă privind utilizarea greșită și abuzul de medicamente ce pot avea un impact asupra evaluării riscurilor și beneficiilor. ... Articolul 814 Administrarea fondurilor destinate activităților legate de farmacovigilența, operarea rețelelor de comunicare și supraveghere a pieței se află sub controlul permanent al Agenției Naționale a Medicamentului pentru
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215704_a_217033]
-
de comiterea unor infracțiuni sau a fost martor la săvârșirea acestora. ... (2) În situația în care copilul în vârstă de până la 14 ani este victimă a unor infracțiuni, altele decât cele prevăzute la alin. (1), sau a fost supus unor abuzuri fizice ori psihice, difuzarea de imagini sau declarații este posibilă numai cu acordul scris al părinților, al persoanei în grija căreia se află copilul ori, după caz, al reprezentantului legal al copilului. ... (3) În situația în care copilul în vârstă
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
scris al părinților, al persoanei în grija căreia se află copilul ori, după caz, al reprezentantului legal al copilului. ... (3) În situația în care copilul în vârstă de până la 14 ani a fost supus de către părinți ori reprezentanții legali la abuzuri fizice sau psihice, difuzarea de imagini ori declarații este posibilă numai cu acordul scris al unuia dintre părinți, cel care nu este autorul abuzului, al persoanei în grija căreia se află copilul sau, după caz, al unei autorități responsabile cu
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
copilul în vârstă de până la 14 ani a fost supus de către părinți ori reprezentanții legali la abuzuri fizice sau psihice, difuzarea de imagini ori declarații este posibilă numai cu acordul scris al unuia dintre părinți, cel care nu este autorul abuzului, al persoanei în grija căreia se află copilul sau, după caz, al unei autorități responsabile cu protecția copilului. ... Articolul 5 (1) Copilul în vârstă de până la 14 ani nu poate fi prezent în emisiuni audiovizuale care reconstituie infracțiuni, abuzuri sau
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
autorul abuzului, al persoanei în grija căreia se află copilul sau, după caz, al unei autorități responsabile cu protecția copilului. ... Articolul 5 (1) Copilul în vârstă de până la 14 ani nu poate fi prezent în emisiuni audiovizuale care reconstituie infracțiuni, abuzuri sau evenimente dramatice. ... (2) Radiodifuzorii nu pot difuza interviuri, declarații sau relatări luate în mod nemijlocit copilului în vârstă de până la 14 ani în legătură cu evenimente dramatice, din comunitate sau din familie, la care acesta a asistat. ... Articolul 6 (1) Copilul
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
interzisă difuzarea în programele audiovizuale a oricăror forme de manifestări antisemite sau xenofobe. ... (2) Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naționalitate, sex, orientare sexuală sau etnie. ... Articolul 47 (1) Prezentarea apologetică a crimelor și abuzurilor regimurilor totalitare, nazist și comunist, a autorilor unor astfel de fapte, precum și denigrarea victimelor acestora sunt interzise în emisiunile audiovizuale. ... (2) Prin apologie, în sensul prezentului cod, se înțelege: elogiul, lauda ferventă (adesea exagerată) adusă unei persoane, unei idei; apărarea
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216223_a_217552]
-
de comiterea unor infracțiuni sau a fost martor la săvârșirea acestora. ... (2) În situația în care copilul în vârstă de până la 14 ani este victimă a unor infracțiuni, altele decât cele prevăzute la alin. (1), sau a fost supus unor abuzuri fizice ori psihice, difuzarea de imagini sau declarații este posibilă numai cu acordul scris al părinților, al persoanei în grija căreia se află copilul ori, după caz, al reprezentantului legal al copilului. ... (3) În situația în care copilul în vârstă
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216221_a_217550]
-
scris al părinților, al persoanei în grija căreia se află copilul ori, după caz, al reprezentantului legal al copilului. ... (3) În situația în care copilul în vârstă de până la 14 ani a fost supus de către părinți ori reprezentanții legali la abuzuri fizice sau psihice, difuzarea de imagini ori declarații este posibilă numai cu acordul scris al unuia dintre părinți, cel care nu este autorul abuzului, al persoanei în grija căreia se află copilul sau, după caz, al unei autorități responsabile cu
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216221_a_217550]