16,805 matches
-
delegarea legislativă. De asemenea, autorii excepției susțin că actul normativ criticat contravine prevederilor art. 6 paragraful 1 și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit căruia "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale.[...]", dar și art. 1 din Primul Protocol adițional la aceeași convenție, care prevede că "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi
DECIZIE nr. 137 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2013 pentru plata eşalonată a despăgubirilor stabilite potrivit dispoziţiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum şi ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe Dunăre şi la un schimb de comune între România şi Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, şi a Convenţiei dintre România şi Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, relativă la regimul proprietăţilor situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1998 , Legii nr. 290/2003 şi Legii nr. 393/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262313_a_263642]
-
fără citarea părților. Prin instituirea acestei proceduri, întrucât nu este citat, debitorul nu are posibilitatea de a afla de existența procesului, situație în care nu se poate apăra. Consideră că prin aceasta este încălcat dreptul la apărare, la un proces echitabil, precum și dreptul la o justiție egală. În ceea ce privește art. 665 alin. (6) din Codul de procedură civilă, arată că prin eliminarea controlului judiciar al hotărârilor judecătorești pronunțate în primă instanță în materia încuviințării executării silite se aduce atingere accesului liber la
DECIZIE nr. 229 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 665 alin. (2) şi (6) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262109_a_263438]
-
egală. În ceea ce privește art. 665 alin. (6) din Codul de procedură civilă, arată că prin eliminarea controlului judiciar al hotărârilor judecătorești pronunțate în primă instanță în materia încuviințării executării silite se aduce atingere accesului liber la justiție, dreptului la un proces echitabil, dreptului la apărare, unicității, imparțialității și egalității justiției și golește de conținut principiul exercitării căilor de atac. De asemenea, mai susține că dispozițiile legale criticate creează un regim discriminatoriu pentru debitor, respectiv un regim privilegiat pentru creditor. 6. Judecătoria Sectorului
DECIZIE nr. 229 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 665 alin. (2) şi (6) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262109_a_263438]
-
comunicare. ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate încalcă prevederile din Constituție ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul de apărare, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției și art. 129 privind folosirea căilor de atac. Totodată, Curtea reține că din
DECIZIE nr. 229 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 665 alin. (2) şi (6) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262109_a_263438]
-
11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 referitor la universalitate, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 115 alin. (4), (5) și (6) privind condițiile emiterii ordonanțelor de urgență, art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană
DECIZIE nr. 142 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 9 din acest act normativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261813_a_263142]
-
autorului excepției de neconstituționalitate, care susține că dispozițiile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 încalcă prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, ale art. 124 referitor la unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției, ale art. 131 alin. (3) privind conducerea și supravegherea activității de cercetare penală a poliției judiciare de către procuror, precum și prevederile art.
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
care urmărirea penală a fost efectuată de Direcția Națională Anticorupție. 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 încalcă egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, precum și prevederile constituționale referitoare la unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției și la conducerea și supravegherea activității de cercetare penală a poliției judiciare de către procuror. Astfel, arată că modalitatea de numire în cadrul Direcției Naționale Anticorupție a specialiștilor
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
pe de altă parte, conduce la inexistența egalității de arme în procesul penal și la încălcarea principiului contradictorialității. 8. Curtea de Apel București - Secția I penală opinează în sensul admiterii excepției invocate pentru a fi asigurat dreptul la un proces echitabil, având în vedere că specialiștii la care se referă dispozițiile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 au calitatea de funcționari publici și sunt subordonați controlului nemijlocit al procurorilor. 9. Potrivit art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
sau experți individuali autorizați sau recunoscuți, potrivit legii." ... 14. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, ale art. 124 referitor la unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției, ale art. 131 alin. (3) privind conducerea și supravegherea activității de cercetare penală a poliției judiciare de către procuror, precum și a prevederilor
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
nr. 209 din 12 aprilie 2013, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții de lege criticate, statuând că prevederile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 întrunesc exigențele impuse de un proces echitabil, inclusiv cea referitoare la necesitatea respectării principiului egalității armelor de care părțile pot dispune în cadrul unei proceduri judiciare. Astfel, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea a reținut că partea interesată are posibilitatea ca, odată cu prezentarea materialului
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
recunoscut și garantat de Constituția României, republicată, de lege, de pactele și de tratatele la care România este parte, avocatul are dreptul și obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru realizarea liberului acces la justiție, pentru un proces echitabil și soluționat într-un termen rezonabil, indiferent de natura cauzei sau de calitatea părților. ... Articolul 3 (1) În exercitarea profesiei avocatul este independent și se supune numai legii, prezentului statut și codului deontologic. ... (2) Profesia de avocat se exercită numai
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizat până la data de 16 ianuarie 2014*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261551_a_262880]
-
a profesiei. ... (3) Încetarea îndrumării din orice motive se aduce la cunoștința consiliului baroului, care hotărăște schimbarea îndrumătorului. Articolul 303 (1) Avocatul îndrumător și coordonatorul serviciului de asistență judiciară se vor preocupa de realizarea de către avocatul stagiar a unui venit echitabil, corespunzător muncii depuse și prevederilor art. 296 alin. (1). ... (2) Fapta avocatului care asigură îndrumarea profesională de a nu își îndeplini obligațiile de îndrumare și de a nu asigura venitul minim lunar garantat al avocatului stagiar constituie abatere disciplinară gravă
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizat până la data de 16 ianuarie 2014*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261551_a_262880]
-
cu modificările și completările ulterioare." Pentru a hotărî astfel, completul arbitral a reținut că la data de 29 septembrie 2008, prin Decizia Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 181, a fost constituită comisia de negociere a Metodologiei privind remunerația echitabilă datorată artiștilor interpreți sau executanți și a producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerț sau a reproducerilor acestora prin intermediul internetului sau a altor rețele de comunicații de date. Negocierile au avut loc la următoarele date: 14 octombrie
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
art. 107 din Codul de procedură civilă), principiile contradictorialității, oralității și disponibilității procesului civil (art. 127, art. 145-147, art. 246 coroborat cu art. 109 și art. 112 din Codul de procedură civilă), precum și dreptul la apărare și la un proces echitabil (art. 21 din Constituția României, art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului). 1. Prin Încheierea din data de 22 octombrie 2010, completul arbitral s-a pronunțat asupra cererii de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, depusă prin
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
dreptului patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului a fonogramelor pe internet, recunoscut producătorilor de fonograme, precum și regimului de gestiune stabilit de legiuitor. a) Dreptul patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului a fonogramelor este distinct față de dreptul la remunerația echitabilă pentru comunicarea publică a fonogramelor, cel din urmă fiind un simplu drept la remunerație echitabilă ce nu permite titularilor să interzică utilizarea care generează remunerația (art. 112^1 coroborat cu art. 106 din Lege). Aceste drepturi sunt reglementate separat în
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
fonograme, precum și regimului de gestiune stabilit de legiuitor. a) Dreptul patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului a fonogramelor este distinct față de dreptul la remunerația echitabilă pentru comunicarea publică a fonogramelor, cel din urmă fiind un simplu drept la remunerație echitabilă ce nu permite titularilor să interzică utilizarea care generează remunerația (art. 112^1 coroborat cu art. 106 din Lege). Aceste drepturi sunt reglementate separat în legislația națională, comunitară, precum și în cea internațională, având un regim juridic diferit și implicit modalități
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată] sau, în mod colectiv, de către organismele de gestiune colectivă, pe bază de mandat special ( art. 123^3 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată), în schimb dreptul la remunerația echitabilă pentru comunicarea publică a fonogramelor este gestionat colectiv în mod obligatoriu. De asemenea, dreptul de a pune la dispoziția publicului fonogramele este un drept patrimonial conex, distinct față de dreptul de comunicare publică aparținând autorilor. Astfel, în cazul autorilor, comunicarea publică
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
drepturi conexe - în speță producători de fonograme, exploatarea fonogramelor prin punerea acestora la dispoziția publicului dă naștere unui drept patrimonial exclusiv distinct, separat de utilizarea fonogramelor prin comunicarea acestora către public, acesta din urmă generând un simplu drept la remunerație echitabilă (fără posibilitatea titularilor de a interzice comunicarea). În acest sens, reproducem dispozițiile art. 3 din Directiva 2001/29/CE , care sunt transpuse în legislația națională, potrivit art. 15^1 lit. f) coroborat cu art. 105 alin. (1) lit. g) din
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
1996 , "[...] producătorul de înregistrări sonore are dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza sau de a interzice următoarele: f) radiodifuzarea și comunicarea publică a propriilor înregistrări sonore, cu excepția celor publicate în scop comercial, caz în care are dreptul doar la remunerație echitabilă; ... g) punerea la dispoziția publicului a propriilor înregistrări sonore, astfel încât să poată fi accesate, în orice loc și în orice moment ales, în mod individual, de către public;". Așadar, spre deosebire de autori, Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, recunoaște producătorilor de
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
art. 105 alin. (1) lit. f), dreptul patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului a propriilor înregistrări sonore. Aceeași este și situația artiștilor interpreți cărora la art. 98 alin. (1) lit. g) și g1) li se recunoaște dreptul la remunerație echitabilă pentru comunicarea publică a interpretărilor sau execuțiilor lor, iar la lit. h) a aceluiași articol li se recunoaște dreptul patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului a propriilor interpretări sau execuții. Față de aceste precizări privind reglementarea dreptului de a pune
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
În acest sens, menționăm ca utilizare liniară care nu permite accesarea preferențială a fonogramelor, acestea curgând după un playlist prestabilit (ce nu poate fi modificat), și care nu presupune alegerea unei piese muzicale de către consumatorul final generează dreptul la remunerație echitabilă pentru comunicarea publică a fonogramelor (reglementat de art. 106^5 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată). Astfel, transmiterea fonogramei în mod complementar, pentru crearea ambianței pe un website și transmiterea sau retransmiterea exclusiv/inclusiv online a fonogramelor de către
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
prin reproducerea acestora, reprezintă utilizări care nu presupun interactivitate între consumatorul final și utilizatorul fonogramei. Apreciind asupra lipsei de interactivitate, UPFR a convenit cu pârâții ARCA, ANISP, SRR și SRTV ca utilizarea online noninteractivă să fie circumscrisă dreptului la remunerație echitabilă pentru comunicarea publică a fonogramelor, supusă gestiunii colective obligatorii. Însă transmiterea pe internet a fonogramelor prin servicii online interactive, la cerere, care permit utilizatorului să influențeze conținutul acestora prin accesarea preferențială a fonogramelor, în orice loc și în orice moment
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
sau interzice punerea la dispoziția publicului a fonogramelor, nesocotește voința legiuitorului național, comunitar și internațional și limitează în mod nejustificat drepturile titularilor privitoare la exploatarea propriilor produse purtătoare de drepturi conexe. De asemenea, asimilarea acestor utilizări cu dreptul la remunerația echitabilă pentru comunicarea publică a fonogramelor privează producătorii de fonograme de remunerațiile corespunzătoare acestui tip de utilizare care generează un drept patrimonial exclusiv distinct care, în prezent, este gestionat în mod individual. c) Exploatarea fonogramelor pe internet, prin servicii online interactive
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
utilizare - de tip tonomat, spre exemplu, pentru care sunt prevăzute cu totul alte tarife - Decizia Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 192/2007 . Dreptul supus negocierii și ulterior arbitrajului de către părțile din prezentul dosar este un drept la remunerație echitabilă pentru utilizarea fonogramelor prin transmisii neinteractive, care nu permit utilizatorului final să aleagă/să influențeze/să acceseze preferențial fonograma pe care dorește să o asculte. Această utilizare neinteractivă reprezintă o modalitate de comunicare către public a fonogramelor prin transmiterea online
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
exclusiv de punere la dispoziția publicului, prin art. art. 15 din Tratatul OMPI și prin art. 105 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 106^5 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Acest drept la remunerație echitabilă face obiectul gestiunii colective obligatorii, iar utilizarea neinteractivă ce dă naștere acestei remunerații nu poate fi interzisă de producătorii cărora le aparțin fonogramele ( art. 112^1 din Legea nr. 8/1996 ). Numai această modalitate de utilizare a fonogramelor a fost
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]