2,049 matches
-
de contribuție, exprimată procentual, este unică, neavând caracter progresiv, astfel că diferența valorică a contribuției este determinată de nivelul diferit al venitului". Soluțiile anterior adoptate și considerentele deciziilor respective își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu s-au învederat elemente sau motive noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 125 din 15 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185902_a_187231]
-
Judecătoriei Sectorului 5 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză, desemnat în vederea asigurării traducerii pe parcursul soluționării excepției de neconstituționalitate. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizează că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie
DECIZIE nr. 116 din 15 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185949_a_187278]
-
Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 1.398D/2006, nr. 1.722D/2006, nr. 1.956D/2006, nr. 1.966D/2006 și nr. 1.967D/2006 la Dosarul nr. 1.375D/2006, care a fost primul înregistrat. Magistratul-asistent învederează Curții că în toate aceste dosare partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părților. Autorii prezenți solicită admiterea acesteia pentru
DECIZIE nr. 799 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183275_a_184604]
-
înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsă vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184216_a_185545]
-
contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspund autorii excepției Wang Lumei, Li Youying, Huang Yihua și Li Luyong, constatându-se lipsa celorlalți autori și a părții Oficiul Național pentru Refugiați, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că în toate aceste dosare partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Autorii prezenți și reprezentantul Ministerului Public sunt de
DECIZIE nr. 64 din 25 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185175_a_186504]
-
aspect, dreptul intern român este în vădită necorelare cu legislația celorlalte state europene comunitare. Mandatarul Alexandrinei Vesa solicită, de asemenea, admiterea excepției. Pe de altă parte, Maria Puiu arată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în scop dilatoriu și învederează Curții netemeinicia criticii cu un atare obiect. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât soluționarea ierarhică a căilor de atac, deși constituie un principiu procesual civil, nu se regăsește consacrat în Legea fundamentală
DECIZIE nr. 89 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185285_a_186614]
-
autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire a drepturilor patrimoniale de autor. Apelanta a mai învederat faptul că este eronat considerentul reținut în hotărârea arbitrala apelata, în sensul că autorii de opere scrise sunt reprezentați numai de COPYRO, în condițiile în care autorii textelor operelor muzicale sunt membrii UCMR-ADA, iar autorii scenariilor sunt membrii DACIN-SARA. În
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire a drepturilor patrimoniale de autor. Apelanta a mai învederat faptul că este eronat considerentul reținut în hotărârea arbitrala apelata, în sensul că autorii de opere scrise sunt reprezentați numai de COPYRO, în condițiile în care autorii textelor operelor muzicale sunt membrii UCMR-ADA, iar autorii scenariilor sunt membrii DACIN-SARA. În
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
oferă pentru liberarea sa; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competentă este instanța în circumscripția căreia se află bunul." ... Autorul excepției susține că dispozițiile
DECIZIE nr. 623 din 26 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 598 şi 599 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190419_a_191748]
-
juridice. Pe de altă parte, în jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională a constatat că Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , cu modificările și completările ulterioare, este constituțională atât în ansamblu, cât și examinându-se separat dispozițiile sale. În cauza de față, neînvederându-se elemente noi, de natură a duce la reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluția și considerentele anterioare se impun și în prezenta cauză. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al
DECIZIE nr. 244 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4), art. 8 alin. (1) şi (2), art. 10 alin. (1) şi (2) şi art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187114_a_188443]
-
2006, și Decizia nr. 496 din 8 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iunie 2006, Curtea a statuat că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Întrucât nu s-au învederat elemente sau motive noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele din deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
DECIZIE nr. 399 din 24 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187698_a_189027]
-
Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspunde autorul excepției prin avocat Mădălin Barbu cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Partea prezentă învederează Curții, cu titlu de chestiune prealabilă, lipsa de procedură în cazul citării părții Societatea Comercială "Danubiana" - S.A. din Popești-Leordeni, întrucât, ulterior invocării excepției, împotriva acesteia s-a declanșat procedura insolvenței, astfel că ar trebui citată la sediul lichidatorului judiciar, sens
DECIZIE nr. 382 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1), (3) şi (7) şi ale art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187774_a_189103]
-
contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză, desemnat în vederea asigurării traducerii pe parcursul soluționării excepției de neconstituționalitate. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizează că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie
DECIZIE nr. 433 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187907_a_189236]
-
din partea autorului excepției Societatea Comercială "Aris Industrie" - S.A. din București, precum și din partea Consiliului Local Odorheiu Secuiesc, apărătorii angajați în cauză fiind în imposibilitate de prezentare. Referitor la aceste din urmă cereri, avocatul părții prezente solicită respingerea lor, întrucât părțile nu învederează motive temeinice, precum și dovezi care să justifice amânarea judecării cauzei. Reprezentantul Ministerului Public arată că părțile au avut suficient timp la dispoziție din momentul ridicării excepției de neconstituționalitate la instanța de fond și până la data prezentă pentru a-și angaja
DECIZIE nr. 454 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
Judecătoriei Sectorului 5 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Dalați Bassam, interpret autorizat de limbă arabă, desemnat în vederea asigurării traducerii pe parcursul soluționării excepției de neconstituționalitate. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizează că Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 a
DECIZIE nr. 383 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187451_a_188780]
-
102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România, excepție ridicată de Aaron Musa în Dosarul nr. 787/302/2006 al Judecătoriei Sectorului 5 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează faptul că partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis, prin Serviciul de Registratură al Curții Constituționale, note scrise, depuse la dosarul cauzei, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
de ani. Considerând că partea sa de contribuție la asigurările sociale reprezintă o creanță asupra statului pe care nu o mai poate recupera, susține că i se încalcă dreptul de proprietate. Față de aceste susțineri, Curtea observă că, în realitate, problemele învederate de autorul excepției se referă la existența unui conflict între două acte normative de aceeași forță juridică, respectiv între dispozițiile art. 5 din Decretul-lege nr. 98/1990 privind acordarea unor drepturi personalului din transporturile pe calea ferată, publicat în Monitorul
DECIZIE nr. 861 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77, art. 164 alin. (3), art. 165, art. 180 alin. (1) şi ale cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184606_a_185935]
-
funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 1.394D/2006, nr. 1.396D/2006 și nr. 1.399D/2006 la Dosarul nr. 1.376D/2006, care a fost primul înregistrat. Magistratul-asistent învederează Curții că, în toate aceste dosare, partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părților. Autorii prezenți solicită admiterea acesteia astfel
DECIZIE nr. 841 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184633_a_185962]
-
înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsă vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184217_a_185546]
-
înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsă vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]
-
95 fiind aplicabile în mod corespunzător. ------------- Art. 94 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citația la ușă instanței. Citația se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
părți. ----------- Art. 171^1 a fost introdus de pct. 29 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. 2. Dovadă cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnica deține un înscris privitor la pricina, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau daca însăși partea potrivnica s-a referit în judecată la înscris ori
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
oferă pentru liberarea să; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul sau actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului sau ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competența este instanță în circumscripția căreia se află bunul. ... Articolul 600 (1) Cererea de
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
192/AS/2006 al Tribunalului Constanța - Secția civilă-asigurări sociale. La apelul nominal răspunde Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei învederează Curții faptul că nu are calitate procesuală pasivă în cauza de față. Curtea, cercetând dosarul instanței de fond, constată că, într-adevăr, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei nu are calitate procesuală pasivă și urmează să ia act de acest lucru
DECIZIE nr. 749 din 26 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182887_a_184216]
-
al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă interpretul desemnat în cauză spre a asigura traducerea, dl Dalati Bassam. Magistratul-asistent învederează Curții faptul că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise depuse la dosarul cauzei, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune
DECIZIE nr. 1.069 din 20 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi ale art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193481_a_194810]