21,778 matches
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 860 din 1 noiembrie 2017. Prevederile art. 83 alin. (1) lit. b) și ale art. 88 alin. (3) din Codul penal au următorul cuprins: – Art. 83 alin. (1) lit. b): Instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: [...] b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; [...]; ... ... – Art. 88 alin. (3): „Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârșit o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
Art. 88 alin. (3): „Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârșit o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune se calculează conform dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni. “ ... ... 11. Prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune se calculează conform dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni. “ ... ... 11. Prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
11. Prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere al amânării aplicării unei pedepse, atât pronunțarea soluției de condamnare pentru noua infracțiune, cât și revocarea amânării aplicării pedepsei anterioare sunt obligatorii. ... 12. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 146 referitoare la atribuțiile Curții Constituționale și dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere al amânării aplicării unei pedepse, atât pronunțarea soluției de condamnare pentru noua infracțiune, cât și revocarea amânării aplicării pedepsei anterioare sunt obligatorii. ... 12. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 146 referitoare la atribuțiile Curții Constituționale și dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cu privire la dreptul
DECIZIA nr. 600 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270001]
-
prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept penal substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal. Cu alte cuvinte, prin rezolvarea fondului cauzei, instanța penală rezolvă acțiunea penală și pronunță, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal (Decizia nr. 181 din 29 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 mai 2016, paragrafele 17 și 18). ... 22. În ceea ce privește efectele unei decizii
DECIZIA nr. 632 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267604]
-
asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, acesta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei. Astfel, potrivit art. 396 din Codul de procedură penală, instanța hotărăște asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând (1) condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, în cazul în care constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, (2) achitarea, în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 628 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270036]
-
toate sentințele prin care cauza este rezolvată în fond în urma judecății în primă instanță sunt supuse apelului. Este vorba despre hotărârile judecătorești penale prin care instanța hotărăște asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal, în condițiile art. 396 din Codul de procedură penală. Instanța, judecând apelul, poate pronunța, potrivit art. 421 din Codul de procedură penală, fie o soluție de respingere a apelului și menținere a hotărârii
DECIZIA nr. 628 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270036]
-
acestora și, în consecință, să nu se poată adresa justiției, Curtea a constatat că legiuitorul a instituit, prin dispozițiile art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, posibilitatea instanței de judecată de a acorda scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru. Această reglementare vizează tocmai acele situații în care partea nu poate face față cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind o garanție a accesului liber la justiție. Aprecierea legalității și temeiniciei cererilor
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 37 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea susține că dispozițiile legale criticate prevăd drept condiție pentru accesul inculpatului la beneficiul amânării aplicării pedepsei inexistența unei condamnări anterioare, dar că renunțarea la aplicarea pedepsei și amânarea aplicării pedepsei nu pot fi asimilate unei soluții de condamnare, iar intenția legiuitorului, cu prilejul reglementării textelor criticate, a fost aceea de a condiționa revocarea modalităților
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea susține că dispozițiile legale criticate prevăd drept condiție pentru accesul inculpatului la beneficiul amânării aplicării pedepsei inexistența unei condamnări anterioare, dar că renunțarea la aplicarea pedepsei și amânarea aplicării pedepsei nu pot fi asimilate unei soluții de condamnare, iar intenția legiuitorului, cu prilejul reglementării textelor criticate, a fost aceea de a condiționa revocarea modalităților de individualizare a pedepsei anterior menționate de existența unei condamnări. ... 6. Se arată că
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
asimilate unei soluții de condamnare, iar intenția legiuitorului, cu prilejul reglementării textelor criticate, a fost aceea de a condiționa revocarea modalităților de individualizare a pedepsei anterior menționate de existența unei condamnări. ... 6. Se arată că renunțarea la aplicarea pedepsei și amânarea aplicării pedepsei sunt modalități noi de individualizare a pedepsei ce nu funcționează după modelul clasic, permițând judecătorului exercitarea unei prerogative de oportunitate, care se exprimă prin evaluarea necesității aplicării în concret a unei pedepse. Se observă că săvârșirea unei noi
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
supraveghere reprezintă o înșelare a încrederii acordate de către judecător inculpatului și un eșec al evaluării posibilităților inculpatului de îndreptare fără aplicarea unei pedepse. Cu toate acestea, se susține că săvârșirea unei noi infracțiuni nu poate determina per se revocarea amânării aplicării pedepsei, întrucât nu i se poate lua judecătorului prerogativa de oportunitate de care se bucură, potrivit legii, și cu privire la noua infracțiune. Astfel, se apreciază că dacă, drept urmare a analizei de oportunitate, inculpatul se califică pentru o
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
sub supraveghere, revocarea fiind exclusă potrivit art. 96 alin. (4) din Codul penal, în vreme ce, în cazul în care persoana nu ar fi fost condamnată anterior, ci doar i s-ar fi stabilit pedeapsa și s-ar fi dispus amânarea aplicării acesteia, în situația comiterii unei noi infracțiuni intenționate sau praeterintenționate, revocarea amânării și executarea pedepsei anterioare sunt inevitabile, potrivit dispozițiilor art. 83 alin. (1) lit. b) și ale art. 88 alin. (3) din Codul penal, în interpretarea dată prin
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
în vreme ce, în cazul în care persoana nu ar fi fost condamnată anterior, ci doar i s-ar fi stabilit pedeapsa și s-ar fi dispus amânarea aplicării acesteia, în situația comiterii unei noi infracțiuni intenționate sau praeterintenționate, revocarea amânării și executarea pedepsei anterioare sunt inevitabile, potrivit dispozițiilor art. 83 alin. (1) lit. b) și ale art. 88 alin. (3) din Codul penal, în interpretarea dată prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 860 din 1 noiembrie 2017. Prevederile art. 83 alin. (1) lit. b) și ale art. 88 alin. (3) din Codul penal au următorul cuprins: – Art. 83 alin. (1) lit. b): Instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: […] b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; [...]; ... ... – Art. 88 alin. (3): „Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârșit o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
Art. 88 alin. (3): „Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârșit o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune se calculează conform dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni. “ ... ... 14. Prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune se calculează conform dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni. “ ... ... 14. Prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
14. Prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere al amânării aplicării unei pedepse, atât pronunțarea soluției de condamnare pentru noua infracțiune, cât și revocarea amânării aplicării pedepsei anterioare sunt obligatorii. ... 15. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) cu privire la calitatea legii, ale
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere al amânării aplicării unei pedepse, atât pronunțarea soluției de condamnare pentru noua infracțiune, cât și revocarea amânării aplicării pedepsei anterioare sunt obligatorii. ... 15. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) cu privire la calitatea legii, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi și ale art. 23 alin. (12
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
egalitatea în drepturi și ale art. 23 alin. (12) cu privire la legalitatea incriminării și a pedepsei. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, referitor la cuprinderea în sfera noțiunii de „condamnare“ a renunțării la aplicarea pedepsei și a amânării aplicării pedepsei, prin Decizia nr. 905 din 16 decembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 495 din 12 mai 2021, paragrafele 17-21, a constatat că, în materie penală, rezolvarea acțiunii penale se face prin pronunțarea unei
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
mai 2021, paragrafele 17-21, a constatat că, în materie penală, rezolvarea acțiunii penale se face prin pronunțarea unei hotărâri de către instanța de judecată, prin care aceasta hotărăște asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal [art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală]. ... 17. Referitor la cadrul general ce reglementează cu privire la instituția amânării aplicării pedepsei, Curtea a constatat că în Legea nr. 286/2009 privind Codul
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]
-
asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal [art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală]. ... 17. Referitor la cadrul general ce reglementează cu privire la instituția amânării aplicării pedepsei, Curtea a constatat că în Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, Partea generală, titlul III - Pedepsele, capitolul V - Individualizarea pedepselor, este cuprinsă secțiunea 4 - Amânarea aplicării pedepsei (art. 83 - Condițiile amânării aplicării pedepsei; art. 84 - Termenul de supraveghere
DECIZIA nr. 596 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266763]