1,400 matches
-
asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Cu privire la admisibilitate 26. Curtea constată că plângerea nu este vădit neîntemeiată, în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. În plus, observă că nu există niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, o declară admisibilă. B. Pe fond 27. Amintind cauzele Brezny și Brezny împotriva Slovaciei [(decizie), nr. 23.131/93, 4 martie 1996], Kopecky împotriva Slovaciei ([MC], nr. 44.912/98, § 35, 28 septembrie 2004) și Costandache împotriva României
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190193_a_191522]
-
vedere petentului să completeze petiția de îndată. ... (2) În cazul în care petiția a fost primită prin poștă, petentului i se comunică în scris lipsurile ei, cu mențiunea ca până la termenul acordat să facă completările necesare. ... Capitolul II Excepțiile de inadmisibilitate Secțiunea 1 Tardivitatea introducerii petiției Articolul 21 Persoana care se consideră discriminată poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 22 Membrii Colegiului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
de vedere al Biroului permanent al Senatului asupra sesizării de neconstituționalitate. Președintele Senatului a comunicat punctul de vedere al Biroului permanent al Senatului prin Adresa înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 5.988 din 23 octombrie 2012. Se invocă excepția inadmisibilității sesizării de neconstituționalitate, citându-se considerente din mai multe decizii ale Curții Constituționale, respectiv: Decizia nr. 17 din 27 ianuarie 2000 , Decizia nr. 1 din 4 ianuarie 2011 , Decizia nr. 53 din 25 ianuarie 2011 și Decizia nr. 728 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. În ceea ce privește dispozițiile art. 29 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992 , referitoare la inadmisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate având ca obiect prevederi constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții, precum și la calea de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare, excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206738_a_208067]
-
cu caracter civil (...)" A. Asupra admisibilității 17. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că nu este afectat de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 18. Recunoscând că dreptul la un proces echitabil presupune și respectarea principiului securității raporturilor juridice și că această Curte a sancționat deja reexaminarea de către Curtea Supremă de Justiție a unei decizii definitive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211475_a_212804]
-
caracter civil [...]" A. Cu privire la admisibilitate 19. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat, în sensul art. 35 alin. 3 a) din Convenție. De asemenea, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 20. Reclamanta denunță respingerea cererii sale de acordare a dobânzilor de întârziere, considerând arbitrară aplicarea art. 1 din Decretul nr. 167/1958 în cazul său. Având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
soluționat definitiv, fiind o cauză pendinte la data pronunțării prezentei decizii. Or, dacă, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, opozabilitatea cazului de inadmisibilitate prevăzut de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 față de instanța de contencios constituțional intervine de la momentul pronunțării deciziei de admitere, și nu de la data publicării, așa cum s-a precizat și prin Decizia nr. 319 din 29 martie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266110_a_267439]
-
de notificare, în original, în limba română sau în traducere legalizată în limba română, după caz. ... (3) Competențele pe care entitățile prevăzute la art. 2 alin. (2) le exercită în calitate de autoritate publică nu pot constitui obiectul unei convenții sub sancțiunea inadmisibilității cererii de constituire a GECT. ... (4) Autoritatea de notificare din România poate solicita membrilor potențiali ai unei GECT cu răspundere limitată constituirea de către aceștia a unei garanții în sensul art. 12 alin. (2a) din Regulament, care să acopere riscurile specifice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192475_a_193804]
-
în Corneliu Liviu Popescu Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțate împotriva României (1998 - 2002), AllBeck, 2003, pag. 5, 26, 79, 162 etc". Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de inadmisibilitate a excepției ridicate, astfel cum sunt acestea prevăzute de Legea nr. 47/1992 , apreciază că prevederile art. 12 alin. (1) lit. b) și c) și art. 13 din Legea nr. 346/2004 "nu aduc atingere drepturilor constituționale ale părții care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184609_a_185938]
-
iulie 2000 sunt valabile și în prezența cauza. Întrucât la data sesizării Curții Constituționale menționată decizie nu fusese încă pronunțată, în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 23 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicata, referitoare la inadmisibilitatea excepțiilor de neconstituționalitate având ca obiect dispoziții legale constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. În consecință, excepția de neconstituționalitate ce face obiectul prezenței decizii urmează să fie admisă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144
EUR-Lex () [Corola-website/Law/131789_a_133118]
-
VI Despre obligațiile cu clauză penală Articolul 1066 Cauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leaga a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i. ---------------- In legatura cu inadmisibilitatea clauzei penale în cazul contractului de împrumut, a se vedea Legea nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecare contracte - Monitorul Oficial nr. 40 din 20 februarie 1879. Articolul 1067 Nulitatea obligației principale atrage pe aceea a clauzei penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
nr. 137/2002 . Cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , instanța apreciază că este inadmisibilă, întrucât nu are legătură cu soluționarea cauzei, fiind invocată doar pentru a evita instanța să se pronunțe asupra inadmisibilității excepției de neconstitu-ționalitate care privește art. 12 din Legea nr. 137/2002 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179162_a_180491]
-
temeiul art. 15 din Convenție." A. Cu privire la admisibilitate 26. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 §3 lit. a) din Convenție și că nu prezintă de altfel niciun alt motiv de inadmisibilitate, Curtea îl declară admisibil. B. Cu privire la fond 27. Reclamanta susține că a fost judecată de două ori pentru aceleași fapte. 28. Făcând trimitere la Cauza Serguei Zolotoukhine împotriva Rusiei [(MC), nr. 14.939/03, CEDO 2009], Guvernul consideră că prezenta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
inadmisibilă o acțiune în contrafacere, bazată pe o marcă comunitară anterioară, împotriva unei mărci naționale ulterior înregistrate, a cărei folosire a fost tolerată timp de 5 ani, cu condiția ca depozitul mărcii naționale să fi fost efectuat cu bună-credință. ... (2) Inadmisibilitatea este limitată numai la produsele și serviciile pentru care a fost tolerată. ... Articolul 71 Litigiile având ca obiect mărci comunitare, pentru care Regulamentul privind marca comunitară atribuie competența tribunalelor de marcă comunitară, potrivit art. 95 alin. (1) al acestuia, sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262012_a_263341]
-
2013. (5) Nerespectarea condițiilor prevăzute la alin. (2)-(4) sau formularea unei cereri de recuzare împotriva aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate cu aceleași temeiuri de fapt invocate într-o cerere anterioară de recuzare, care a fost respinsă, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Inadmisibilitatea se constată de procurorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (6) Judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau completul în fața căruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecătorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279281_a_280610]
-
prevăzute la alin. (2)-(4) sau formularea unei cereri de recuzare împotriva aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate cu aceleași temeiuri de fapt invocate într-o cerere anterioară de recuzare, care a fost respinsă, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Inadmisibilitatea se constată de procurorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (6) Judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau completul în fața căruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecătorului recuzat, se pronunță asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279281_a_280610]
-
se mențin. ... Articolul 70 Procedura de soluționare a abținerii sau recuzării procurorului (1) În tot cursul procesului penal, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. ... (2) Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează, sub sancțiunea inadmisibilității, procurorului ierarhic superior. Inadmisibilitatea se constată de procurorul, judecătorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea în 48 de ore. ... (4) Procurorul ierarhic superior se pronunță prin ordonanță care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279281_a_280610]
-
Procedura de soluționare a abținerii sau recuzării procurorului (1) În tot cursul procesului penal, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. ... (2) Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează, sub sancțiunea inadmisibilității, procurorului ierarhic superior. Inadmisibilitatea se constată de procurorul, judecătorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea în 48 de ore. ... (4) Procurorul ierarhic superior se pronunță prin ordonanță care nu este supusă niciunei căi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279281_a_280610]
-
de regulă ca urmare a nesocotirii unei obligații legale. Condițiile generale ale răspunderii sunt: (i) existența unui prejudiciu, (ii) fapta ilicită, (iii) raportul de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită și (iv) culpa. JURSIPRUDENTA: ". Drept de creanță. Acțiune în constatare. Inadmisibilitate." Secția comercială a Curții de apel Decizie nr. 443 din 18/10/2001 (Constanța). Prin sentința civilă nr. 726 din 25 aprilie 1997 a Tribunalului Constanța, s-a constatat în temeiul art. 111 cod pr. civilă, un drept de creanță
Răspundere civilă delictuală () [Corola-website/Science/307939_a_309268]
-
căile (metoda principală fiind terorismul) împotriva Statului Israel și a cetățenilor săi. Iunie 1967 - Războiul de Șase Zile, în urma căruia Israelul ocupă Ierusalimul de Est, Cisiordania și Fâșia Gaza. 22 noiembrie 1967 - rezoluția 242 a ONU, respinsă de arabi, afirmă „inadmisibilitatea achiziției de teritorii prin război și necesitatea de a lucra pentru o pace justă și durabilă permițând fiecărui stat din regiune să trăiască în securitate“. 21 martie 1968 - 400 de combatanți ai OEP, susținuți de armata iordaniană, rezistă unui atac
Palestina () [Corola-website/Science/298177_a_299506]
-
alte norme decît cele din prezenta lege, prioritate au normele tratatelor internaționale. Regulile asupra cetățeniei Republicii Moldova se întemeiază pe următoarele principii:<br> a) dreptul fiecărei persoane la o cetățenie;<br> b) nedescriminarea cetățenilor, indiferent de temeiurile dobîndirii cetățeniei;<br> c) inadmisibilitatea privării arbitrare a persoanei de cetățenia ei și de dreptul de a-și schimba cetățenia;<br> d) evitarea apatridiei;<br> e) neproducerea de efecte, prin schimbarea cetățeniei unuia dintre soți, asupra cetățeniei celuilalt soț sau asupra cetățeniei copilului dacă nu
Legea cetățeniei moldovenești () [Corola-website/Science/331534_a_332863]
-
negocierilor dintre Guvernul Israelian și reprezentanți ai palestinienilor, Israel, considerând acest teritoriu ca fiind al său, precum și o parte din capitala sa. Cele mai multe negocieri cu privire la teritorii au fost pe baza Rezoluției Consiliului de Securitate a ONU nr. 242, care subliniază „inadmisibilitatea dobândirii de teritorii prin război” și solicită Israelului să se retragă din teritoriile ocupate în schimbul normalizării relațiilor cu statele arabe, un principiu cunoscut sub numele de „Teren pentru pace”. Israelul are o economie modernă și diversificată, fiind unul dintre statele
Israel () [Corola-website/Science/298002_a_299331]
-
alegerile din 2009, astfel încât la cârma statului să vină cei care vor reprezenta interesele tuturor cetățenilor.”" La Congresul III al PL din 26 septembrie 2010 este ales în calitate de vicepreședinte al Partidului Liberal. Ca urmare a proiectului PCRM nr.2638 cu privire la inadmisibilitatea acțiunilor de reabilitare a nazismului a declarat că „"Fracțiunea PL insistă că acest proiect să includă și condamnarea comunismului. Noi punem semn de egalitate între nazism și comunism. Nazismul a făcut orori pe timp de război, iar comunismul a făcut
Valeriu Munteanu (politician) () [Corola-website/Science/317184_a_318513]
-
prevăd: "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională." Așa fiind, Curtea, sesizată cu exceptia referitoare și la aceste texte de lege criticate, constatând inadmisibilitatea în raport cu prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, urmează să pronunțe respingerea acesteia. 2. Asupra excepției de neconstituționalitate a art. 37 alin. 1 teza a doua din Decretul nr. 328/1966 , prin care este incriminata conducerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 17. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Ea observă, de altfel, că nu este incident niciun motiv de inadmisibilitate și, prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 18. Guvernul nu contestă existența unei ingerințe în dreptul reclamantei la respectarea bunurilor sale. 19. El arată în primul rând că ingerința este proporțională, deoarece confiscarea bunului litigios a fost însoțită de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]